大學(xué)生酒后與朋友發(fā)生性關(guān)系被告強(qiáng)奸：未征求醉酒婦女同意應(yīng)認(rèn)定強(qiáng)奸

(資料圖)

與醉酒婦女發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸？該問題一直是實務(wù)中的疑難問題。近日，延安市寶塔區(qū)法院就對一個這樣的案子進(jìn)行了重審。據(jù)悉，2020年7月的一個晚上，陜西一所高校的男生強(qiáng)某與其朋友白某喝完酒后，一起到了白某朋友的家中繼續(xù)喝酒，隨后強(qiáng)某在白某醉酒昏睡后，與其發(fā)生性關(guān)系。第二天，白某報案稱遭到了強(qiáng)某的強(qiáng)奸。

一審法院認(rèn)定強(qiáng)某的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年，強(qiáng)某不服上訴后二審法院以本案部分事實不清，撤銷一審法院的判決，發(fā)回重審。

此類案件最大的難點(diǎn)在于證據(jù)收集方面。由于此類案件往往發(fā)生在私密空間，只有性行為雙方在場，因而一旦案發(fā)，往往是口供對口供的狀態(tài)，從而導(dǎo)致案件定性困難。除了證據(jù)問題，強(qiáng)奸罪案件認(rèn)定難也有對強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件的理解存在誤解的原因。

根據(jù)刑法規(guī)定，強(qiáng)奸罪，是指違背女性的意志，使用暴力、脅迫或其他手段，強(qiáng)行與女性發(fā)生性交的行為。根據(jù)前述，強(qiáng)奸罪的構(gòu)成，要認(rèn)定行為人存在違背女性意志和使用暴力脅迫等強(qiáng)制手段進(jìn)而與女性發(fā)生性交的行為。但是，究竟是將強(qiáng)奸罪認(rèn)定的落腳點(diǎn)放在違背女性意志還是使用強(qiáng)迫手段，看似沒有本質(zhì)的差別，實際上會導(dǎo)致實踐中案件處理的不同。

具體而言，若是認(rèn)為強(qiáng)奸罪的構(gòu)成以強(qiáng)制作為基礎(chǔ)的話會導(dǎo)致認(rèn)為雖然沒有獲得同意，但是也沒有采取強(qiáng)制手段的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。反之，若是認(rèn)為強(qiáng)奸罪的構(gòu)成以違背女性意志為基礎(chǔ)的話，則即使行為人沒有采取強(qiáng)制手段，只要其與該女性發(fā)生性關(guān)系沒有獲得同意，就可以構(gòu)成強(qiáng)奸。

在實踐中，與醉酒女性發(fā)生性關(guān)系主要存在兩種情況，一種是將女性灌醉后與其發(fā)生性關(guān)系，另一種是在女性醉酒后利用其醉酒狀態(tài)與其發(fā)生性關(guān)系。對于前述第一種情況，實踐中認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸，不會有太大法律理解上的障礙。其核心的原因就在于將女性灌醉可以被理解為一種使女性喪失反抗能力的強(qiáng)制手段。至于前述第二種，除了前述證據(jù)認(rèn)定困難，之所以較實踐中相比之下更難認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸，是因為行為人并沒有實施明顯的暴力、脅迫等強(qiáng)制手段。

根據(jù)刑法規(guī)定，強(qiáng)奸罪的保護(hù)法益是婦女性的自主權(quán)，那么強(qiáng)奸罪的認(rèn)定就應(yīng)當(dāng)將核心落在是否取得女性的同意上，而不是是否實施了暴力、脅迫等強(qiáng)制手段。由于將重心放在是否實施了暴力、脅迫等強(qiáng)制手段，導(dǎo)致了實踐中很常見的一個誤解，即女性如果沒有反抗，那就是同意。但這樣的觀點(diǎn)是錯誤的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為暴力、脅迫等都是判斷是否違背婦女意志的資料，并非“違背婦女意志”的并列要件，不能說在違背婦女意志之外還需要有強(qiáng)制手段，才能構(gòu)成強(qiáng)奸。

從這個角度出發(fā)，只要是未征求女性同意，與醉酒女性發(fā)生性關(guān)系，不論事先有無將女性灌醉的行為，都可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪。只不過在利用醉酒狀態(tài)的情況中，認(rèn)定存在“違背女性依據(jù)”往往更難找到充分的證據(jù)鏈支持。

關(guān)鍵詞：