曹志平，周千祝 | 論馬克思的“資本-技術(shù)”共生體思想

論馬克思的“資本-技術(shù)”共生體思想

作者簡(jiǎn)介

曹志平，廈門(mén)大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，曾任廈門(mén)大學(xué)哲學(xué)系主任、教育部哲學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)委員。主要研究方向?yàn)橹髁x馬克思科技哲學(xué)、量子力學(xué)哲學(xué)、科學(xué)詮釋學(xué)和社會(huì)科學(xué)哲學(xué)等。主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目2項(xiàng)，教育部和福建省社科項(xiàng)目多項(xiàng)，出版有《科學(xué)詮釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)》《理解與科學(xué)解釋——解釋學(xué)視野中的科學(xué)解釋研究》《量子力學(xué)解釋群的哲學(xué)分析》等著作。

(資料圖片僅供參考)

周千祝，廈門(mén)大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。

摘要：“資本-技術(shù)”共生體是借用生物學(xué)的“共生體”概念描述馬克思關(guān)于資本與技術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)彼此互利、互為依存、互為彼此根據(jù)和條件的本質(zhì)關(guān)系而形成的概念。馬克思的“資本-技術(shù)”共生體思想，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的話(huà)語(yǔ)體系中，意指資本的增殖意志與技術(shù)的效率追求的同一，它們相互聯(lián)結(jié)構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)；在馬克思關(guān)于人的本質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)的總體性哲學(xué)反思中，意指資本與技術(shù)相互聯(lián)結(jié)，構(gòu)成人類(lèi)社會(huì)特定發(fā)展階段人的歷史性規(guī)定和異化的客觀力量。“資本-技術(shù)”共生體思想是把握馬克思的異化思想進(jìn)而理解馬克思思想不同發(fā)展階段的理論聯(lián)系的樞要所在，也是詮釋《資本論》的理論地位和話(huà)語(yǔ)邏輯，進(jìn)而把握馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究具有的哲學(xué)高度的關(guān)鍵理論節(jié)點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：馬克思；“資本-技術(shù)”共生體；《資本論》

馬克思基于對(duì)西歐資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的系統(tǒng)研究，在《資本論》及其手稿中把資本與技術(shù)一道把握為自工業(yè)革命以來(lái)現(xiàn)代資本主義社會(huì)變遷的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)力量，進(jìn)而在資本與技術(shù)的視域融合中，建構(gòu)起現(xiàn)代性批判最為重要的思想傳統(tǒng)和最具生命力的學(xué)術(shù)范式。對(duì)于這樣一個(gè)關(guān)于現(xiàn)代資本主義社會(huì)“基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)力量”的“思想傳統(tǒng)”和“學(xué)術(shù)范式”，僅簡(jiǎn)單以目前學(xué)術(shù)界所使用的諸如“資本與技術(shù)的"聯(lián)姻’”“資本與技術(shù)的"結(jié)盟’”“資本與技術(shù)的"合謀’”，抑或“被資本"綁架’的技術(shù)”“被技術(shù)"建構(gòu)’的資本”等形象化修辭來(lái)加以描述，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。本文借用生物學(xué)中規(guī)定生物體在有機(jī)聯(lián)系的共生條件下相互得益、共同生存的“共生體”（symbiotic system）概念，以馬克思《資本論》及其手稿為基礎(chǔ)文本，來(lái)概括馬克思所把握到的資本與技術(shù)二者在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的有機(jī)共生性和互為條件、互為依據(jù)的內(nèi)在規(guī)律性，并從“異化”的哲學(xué)主線(xiàn)、《資本論》的理論視域入手，揭示“資本-技術(shù)”共生體思想在馬克思整體思想中的理論地位，詮釋其在當(dāng)下相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究中可以發(fā)揮的理論功能。

一、何謂“資本-技術(shù)”共生體

資本與技術(shù)是馬克思現(xiàn)代性批判的兩個(gè)基本理論支點(diǎn)，是馬克思解剖資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的兩把“手術(shù)刀”。對(duì)一切社會(huì)事實(shí)的說(shuō)明，必須在使其形成的物質(zhì)生產(chǎn)條件及其社會(huì)交往形式下進(jìn)行，這是歷史唯物主義的基本要求。資本是資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的“立法者”，技術(shù)是不同歷史時(shí)期社會(huì)生產(chǎn)力水平的主要標(biāo)識(shí)和生產(chǎn)力進(jìn)步的重要?jiǎng)恿ΑＹY本與技術(shù)的關(guān)系所關(guān)涉的，既不是兩條平行的敘事邏輯，也不是中心與邊緣的極化結(jié)構(gòu)，而是一種同構(gòu)共生的有機(jī)體結(jié)構(gòu)。它在現(xiàn)代資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)中發(fā)展運(yùn)動(dòng)，不斷地以攝入、塑形和建構(gòu)等結(jié)構(gòu)化方式，把包括科學(xué)、政治、倫理、審美等在內(nèi)的其他社會(huì)要素納入其發(fā)展邏輯，同化為結(jié)構(gòu)體的內(nèi)在組分。在某種意義上可以說(shuō)，如何理解資本與技術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)的這種共生關(guān)系和有機(jī)體結(jié)構(gòu)，幾乎同義于如何理解現(xiàn)代資本主義社會(huì)本身。因?yàn)閷?duì)馬克思而言，資本作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)范疇，不僅指稱(chēng)“積蓄的勞動(dòng)”、“對(duì)他人勞動(dòng)產(chǎn)品的私有權(quán)”、價(jià)值增殖的中介形式或物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)能力、資本主義社會(huì)占統(tǒng)治地位的權(quán)力體系與支配方式等，而且還指代令上述生產(chǎn)、積累、支配、統(tǒng)治得以可能的生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系。馬克思是從經(jīng)濟(jì)、法權(quán)、政治、社會(huì)生產(chǎn)、市民生活等諸多視角來(lái)把握資本的，資本概念的現(xiàn)實(shí)外延已幾乎等同于資本主義全部社會(huì)事實(shí)的總和，資本的歷史敘事亦即資本主義發(fā)展過(guò)程的整體性自身。相較于“資本”，“技術(shù)”一詞在馬克思著述中的出現(xiàn)頻次要少很多。就馬克思著作的漢譯版本而言，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，“直接與"技術(shù)’相關(guān)的條目不過(guò)40余處”。但這并不意味著馬克思的哲學(xué)思考缺少技術(shù)維度，也不應(yīng)被解讀為“技術(shù)”之于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論事業(yè)無(wú)足輕重。事實(shí)上，《資本論》中諸如“勞動(dòng)工具”“生產(chǎn)資料”“分工協(xié)作”“機(jī)器體系”“工廠制度”等重要范疇無(wú)不是與“技術(shù)”緊密相關(guān)并通過(guò)“技術(shù)”而獲得理解的。就當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)的研究而言，技術(shù)在概念上指稱(chēng)的就是馬克思所闡釋的勞動(dòng)工具、生產(chǎn)資料、產(chǎn)業(yè)工藝、機(jī)器體系、工廠制度、協(xié)作形式等。完全可以說(shuō)，馬克思在《資本論》及其手稿中涉及了現(xiàn)代技術(shù)的全部含義，并以歷史唯物主義的基本原則使“技術(shù)”在技術(shù)與生產(chǎn)、技術(shù)與科學(xué)、技術(shù)與工業(yè)、技術(shù)與人的關(guān)系中獲得了深層次的理解。有學(xué)者之所以指出《資本論》的研究需要引入技術(shù)邏輯，恰因馬克思對(duì)于技術(shù)問(wèn)題的思考本身即為《資本論》的一條重要理論進(jìn)路?！百Y本-技術(shù)”共生體概念將馬克思對(duì)資本主義和現(xiàn)代性進(jìn)行批判的這兩條進(jìn)路統(tǒng)一起來(lái)，揭示了資本與技術(shù)二者關(guān)系在現(xiàn)代資本主義歷史條件下的本體性規(guī)定。

馬克思的“資本-技術(shù)”共生體思想，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的話(huà)語(yǔ)體系中，意指資本的增殖意志與技術(shù)的效率追求在生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等全部社會(huì)性經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)中的同一，它們相互聯(lián)結(jié)構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和基本規(guī)律的內(nèi)在部分；在關(guān)于人的本質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)的總體性哲學(xué)反思中，意指資本與技術(shù)相互聯(lián)結(jié)，構(gòu)成人類(lèi)社會(huì)特定發(fā)展階段上的人的歷史性及其規(guī)定性的客觀力量、基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和異化強(qiáng)制。馬克思的“資本-技術(shù)”共生體思想主要涉及下述三方面的意涵:

其一，從資本的觀點(diǎn)看技術(shù)，技術(shù)是資本結(jié)構(gòu)關(guān)系與運(yùn)動(dòng)發(fā)展的基礎(chǔ)。對(duì)資本的形成與生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，技術(shù)在生產(chǎn)生活資料轉(zhuǎn)化為資本以及相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)中占有重要地位；對(duì)資本的構(gòu)成與積累來(lái)說(shuō)，技術(shù)是生產(chǎn)資料與固定資本的重要組分，是探究資本有機(jī)構(gòu)成與積累規(guī)律的一把鑰匙。馬克思在《資本論》中分析資本主義勞動(dòng)生產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)時(shí)就指出:“一切資本主義生產(chǎn)既然不僅是勞動(dòng)過(guò)程，而且同時(shí)是資本的增殖過(guò)程，就有一個(gè)共同點(diǎn)，即不是工人使用勞動(dòng)條件，相反地，而是勞動(dòng)條件使用工人，不過(guò)這種顛倒只是隨著機(jī)器的采用才取得了在技術(shù)上很明顯的現(xiàn)實(shí)性?！边@就是說(shuō)，從資本的觀點(diǎn)看，所有資本主義社會(huì)生產(chǎn)必然同時(shí)既是人的勞動(dòng)過(guò)程又是資本的增殖過(guò)程，在機(jī)器大工業(yè)為資本主義社會(huì)生產(chǎn)消除了既有技術(shù)限制并提供了現(xiàn)實(shí)可能性的前提下，技術(shù)內(nèi)在于資本作為勞動(dòng)條件或生產(chǎn)前提與資本形成有機(jī)共生關(guān)系。

其二，從技術(shù)的觀點(diǎn)看資本，資本和科學(xué)一起，參與了現(xiàn)代技術(shù)的定義，是構(gòu)建現(xiàn)代技術(shù)演化機(jī)制和進(jìn)步動(dòng)力的基本社會(huì)要素。對(duì)馬克思而言，技術(shù)在本質(zhì)與起源上與人具有同構(gòu)性，即技術(shù)在人成為人、人的最初生命表現(xiàn)——“人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系”中獲得全部原始含義。但資本主義社會(huì)中現(xiàn)代技術(shù)的進(jìn)步與演化，卻完全超越了上述本體論的原初規(guī)定性。以自然科學(xué)為理論基礎(chǔ)的現(xiàn)代技術(shù)，不再是人體機(jī)能的外在延伸，也不再與勞動(dòng)者的生命活動(dòng)的表現(xiàn)形式直接同一（因而和與人的生命表現(xiàn)同一的“古代技術(shù)”區(qū)別開(kāi)來(lái)）?，F(xiàn)代技術(shù)在效益和效率的追求中成為排擠工人、剝奪其勞動(dòng)權(quán)利，凌駕于創(chuàng)造它的社會(huì)主體之上的異己力量，一般被資本作為建構(gòu)自身主體性的現(xiàn)實(shí)工具與生產(chǎn)手段。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》探討機(jī)器體系作為最適合資本主義的勞動(dòng)資料形式時(shí)指出：“提高勞動(dòng)生產(chǎn)力和最大限度否定必要?jiǎng)趧?dòng)，正如我們已經(jīng)看到的，是資本的必然趨勢(shì)。勞動(dòng)資料轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器體系，就是這一趨勢(shì)的實(shí)現(xiàn)?！?。實(shí)際上在《資本論》及其手稿中，馬克思所說(shuō)的這種“必然趨勢(shì)”不僅表現(xiàn)在勞動(dòng)資料轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器體系的資本邏輯中，也表現(xiàn)在現(xiàn)代技術(shù)只有經(jīng)由資本邏輯的中介與規(guī)定才能取得自身的存在形式與發(fā)展動(dòng)力。“古代中國(guó)有著卓越的技術(shù)和組織創(chuàng)新，但無(wú)論是技術(shù)還是組織創(chuàng)新都未能擴(kuò)散或延續(xù)。只有在資本主義制度下，才出現(xiàn)了推動(dòng)技術(shù)和組織創(chuàng)新的動(dòng)力?！贝笮l(wèi)·哈維的這一論斷，正是對(duì)馬克思所指出的資本已然成為現(xiàn)代技術(shù)的動(dòng)力因與目的因的肯定性闡發(fā)與再詮釋。當(dāng)代的技術(shù)哲學(xué)和技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在資本的增殖需求提供了技術(shù)進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力、資本的擴(kuò)張途徑?jīng)Q定了技術(shù)演化的具體徑路等具體問(wèn)題的闡述上，獲得了比馬克思在《資本論》中使用的經(jīng)驗(yàn)材料更為具體的形式，但卻未能像馬克思那樣，深入到人的本體規(guī)定性和人的發(fā)展的歷史維度之中，將以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性及其歷史階段性確立為具體闡釋技術(shù)和資本之間辯證運(yùn)動(dòng)的“前邏輯”與“前理解”，并由此剖析“資本-技術(shù)”共生體及其演變。而馬克思的“技術(shù)-資本”共生體思想超越了技術(shù)哲學(xué)和技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)在自身學(xué)科研究范圍內(nèi)對(duì)該問(wèn)題的把握，是對(duì)資本、技術(shù)和人的關(guān)系的本體性確證，并從歷史唯物主義的本體論出發(fā)，以本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的一致性，規(guī)定和詮釋了對(duì)技術(shù)、資本的社會(huì)認(rèn)知與歷史理解，揭示了“資本-技術(shù)”共生體的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

其三，資本與技術(shù)形成的這種共生體的結(jié)構(gòu)關(guān)系具有社會(huì)歷史性，是資本邏輯和技術(shù)邏輯疊加催生出的一種現(xiàn)代社會(huì)具有普遍性的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-技術(shù)形態(tài)。本文所用的“共生體”概念，來(lái)自現(xiàn)代生物學(xué)?！肮采笔巧飳W(xué)用以規(guī)定種間關(guān)系一定形式的專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，特指兩個(gè)及兩個(gè)以上的有機(jī)體之間互為依存、彼此互利的相互關(guān)系?！肮采庇歇M義與廣義之分，狹義的“共生”專(zhuān)指“互利共生”，廣義的“共生”則包括了生物體之間的頻繁密切互動(dòng)或共同生存的現(xiàn)象，因而包括了“共棲”與“寄生”。前現(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系更類(lèi)似于“共棲”，資本主義社會(huì)的資本與勞動(dòng)的關(guān)系更類(lèi)似于“寄生”。就本文來(lái)說(shuō)，我們主要是從狹義的“共生”概念出發(fā)，在類(lèi)比的規(guī)定上來(lái)分析資本與技術(shù)的共同體關(guān)系。這樣做的好處有：一是形象地描述并精準(zhǔn)表征了資本與技術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)互為依存、彼此互利、互為對(duì)方條件、互為彼此根據(jù)的本質(zhì)關(guān)系，而不僅僅是以諸如“資本對(duì)技術(shù)的占有”或者“技術(shù)是資本的增殖手段”等非概念化描述來(lái)表達(dá)資本與技術(shù)二者間的相互利用關(guān)系。二是從共生的結(jié)構(gòu)體視域出發(fā)，超越對(duì)資本與技術(shù)分別作為獨(dú)立實(shí)體的外在性闡述，深入到技術(shù)與資本所形成的一種全新的、在現(xiàn)代資本主義社會(huì)普遍存在的、具有自主性的社會(huì)實(shí)在或社會(huì)實(shí)體之中，即“資本-技術(shù)”結(jié)構(gòu)體或者“技術(shù)-資本”結(jié)構(gòu)體。前者是主要以技術(shù)面目出現(xiàn)的“資本-技術(shù)”共生體，后工業(yè)社會(huì)居于全球壟斷地位的高科技企業(yè)及其更新?lián)Q代的技術(shù)產(chǎn)品就是這種“資本-技術(shù)”共生體的典型形式；后者是主要以資本面目出現(xiàn)的“資本-技術(shù)”共生體，它以技術(shù)的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了資本的極度擴(kuò)展和產(chǎn)業(yè)壟斷，當(dāng)代的互聯(lián)網(wǎng)金融就是這種“資本-技術(shù)”共生體的具體實(shí)例。三是從資本主義世界圖景的總體性架構(gòu)及其再生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)化視角出發(fā)，更為清晰地界定與理解了馬克思的資本邏輯、技術(shù)邏輯以及二者共同主導(dǎo)下的各種社會(huì)系統(tǒng)的社會(huì)歷史性及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律。正像恩格斯說(shuō)的，“一切產(chǎn)生出來(lái)的東西，都注定要滅亡”，資本以及它和技術(shù)形成的共生體是人類(lèi)社會(huì)特定發(fā)展階段的歷史產(chǎn)物，是具有社會(huì)歷史性的社會(huì)存在?！百Y本-技術(shù)”共生關(guān)系的歷史限度得以確立的前提，是資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式的確立，直接的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)是技術(shù)和作為技術(shù)人工物的產(chǎn)品成為商品并取得普遍交換的社會(huì)存在形式；其終結(jié)自身的歷史規(guī)定，是超越資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系亦即資本邏輯的瓦解，直接的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)是使用價(jià)值從交換價(jià)值的支配下解放出來(lái)，物、技術(shù)、技術(shù)人工物、產(chǎn)品將擺脫商品拜物教規(guī)定下商品形式的“形而上學(xué)的微妙與神學(xué)的怪誕”，重新回歸滿(mǎn)足人類(lèi)主體的現(xiàn)實(shí)需要的本質(zhì)規(guī)定。如馬克思所說(shuō)的那樣:“正像黃金不再是貨幣時(shí)，它不會(huì)喪失黃金的使用價(jià)值一樣，機(jī)器體系不再是資本時(shí)，它也不會(huì)失去自己的使用價(jià)值。” “資本-技術(shù)”共生體所帶來(lái)的生產(chǎn)力提高與生產(chǎn)力的社會(huì)化本身是瓦解資本邏輯的內(nèi)在因素，資本越是發(fā)展其與技術(shù)形成的這種共生體結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾在資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中就越尖銳。

二、“資本-技術(shù)”共生體與馬克思的“異化”思想

馬克思視“資本-技術(shù)”共生體為具有世界歷史意義的進(jìn)步力量，同時(shí)又將其把握為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的總體問(wèn)題形式之一。在人的自由與解放的總體關(guān)照下，馬克思將“資本-技術(shù)”共生體確定為現(xiàn)代資本主義社會(huì)存在的歷史特征，表現(xiàn)為資本與技術(shù)彼此同構(gòu)形成持續(xù)的、異化的、外在于人的、缺乏價(jià)值目的的自主運(yùn)動(dòng)。對(duì)于“資本-技術(shù)”共生體，馬克思不僅在哲學(xué)上對(duì)其進(jìn)行抽象概括，也在市民社會(huì)及其意識(shí)領(lǐng)域即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋求對(duì)其科學(xué)解剖的可能，并原則上設(shè)定了與黑格爾不同的對(duì)于市民社會(huì)連同其中這種共生現(xiàn)象的揚(yáng)棄，通過(guò)揚(yáng)棄所要實(shí)現(xiàn)與恢復(fù)的是克服自我異化的全面而自由的人性形式。在馬克思看來(lái)，“人的根本就是人本身”，“社會(huì)本身生產(chǎn)作為人的人”，對(duì)人的自我異化進(jìn)行積極揚(yáng)棄的最終目的在于恢復(fù)與占有全部人性中的人。與之相應(yīng)，“資本-技術(shù)”共生體是一種與異化的人性形式相聯(lián)系的社會(huì)生產(chǎn)模式及其社會(huì)關(guān)系。脫離“資本-技術(shù)”共生體，既不可能洞察人的自我異化的當(dāng)下境遇與現(xiàn)實(shí)成因，也難以全面把握馬克思的“異化”思想。

對(duì)于馬克思“異化”思想的這條哲學(xué)主線(xiàn)，資本與技術(shù)無(wú)疑是兩個(gè)關(guān)鍵范疇。一方面，資本作為積蓄的勞動(dòng)、異己的勞動(dòng)、死勞動(dòng)，現(xiàn)實(shí)地支配著工人的勞動(dòng)形式、勞動(dòng)過(guò)程與勞動(dòng)結(jié)果，是物的異化、人的自我異化、人同自身類(lèi)本質(zhì)的異化、人與人關(guān)系的異化的現(xiàn)實(shí)原因。同時(shí)資本作為一種社會(huì)關(guān)系，作為一種總體化、結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化的支配性力量，不斷地將與自身的勞動(dòng)相疏遠(yuǎn)、相對(duì)立的人連同使這種疏遠(yuǎn)、對(duì)立得以普遍化、現(xiàn)實(shí)化的物質(zhì)基礎(chǔ)與社會(huì)前提再生產(chǎn)出來(lái)。換言之，在資本邏輯起主導(dǎo)作用的歷史區(qū)間中，異化邏輯是無(wú)法被真正揚(yáng)棄的。另一方面，技術(shù)是人勞動(dòng)的產(chǎn)物也是人勞動(dòng)的手段，技術(shù)本應(yīng)在人的生存實(shí)踐中作為人滿(mǎn)足自身需要體系的可供利用的工具而獲得本體論規(guī)定。但在資本主義世界的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，以自然科學(xué)為理論基礎(chǔ)的現(xiàn)代技術(shù)，借由資本的力量超越了自身屬人的本體論界限，日益彰顯為一種外在于人且具有自主特征的強(qiáng)制力量，并與資本一道使人淪為單純的勞動(dòng)力。由此可見(jiàn)，資本與技術(shù)共同表征了積累的、過(guò)去的、異己的勞動(dòng)對(duì)直接的、當(dāng)下的、本己的勞動(dòng)的統(tǒng)治與支配。二者一道構(gòu)成了馬克思將資本主義把握為“一種普遍的然而必須加以革命的"自我異化’”的理論出發(fā)點(diǎn)。資本與技術(shù)恰如經(jīng)線(xiàn)與緯線(xiàn)一般，共同織就了人的異化生存的世界圖景，在這一圖景中，“資本-技術(shù)”共生體既是資本主義之為“自我異化”現(xiàn)實(shí)境遇的表達(dá)，也是人在其中“自我異化”的成因。

關(guān)于“異化”概念與馬克思思想整體結(jié)構(gòu)的關(guān)系，阿爾都塞的“認(rèn)識(shí)論斷裂”說(shuō)將異化思想和晚期的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究分割開(kāi)來(lái)，認(rèn)為馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》之后，通過(guò)對(duì)異化概念和人道主義觀念的放棄實(shí)現(xiàn)了科學(xué)的唯物主義的思想轉(zhuǎn)向。誠(chéng)然，這種結(jié)構(gòu)主義的主義馬克思，對(duì)于自盧卡奇、柯?tīng)柺⒏鹛m西直至法蘭克福學(xué)派所共同遵循的馬克思的黑格爾式解讀與人道主義式闡述而言，不失為一種必要的補(bǔ)充與批判。但在馬克思思想整體結(jié)構(gòu)的內(nèi)部，并不存在不同問(wèn)題域的根本分野與思想發(fā)展的系統(tǒng)性斷裂。正如特雷爾·卡弗所指出的：“如果真有這樣的"斷裂’，那么應(yīng)該可以確證在分界線(xiàn)的這邊和那邊，馬克思的語(yǔ)匯和思想截然有別，但是阿爾都塞的論證并不讓人信服?！笔聦?shí)上，在1845年的哲學(xué)革命之后，馬克思依舊不斷遭遇異化的思想主題，只不過(guò)隨著馬克思后續(xù)著作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境的逐漸凸顯，“異化術(shù)語(yǔ)正被淹沒(méi)于馬克思對(duì)源自政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的日益復(fù)雜的一些概念的興趣和嫻熟掌握之中”。“資本-技術(shù)”共生體正是卡弗這一論斷的支撐性例證。換句話(huà)說(shuō)，“資本-技術(shù)”共生體概念可以廓清貫穿于馬克思思想不同發(fā)展時(shí)期的“異化”的哲學(xué)主線(xiàn)，揭示出那些“源自政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的日益復(fù)雜的一些概念” 背后的哲學(xué)線(xiàn)索，展露出闡釋馬克思晚期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與早期哲學(xué)批判之間思想關(guān)聯(lián)的全新視域。

從馬克思思想發(fā)展歷程來(lái)看，《黑格爾法哲學(xué)批判》集中闡釋了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系。馬克思通過(guò)強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)較之政治國(guó)家的決定作用與先在地位，將市民社會(huì)規(guī)定為主體行為的物質(zhì)形式連同其社會(huì)關(guān)系的發(fā)生領(lǐng)域，進(jìn)而完成了對(duì)黑格爾政治哲學(xué)的倒置，同時(shí)從哲學(xué)出發(fā)批判了神學(xué)與宗教中“人的自我異化的神圣形象”?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》著重分析了市民社會(huì)中雇傭勞動(dòng)與資本之間社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，異化概念被明確為此時(shí)期的哲學(xué)重心。借由費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的影響，人的感性實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)始在馬克思的話(huà)語(yǔ)體系中占據(jù)重要位置，“在工業(yè)的奇跡使神的奇跡日益變得多余的情況下”，技術(shù)日益得到馬克思的重視，同時(shí)開(kāi)始經(jīng)由異化勞動(dòng)的中介與資本勾連，逐漸成為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的一個(gè)重要維度。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，《手稿》的思想進(jìn)一步深化，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的歷史作用得到揭示，從而使異化概念拓展至更具決定意義的歷史辯證法中。由于人生活的感性世界被理解為工業(yè)和社會(huì)狀況的歷史產(chǎn)物，改造工業(yè)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的必要性隨即得到彰顯。技術(shù)與資本分別作為工業(yè)狀況與社會(huì)關(guān)系的重要表征，既是歷史的產(chǎn)物，也是歷史的事實(shí)，同時(shí)還是歷史發(fā)展的基本條件，因此一起被把握為歷史唯物主義的重要范疇。最后，在《資本論》及其手稿中，市民社會(huì)中具有基礎(chǔ)意義的事實(shí)、對(duì)象與活動(dòng)同唯物史觀的分析范式天才地結(jié)合在一起，異化概念的哲學(xué)意涵具體化為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系之間的種種矛盾。資本與技術(shù)之間的關(guān)系連同其異化本質(zhì)相應(yīng)地也獲得了最終的明確界定與科學(xué)分析。概言之，資本增殖意志與技術(shù)效率追求的同一，構(gòu)成了“資本-技術(shù)”共生體的異化本質(zhì)，資本越是需要普遍地占有自然與人，就越是需要技術(shù)；技術(shù)越是追求技術(shù)指標(biāo)和效率，就越是需要資本，二者越緊密地構(gòu)建起這種共生關(guān)系，也就越悖離人的本質(zhì)需求與人的自由與解放的發(fā)展目的。

回顧馬克思思想的發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)如洛維特所說(shuō)的那樣，“馬克思的思想發(fā)展之路的起點(diǎn)和終點(diǎn)都是作為人本身的具體的人”，“對(duì)人類(lèi)生活的所有表現(xiàn)形式的特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋只不過(guò)是一種最后的結(jié)果”,換言之，“青年馬克思的作品本就是并且始終是《資本論》的基礎(chǔ)；并且1867年《資本論》的第一章本就是這個(gè)充滿(mǎn)生命力趨勢(shì)的結(jié)果”。伴隨馬克思對(duì)資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系分析的逐漸深入，資本與技術(shù)最終被把握在“資本-技術(shù)”共生體之中，“科學(xué)、技術(shù)機(jī)器等成為資本邏輯結(jié)構(gòu)化的重要環(huán)節(jié)，成為資本權(quán)力建構(gòu)的重要環(huán)節(jié)，也是將工人日益吸納到這個(gè)結(jié)構(gòu)化進(jìn)程的重要力量”。“資本-技術(shù)”共生體既是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)概念，同時(shí)也是一個(gè)具有哲學(xué)意涵的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。就前者來(lái)說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境是指作為商品世界與工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)代資本主義的世界圖景；就后者來(lái)說(shuō)，哲學(xué)意涵是指人在這一存在境遇中異化的存在形式與存在規(guī)定?！百Y本-技術(shù)”共生體是勾連馬克思哲學(xué)批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，是闡發(fā)馬克思后期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的哲學(xué)意涵不可缺少的一個(gè)重要范疇。

三、“資本-技術(shù)”共生體與《資本論》的理論視域

上文通過(guò)對(duì)“資本-技術(shù)”共生體與馬克思“異化”思想的梳理，說(shuō)明了馬克思的思想發(fā)展是一個(gè)不斷推進(jìn)的整體性進(jìn)程，而《資本論》正是這一進(jìn)程的最終文本結(jié)果和馬克思思想發(fā)展的理論制高點(diǎn)。因此，深入解讀《資本論》的哲學(xué)思想，完整開(kāi)啟《資本論》的理論空間，首先需要一種綜合性、全面性的理論視域。而“資本-技術(shù)”共生體不僅表征了馬克思對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的總體性理論抽象，同時(shí)也是馬克思具體透視種種現(xiàn)象得以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源與社會(huì)基礎(chǔ)的分析工具，運(yùn)用它不但可以揭示出《資本論》自身的理論架構(gòu)與敘事邏輯，而且可以展露出《資本論》所具有的那種當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究難以企及的哲學(xué)批判高度。

關(guān)于《資本論》的理論地位，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有人認(rèn)為，從《德意志意識(shí)形態(tài)》到《資本論》，存在從生產(chǎn)邏輯向資本邏輯的轉(zhuǎn)變。實(shí)際上，這里存在把“資本邏輯”作為《資本論》的“唯一邏輯”的理論視域問(wèn)題。如果認(rèn)識(shí)到《資本論》中馬克思論述的資本邏輯不是抽象的只有增值欲望的邏輯，而是現(xiàn)實(shí)地包括了對(duì)資本邏輯可能性條件的考察，那么《資本論》的理論邏輯就必須包含技術(shù)邏輯，資本邏輯與生產(chǎn)邏輯的矛盾也就可以消除了。而這正是“資本-技術(shù)”共生體的理論視域。具體到《資本論》的敘事結(jié)構(gòu)中，《資本論》第1卷在探討資本的生產(chǎn)過(guò)程時(shí)，分析了絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)模式，在絕對(duì)工作日延長(zhǎng)到自身的生理極限與倫理極限后，相對(duì)剩余價(jià)值便成為資本生產(chǎn)與積累的主導(dǎo)模式。這也就是說(shuō)，技術(shù)成為資本增殖與積累函數(shù)的主要變量?！顿Y本論》第2卷雖然常常假定技術(shù)條件保持不變，但馬克思也正是在一定的技術(shù)切面上，詳細(xì)解剖了資本與技術(shù)的共生結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)考察了一定技術(shù)條件與資本循環(huán)的總體性關(guān)系。而且與第1卷側(cè)重工業(yè)層面的生產(chǎn)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)資本不同，第2卷從商業(yè)技術(shù)與商業(yè)資本的共生關(guān)系出發(fā)，資本流通領(lǐng)域中諸如簿記核算、流通費(fèi)用等問(wèn)題都得到了深入考察。在《資本論》第3卷中，隨著馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)總過(guò)程各種具體形式的詳細(xì)闡述，資本一般具體化為產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和借貸資本，這使得馬克思分析了更多形式的“資本-技術(shù)”共生體，而一般利潤(rùn)率下降規(guī)律的闡釋揭示出資本與技術(shù)之間共生關(guān)系的內(nèi)在張力與矛盾。由此可見(jiàn)，“資本-技術(shù)”共生體與資本主義制度就其得以存在的歷史前提與社會(huì)規(guī)定而言具有同一性。

我們還可以《資本論》中的產(chǎn)業(yè)問(wèn)題為例對(duì)上述問(wèn)題作進(jìn)一步的具體闡釋。產(chǎn)業(yè)分析在《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中占有重要的理論地位。如柯?tīng)柺┧裕骸榜R克思在他的唯物主義的社會(huì)研究中，還運(yùn)用歷史的與社會(huì)的范疇如工業(yè)、"經(jīng)濟(jì)’、物質(zhì)生產(chǎn)，論述了歷史與社會(huì)的現(xiàn)象本身的整個(gè)自然基礎(chǔ)?！?“產(chǎn)業(yè)”尤其是大工業(yè)形態(tài)的“產(chǎn)業(yè)”是馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行社會(huì)歷史科學(xué)分析時(shí)，所使用的借以標(biāo)明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身“自然基礎(chǔ)”與“實(shí)踐形式”的關(guān)鍵范疇。某種意義上說(shuō)，“資本-技術(shù)”共生體中的資本與技術(shù)即產(chǎn)業(yè)資本與產(chǎn)業(yè)技術(shù)，而資本與技術(shù)通過(guò)產(chǎn)業(yè)形成的產(chǎn)業(yè)化形態(tài)也正寓于“資本-技術(shù)”共生體之中。

首先，《資本論》第1卷討論生產(chǎn)方式變革時(shí)，將工場(chǎng)手工業(yè)向機(jī)器大工業(yè)的轉(zhuǎn)變視為這樣一個(gè)過(guò)程，在此過(guò)程中，資本與技術(shù)最初作為兩種相互獨(dú)立但又相互重疊的力量，最終在更高的生產(chǎn)力發(fā)展階段上實(shí)現(xiàn)了超越之前生產(chǎn)關(guān)系的重新組合。具體而言，馬克思以英國(guó)紡織工場(chǎng)手工業(yè)向機(jī)械紡織業(yè)的轉(zhuǎn)變?yōu)槔赋觯骸耙环矫?，工人終生固定從事某種局部職能的技術(shù)基礎(chǔ)消除了。另一方面，這個(gè)原則加于資本統(tǒng)治上的限制也消失了?！泵恳淮蝹鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)或者每一個(gè)全新產(chǎn)業(yè)形態(tài)的出現(xiàn)，由此均可被把握為資本與技術(shù)超越原有“基礎(chǔ)”“限制”的重新結(jié)合或擴(kuò)張，或者說(shuō)資本主義社會(huì)的每一次生產(chǎn)方式變革都可以被視作“資本-技術(shù)”共生體向著更高共生層次演化的革新與進(jìn)化。

其次，馬克思是在物質(zhì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的雙重視域下來(lái)分析產(chǎn)業(yè)的，“資本-技術(shù)”共生體正是表征這種雙重結(jié)構(gòu)的理論視域。對(duì)馬克思而言，產(chǎn)業(yè)既非一般哲學(xué)人類(lèi)學(xué)意義上的生產(chǎn)過(guò)程與實(shí)踐形式，也非現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)中由相關(guān)企業(yè)主體構(gòu)成的聯(lián)合體或集合體。馬克思所理解的產(chǎn)業(yè)，是一定歷史階段、一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)定下人類(lèi)物質(zhì)生存條件的生產(chǎn)過(guò)程，是與之相應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)過(guò)程，是任何創(chuàng)造剩余價(jià)值的物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)，是資本邏輯統(tǒng)攝下全部人類(lèi)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的總和。在《資本論》第2卷中，馬克思明確給出了產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)資本的定義:“資本價(jià)值在它的流通階段所采取的兩種形式，是貨幣資本的形式和商品資本的形式。在總循環(huán)過(guò)程中采取而又拋棄這些形式并在每一個(gè)形式中執(zhí)行相應(yīng)職能的資本，就是產(chǎn)業(yè)資本。這里所說(shuō)的產(chǎn)業(yè)，包括任何按資本主義方式經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)部門(mén)?！本唧w到《資本論》的第2卷相關(guān)論述中，由于馬克思將理論焦點(diǎn)由生產(chǎn)領(lǐng)域移向了流通領(lǐng)域，技術(shù)常常被視作不變的常量或是固定的生產(chǎn)條件，但馬克思從流通領(lǐng)域中的“資本-技術(shù)”共生體出發(fā)，分析了不同于工業(yè)面向的產(chǎn)業(yè)問(wèn)題的商業(yè)面向。以資本流通中的“簿記核算”為例，簿記作為一種商業(yè)性技術(shù)，在資本的循環(huán)中具有重要職能，通過(guò)簿記進(jìn)行的商品定價(jià)計(jì)價(jià)、生產(chǎn)資料核算、商業(yè)收支往來(lái)等商業(yè)行為為資本循環(huán)的統(tǒng)一性提供了一整套制度安排，形成了資本流通領(lǐng)域的商業(yè)性“資本-技術(shù)”共生體。馬克思對(duì)此評(píng)論道：“不論這種職能集中在資本主義商品生產(chǎn)者手中……還是這種職能不再是生產(chǎn)職能的附帶部分，而從生產(chǎn)職能中分離出來(lái)，獨(dú)立化為特殊的、專(zhuān)門(mén)委托的當(dāng)事人的職能，——這種職能本身的性質(zhì)都不會(huì)改變?！边@就是說(shuō)，不論“簿記”是作為一個(gè)必要的技術(shù)性環(huán)節(jié)存在于既有的產(chǎn)業(yè)部門(mén)之中，還是獨(dú)立化為一個(gè)專(zhuān)門(mén)履行資本核算職能的全新產(chǎn)業(yè)部門(mén)，技術(shù)之于資本的職能本身并沒(méi)有發(fā)生變化，每一次資本的流通過(guò)程同時(shí)也都是“資本-技術(shù)”共生體在資本主義商業(yè)活動(dòng)中的一次發(fā)生或再生產(chǎn)過(guò)程。由此可見(jiàn)，馬克思以“資本-技術(shù)”共生體對(duì)產(chǎn)業(yè)問(wèn)題所進(jìn)行的剖析，并不像許多論者所認(rèn)為的那樣，只局限于單純的商品生產(chǎn)部門(mén)而不包括現(xiàn)代服務(wù)業(yè)部門(mén)。事實(shí)上，馬克思已經(jīng)明確預(yù)見(jiàn)到，伴隨“資本-技術(shù)”共生體在資本主義制度下的不斷發(fā)展，既有物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)內(nèi)部的服務(wù)性職能將獨(dú)立為全新的產(chǎn)業(yè)部門(mén)。

最后，在《資本論》第3卷中，一方面，馬克思在分析商品資本和貨幣資本轉(zhuǎn)化為商業(yè)資本時(shí)，沿著第2卷資本流通的分析進(jìn)路，進(jìn)一步拓展了“資本-技術(shù)”共生體對(duì)資本主義商業(yè)活動(dòng)的闡釋?zhuān)踔烈焉婕敖鹑诋a(chǎn)業(yè)中的“資本-技術(shù)”共生體問(wèn)題，這主要集中在馬克思關(guān)于生息資本、虛擬資本和金融工具的討論中。另一方面，在反思資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程時(shí)，馬克思明確指出了資本與技術(shù)的這種共生關(guān)系所存在的張力以及“資本-技術(shù)”共生體與資本主義生產(chǎn)方式之間的張力，并將這種張力與資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)及產(chǎn)業(yè)危機(jī)關(guān)聯(lián)起來(lái)。具體而言，當(dāng)技術(shù)抵近一定的發(fā)展限閾而無(wú)法取得即時(shí)性突破，資本就只能依靠提高社會(huì)再生產(chǎn)的規(guī)模和勞動(dòng)剝削程度來(lái)暫緩利潤(rùn)率的下降趨勢(shì)，這將導(dǎo)致既有產(chǎn)業(yè)形態(tài)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)加劇、產(chǎn)業(yè)后備軍即相對(duì)過(guò)剩人口增加以及同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部及相關(guān)產(chǎn)業(yè)間的資本集中，以上諸情形最終將釀成產(chǎn)業(yè)危機(jī)。為了克服危機(jī)，資本又必須通過(guò)對(duì)技術(shù)研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新的投入來(lái)開(kāi)辟未知的產(chǎn)業(yè)新大陸。鑒于生產(chǎn)力的社會(huì)化發(fā)展與資本的私人占有之間的根本矛盾無(wú)法在資本主義制度內(nèi)得到最終解決，資本主義的社會(huì)生產(chǎn)只能借由進(jìn)一步加強(qiáng)“資本-技術(shù)”的共生關(guān)系來(lái)求得危機(jī)的暫時(shí)性緩解，也就表現(xiàn)為資本主義社會(huì)產(chǎn)業(yè)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)常性與周期性。

綜上所述，馬克思“資本-技術(shù)”共生體思想為理解《資本論》提供了一個(gè)適切恰當(dāng)?shù)睦碚撘曈颍蔡峁┝艘粋€(gè)有別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的考察包括“產(chǎn)業(yè)”在內(nèi)的資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論范式。由于馬克思的“資本-技術(shù)”共生體思想具有基礎(chǔ)存在論的哲學(xué)意蘊(yùn)，建立在實(shí)踐的邏輯基點(diǎn)之上，并在社會(huì)性與歷史性的理論空間中通過(guò)分析人的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)生活而詮釋了資本與技術(shù)相互依存的共生性存在樣式，在哲學(xué)原則上超越了單純的資本決定論和技術(shù)自主論，因而具有鮮明的時(shí)代性。在西方資本主義從資本的原始積累到資本占有世界市場(chǎng)，從技術(shù)專(zhuān)利到可以實(shí)現(xiàn)行業(yè)技術(shù)壟斷的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展中，資本增殖意志與技術(shù)效率追求的同一、資本與技術(shù)共生關(guān)系的不斷加深是一個(gè)基本規(guī)律。面對(duì)當(dāng)下越來(lái)越復(fù)雜的“資本-技術(shù)”共生體及其相關(guān)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，只有從馬克思在原則上清理出的“資本-技術(shù)”共生體原初的理論視野和哲學(xué)原則出發(fā)，才能獲得對(duì)它們的全面、科學(xué)的理解和解釋?zhuān)悦庥趬櫲氍F(xiàn)代形而上學(xué)關(guān)于技術(shù)的抽象思辨或者基于實(shí)證主義的關(guān)于資本增殖的純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)話(huà)語(yǔ)之中。

關(guān)鍵詞：