企業(yè)應(yīng)激勵(lì)員工積極性 員工也應(yīng)勤勉盡職

原標(biāo)題：違背“誠(chéng)信勤勉”原則，法律咋說(shuō)?

保安因上班期間玩手機(jī)被開(kāi)除，這似乎應(yīng)在企業(yè)用工管理權(quán)限范圍內(nèi)，但卻因保安違紀(jì)行為未達(dá)到嚴(yán)重程度，被法院判決為違法解除。對(duì)此，法律專(zhuān)家認(rèn)為，企業(yè)可以通過(guò)調(diào)崗、業(yè)績(jī)與薪酬掛鉤等方式，激勵(lì)員工勞動(dòng)積極性，而不是動(dòng)輒嚴(yán)厲處罰;員工也應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)守信的原則，在工作中盡到勤勉盡職的義務(wù)。

重慶渝北某小區(qū)保安小劉，因?yàn)樯习嗥陂g玩手機(jī)被監(jiān)控拍下，加之有業(yè)主投訴，其深夜值班打瞌睡，近日被保安公司開(kāi)除，小劉一紙?jiān)V狀告到法院。法院認(rèn)為保安小劉的行為的確違反了公司規(guī)定，但由于其行為并未達(dá)到“嚴(yán)重”違紀(jì)程度，遂判決物業(yè)公司支付小劉違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

“你認(rèn)真上班，拿到的錢(qián)是你應(yīng)得的，只有‘摸魚(yú)’得來(lái)的工資，才算是意外之財(cái)。”這本是調(diào)侃的段子，卻暗合了很多職場(chǎng)潛規(guī)則。“上班摸魚(yú)”，一般指在工作時(shí)間不好好干活，總是開(kāi)小差，如偷懶、偷玩、刷微博等占用合同時(shí)間干自己的事。事實(shí)上，職場(chǎng)話(huà)題中，“上班摸魚(yú)”的熱度一直不低，無(wú)論是大型企業(yè)的高管，還是小型公司的老板，都對(duì)下屬的“摸魚(yú)”行為深?lèi)和唇^，為殺雞儆猴，類(lèi)似小劉這樣被“開(kāi)除”就在所難免。

此間法律專(zhuān)家指出，“嚴(yán)重違紀(jì)”這一概念，用人單位不能濫用，應(yīng)立足合情合理的角度來(lái)審視違紀(jì)行為是否已達(dá)到需解除勞動(dòng)合同的程度。否則，企業(yè)將承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)，員工也應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，不僅要避免“上班摸魚(yú)”，還要努力在工作中盡到“誠(chéng)信勤勉”的義務(wù)。

高管遭辭退討要賠償金被駁回

李某原本是北京某質(zhì)量技術(shù)有限公司工程師，后因照顧其家庭，被派往重慶擔(dān)任該公司地區(qū)負(fù)責(zé)人。雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定：李某承諾遵守北京某質(zhì)量技術(shù)有限公司的《員工手冊(cè)》及各項(xiàng)規(guī)章制度，同意在規(guī)定的工作時(shí)間內(nèi)，以其全部的時(shí)間與精力來(lái)完成公司指派的任務(wù)，嚴(yán)保企業(yè)秘密、維護(hù)公司聲譽(yù)和利益。

在重慶工作期間，李某又與別人聯(lián)合成立重慶某物流有限公司，李某擔(dān)任該公司控股股東，后又成為該公司監(jiān)事。并以該公司名義連續(xù)5次與北京某質(zhì)量技術(shù)有限公司簽訂倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)合同及配送服務(wù)合同。

2019年4月，北京某質(zhì)量技術(shù)有限公司接到舉報(bào)并查實(shí)后，向李某出具《解除勞動(dòng)合同通知函》：“你違反公司《內(nèi)部規(guī)章》第十章的規(guī)定，公司于2019年4月30日解除你的勞動(dòng)合同，以上理由和決定已事先通知工會(huì)。”

記者在該公司的《內(nèi)部規(guī)章》及《員工手冊(cè)》上看到，第十章“獎(jiǎng)懲制度”規(guī)定：兼職、干私活或盜用公司名義在外從事類(lèi)似業(yè)務(wù)或從事與本公司利益沖突的任何行為，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司可以解除勞動(dòng)合同。

李某對(duì)此不服，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金34萬(wàn)元。2020年6月，重慶仲裁委出具《超時(shí)未審結(jié)案件證明書(shū)》，李某訴至法院。

經(jīng)兩審終審，重慶一中院日前判決如下：李某既是北京某質(zhì)量技術(shù)有限公司的質(zhì)量工程師，又是重慶某物流有限公司的控股股東及監(jiān)事，并代表北京某質(zhì)量技術(shù)有限公司與重慶某物流有限公司簽訂過(guò)倉(cāng)儲(chǔ)配送服務(wù)合同。無(wú)論上述合同的定價(jià)是否合理，李某的上述行為均屬于從事與本公司利益相沖突的行為，違反了勞動(dòng)者應(yīng)盡的忠誠(chéng)義務(wù)，應(yīng)獲得法律的否定性評(píng)價(jià)。故北京某質(zhì)量技術(shù)有限公司系合法解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)當(dāng)向李某支付賠償金。

該案主審法官在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示：與普通員工相比，高級(jí)管理人員應(yīng)對(duì)企業(yè)盡到更高的忠誠(chéng)義務(wù)。如果高級(jí)管理人員沒(méi)有主動(dòng)向公司披露其與公司的關(guān)聯(lián)交易行為的，就違反了忠誠(chéng)義務(wù)，公司有權(quán)在沒(méi)有發(fā)生實(shí)際損失的情況下，單方解除與該高級(jí)管理人員的勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)此案件，記者采訪(fǎng)時(shí)，有法律界人士認(rèn)為，這已超越了“上班摸魚(yú)”的范疇，突破了員工對(duì)企業(yè)講誠(chéng)信的底線(xiàn)。這名員工未盡到“誠(chéng)信勤勉”的義務(wù)。這一案例對(duì)勞動(dòng)者來(lái)講應(yīng)該是個(gè)提醒。

關(guān)鍵詞： 企業(yè) 激勵(lì)員工 勤勉盡職 玩手機(jī) 勞動(dòng)積極性