故宮古建筑匾額上的“錯(cuò)”字：“門(mén)”字是否帶勾

博覽會(huì)

故宮又名紫禁城，是明清帝王執(zhí)政與生活的場(chǎng)所。故宮內(nèi)宮殿建筑數(shù)量眾多，而懸掛于各個(gè)宮殿外部的匾額，則是解讀建筑名稱(chēng)和功能的重要裝飾物。這些匾額的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格多屬于楷體，其筆畫(huà)工整、規(guī)矩有法度。按照楷體的書(shū)寫(xiě)慣例，“門(mén)”字須帶勾。然而公眾去故宮參觀時(shí)，會(huì)注意到很多宮門(mén)匾額的“門(mén)”字并不帶勾，最后一筆豎直而下即完成書(shū)寫(xiě)，似乎為“錯(cuò)字”。以紫禁城中軸線各宮門(mén)為例，無(wú)論是前朝的午門(mén)、太和門(mén)，還是內(nèi)廷的乾清門(mén)、坤寧門(mén)等，其匾額上的“門(mén)”字均不帶勾。這些“門(mén)”字之所以被“錯(cuò)誤”書(shū)寫(xiě)，其原因多與紫禁城防火避諱相關(guān)。

從科學(xué)角度講，建筑匾額上的“門(mén)”字是否帶勾，與建筑本身是否著火不存在任何關(guān)聯(lián)。然而南宋臨安城玉牒殿(存放皇家族譜的場(chǎng)所)火災(zāi)事件，使得“門(mén)”字帶勾成為防火避諱。據(jù)清代學(xué)者俞樾所撰《茶香室叢鈔》卷十六記載：南宋都城臨安玉牒殿某次遭受火災(zāi)，火勢(shì)蔓延至殿門(mén)。有大臣向皇帝稟報(bào)，說(shuō)是因?yàn)榈铋T(mén)匾額上的“門(mén)”字帶勾才招致火災(zāi)。于是皇帝下令摘下殿門(mén)的匾額，扔到火里燒了，玉牒殿的火災(zāi)也很快被撲滅了。此后的明朝，無(wú)論是南京還是北京的宮城城門(mén)，其匾額上的“門(mén)”字都不帶勾。另?yè)?jù)清代學(xué)者倪濤所撰《六藝之一録》卷三百六十一及馬撲《談?wù)`》卷四記載，明代書(shū)法家詹希源在書(shū)寫(xiě)南京太學(xué)集賢門(mén)匾額時(shí)，將“門(mén)”字帶勾，自認(rèn)為可顯筆畫(huà)遒勁。不料明太祖朱元璋看后大怒，認(rèn)為這一勾阻擋圣人賢士發(fā)展之路，于是下令把“門(mén)”字的勾削掉，并將詹希源處死。清末文人趙汝珍在《古董辨疑·雜辨》中對(duì)此分析認(rèn)為，“門(mén)”字帶勾，不僅不利于招納賢士，而且也是火災(zāi)產(chǎn)生的重要原因。

那么，“門(mén)”字不帶勾是否真的可以避免火災(zāi)呢?答案是否定的。如紫禁城最早的火災(zāi)發(fā)生地點(diǎn)就是午門(mén)。據(jù)明代文學(xué)家沈德符所撰《萬(wàn)歷獲野編》卷二十九記載，明永樂(lè)十三年(1415年)正月元宵節(jié)，午門(mén)外舉行鰲山(用彩燈疊成的類(lèi)似巨鰲形狀的山)燈會(huì)，不料有爆竹引燃鰲山，進(jìn)而使午門(mén)著火，負(fù)責(zé)指揮救火的都督馬旺被火燒死。而午門(mén)內(nèi)的太和門(mén)在歷史上數(shù)次遭受火災(zāi)，其中光緒十四年(1889年)的火災(zāi)最為嚴(yán)重。據(jù)中國(guó)第一歷史檔案館館藏軍機(jī)處錄副奏折之《審訊貞度門(mén)值班官兵供情》記載，光緒十四年十二月十五日，在貞度門(mén)(位于太和門(mén)西側(cè))值班的兩名護(hù)軍將洋油燈掛在貞度門(mén)的東山墻后檐柱上，燈火烤著了柱子，引發(fā)大火?；饎?shì)很快向東蔓延，燒毀太和門(mén)、昭德門(mén)及相鄰的多座庫(kù)房。由于時(shí)值隆冬季節(jié)，太和門(mén)前的內(nèi)金水河早已結(jié)冰，救火人員鑿冰一尺才獲得水源。且火勢(shì)極為兇猛，建筑四面均著火，對(duì)撲救極為不利。大火在兩天后才被徹底撲滅，清廷出動(dòng)救火人數(shù)達(dá)7000余名。此次火災(zāi)發(fā)生的時(shí)間離光緒大婚僅有一個(gè)多月，太和門(mén)則是光緒大婚的婚禮用品，以及皇后“鳳輿”必經(jīng)的通道?；馂?zāi)的發(fā)生，給沒(méi)落的晚清政權(quán)蒙上一層陰影。由上可知，“門(mén)”字不帶勾并不能達(dá)到防火功效。

當(dāng)然，故宮內(nèi)并非所有的宮門(mén)匾額上的“門(mén)”字都不帶勾。如故宮東部區(qū)域的寧壽宮建筑群(位于今故宮博物院珍寶館內(nèi))，寧壽宮建筑群大多為乾隆四十一年(1776)所建，是乾隆帝打算退位后頤養(yǎng)天年的場(chǎng)所(實(shí)際并未居住)。其中的錫慶門(mén)、衍祺門(mén)、養(yǎng)性門(mén)、寧壽門(mén)等各宮門(mén)匾額中的“門(mén)”字均帶勾，且表現(xiàn)得特別明顯。部分宮門(mén)匾額名甚至由乾隆帝親自書(shū)寫(xiě)。由此可反映乾隆帝并不認(rèn)可“門(mén)”字帶勾會(huì)引起火災(zāi)的說(shuō)法。而紫禁城在清代遭受的歷次火災(zāi)檔案表明：寧壽宮建筑群在清代并未遭受過(guò)較嚴(yán)重的火災(zāi)。這從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，“門(mén)”字帶不帶勾與建筑是否發(fā)生火災(zāi)并不存在關(guān)聯(lián)。

由上可知，故宮部分古建筑匾額的“門(mén)”字被寫(xiě)“錯(cuò)”，盡管表達(dá)了一些古代帝王的防火愿望，但是并不能產(chǎn)生防火的效果，且缺乏科學(xué)性。這種避諱是古代生產(chǎn)力水平較低條件下的一種唯心觀點(diǎn)。然而對(duì)今天的公眾而言，這是解讀紫禁城防火歷史文化的寶貴實(shí)物資料，也是紫禁城豐富歷史的重要印證。

(作者系故宮博物院研究館員周 乾)

關(guān)鍵詞： 故宮 古建筑匾額