女子裸貸5千4個月變550萬，裸照短信還被發(fā)給親朋好友，警方提醒！

幾個月時間

從貸款5000元利滾利

到欠款550萬元

(資料圖)

女子深陷“裸貸”風波

不堪重負要自殺...

女子深陷“裸貸”風波

貸款5000元

幾個月后需還550萬

今年4月，

家住浙江紹興越城區(qū)的張先生

撥打了110報警電話，

稱自己26歲的女兒因抑郁癥

離家出走，

隨時有自殺的可能。

張先生告訴民警，女兒離家出走的起因是貸款，她將自己手持身份證的裸照和視頻發(fā)給了一個私人的貸款平臺，而平臺為了催收貸款，將照片和視頻肆意傳播。

越城區(qū)公安分局刑偵大隊副大隊長張狄青說：“受害人她的親戚朋友，她的丈夫，她的工作單位的同事，還有父母親都收到了嫌疑人發(fā)的裸照的短信。”

警方立即展開搜尋，終于找到了張先生的女兒。之后一家人再次來到越城區(qū)公安分局，警方在調查中了解到，張先生的女兒張女士因迷戀網絡賭博，越賭越兇，無力償還賭資，想到了網絡貸款。

張女士在搜尋網絡貸款平臺的過程中，被一則廣告吸引住了——這種貸款利率比較低，不用抵押，且放款快，額度小。

張女士向貸款平臺的負責人閃某及其團伙提出貸款申請后，將自己的身份證和通訊錄發(fā)送過去，并收到了第一筆貸款資金。

民警介紹，張女士第一次借了5000元，實際到手只有3500元，5天還款，每天要還300元的利息。

很快第一筆貸款到期，張女士卻無力還款，她提出要再次以相同的形式借款。此時，嫌疑人團伙向張女士推薦過橋借款，過橋借款是短期借款，要求次日歸還。舉例借1萬元，到手只有5000元，24小時內還要歸還1萬元。

之后，嫌疑人閃某將團伙中專門負責過橋借的王某介紹給張女士，就這樣，張女士慢慢陷入到犯罪團伙布下的套路中。

“第二次借過橋借款的時候，嫌疑人就讓張女士發(fā)送裸照照片，以及手持身份證、借條拍借款的視頻，在這種情況下，張女士借到了5000元，還了前面的債，而她的債務也從5000元變成了1萬元，翻倍了?！?民警說。

幾個月的時間，張女士以過橋借的方式以貸養(yǎng)貸，漏洞越來越大。

民警說，張女士在4個月內都是以這種過橋的方式借款，累計借條達500多萬元，實際借到手只有200多萬元，而且這個200多萬元里面，大多數錢都是為了去還一開始借款的5000元錢，去補這個漏洞。

年化超2000%高利非法放貸

3名嫌疑人落網

當張女士簽下共計550萬元的借條后，王某等人就開始利用各種方式催款，連番“轟炸”張女士的手機，還將她的裸照與視頻一次次發(fā)給她進行恐嚇。

“張女士這個精神狀態(tài)是越來越差。父母帶張女士去紹興市第七人民醫(yī)院就診，根據醫(yī)生的診斷，張女士有中度的抑郁。在跟家屬的交流的過程中，張女士有多次離家出走，有多次萌發(fā)要自殺、跳樓的這種念頭?！泵窬f。

調查清楚事實后，四月初，越城警方鎖定了3名嫌疑人張某、閃某和王某，迅速到河北廊坊一出租屋將3人抓獲，現場查證涉及借款對象50余人，涉案金額上百萬元。

據犯罪嫌疑人交待，他們從2022年初開始在網絡打廣告吸引像張女士這樣的貸款人，以年化超2000%的高利非法放貸，造成多名貸款人不堪重壓離家出走、精神抑郁等，社會影響惡劣。

目前，這3名犯罪嫌疑人因涉嫌非法經營罪、詐騙罪以及催收非法債務罪，被公安機關采取刑事強制措施。

警方提醒，辦理貸款應選取有正規(guī)資質的金融機構，如發(fā)現遭遇“套路貸”，要避免因一時沖動直接與對方產生暴力對抗，同時盡可能完整地保存相關證據，盡快向警方求助。

民警提醒廣大群眾，要樹立正確的價值觀，在遇到經濟方面的問題時，要主動和家里人進行商量，不要通過網絡上不正規(guī)的借款渠道去借款。

延伸閱讀：

非法集資+暴力催債，高利貸毒瘤只能“愿打愿挨”嗎

高利貸，是指索取特別高額利息的貸款。因為“利滾利”孳息，老百姓把高利貸的利息，形象地稱作“驢打滾”。那么，多高的利息才算高利貸？這頭“驢”打個滾，能卷走多少錢？最近爆出的一則新聞，是上海一位大學生借款4萬元，半年時間變成欠款100多萬！由于學生群體自控能力弱，加上涉世未深，正在成為高利貸的新目標。

學生群體深陷高利貸，并非個案；農民群眾深陷高利貸，并非個案；中小企業(yè)深陷高利貸，并非個案……這些現象，引起了很多人關注：為什么這些年高利貸愈演愈烈？高利貸是非法的還是合法的？法律對高利貸究竟是怎樣規(guī)定的？

在老百姓眼里，法治就是公眾行為有法律規(guī)范，遇事有法律保護，別總是叫天天不應、叫地地不靈。高利貸血淚太多，悲劇太多，法律的籬笆應當編的更密實?，F在看，實踐已經提出這個要求了：管住高利貸，絕不能讓悲劇一再上演！

問題一：誰是高利貸

關于民間借貸的利率，央行是這么規(guī)定的：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。

可能是緣于這條規(guī)定，社會上約定俗成地認為，民間借貸只要超過銀行同類貸款利率4倍，就是高利貸?？墒?，隨著利率市場化，銀行的貸款基準利率也在變，多少算是超出4倍？具體認定存在難度。

針對上述問題，2015年9月1日起實施的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，進一步明確：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

這個新司法解釋的最大變化，是以固定利率來“劃線”，而不再按基準利率上下浮動。新司法解釋劃出了兩條線：一條是年利率24%，另一條是年利率36%。這兩條線把民間借貸分成了三個區(qū)：

——借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，受司法保護；

——借貸雙方約定的利率在24%—36%之間的，不保護也不反對；

——借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。

從上面可以看出，無論是央行的規(guī)定，還是最高法的司法解釋，都沒有對高利貸進行定性，更沒有認定高得貸違法，最大的懲罰，就是超出部分的利息不予保護，約定無效。

也就是說，放高利貸其實沒什么風險，肯定不會虧本。最大的風險，也只是一部分超高利息收不回來。難怪高利貸會有恃無恐，盤根錯節(jié)地野蠻生長！

問題二：誰做高利貸

按照相關規(guī)定，民間借貸受司法保護的域區(qū)，是年利率在24%以內。超出部分不受法律保護，那會受誰保護？這個“狠角色”就是暴力催債！作為高利貸的幫兇，暴力催債成為很多借債人的惡夢。

非正規(guī)收債手段

在普通人的認知里，“欠債還錢天經地義”，應該用錢來還，而不是用尊嚴和生命。

但是在暴力催收的魔爪下，許多借債人的生活受到嚴重干擾，人身安全受到嚴重威脅。比如，對當事人用“呼死你”軟件日夜騷擾，群發(fā)侮辱性信息給親友；如影隨形、死纏爛打，限制當事人行動自由；將女大學生裸照作抵押，不還錢就公開暴光甚至“性償”。一句話，就是用盡手段逼當事人還錢，不還就讓人生不如死。

暴利催生暴力，有高利貸的地方，幾乎都能看到暴力催債的影子。這就像火借風勢、風助火威一樣，高利貸滋生了暴力催債，又在暴力催債的保護下，進一步滋生蔓延。

高利貸一頭連著暴力催債，另一頭則連著非法集資。本來民間借貸的初衷就是私人借貸，主要是用自己的錢貸給別人，既幫他人解燃眉之急，自己從中獲得合理收入。但現在，大量的民間放貸已經不是個人行為，變成了有組織的機構行為；放貸所用的錢并非己有，而是打著理財投資等各種旗號籌集來的。這些資金成分復雜，有從百姓手中忽悠來的錢，也有當地有“背景”人士入股的錢，甚至還有銀行資金卷入。一旦資金鏈斷裂，就可能影響社會穩(wěn)定甚至引發(fā)金融風險。

非法集資肯定是違法行為，暴力催債也是違法行為，這些違法行為都是因高利貸而起。高利貸兩頭都是違法，為什么高利貸不違法？一般人很難想得通。

問題三：誰管高利貸

也有人認為，高利貸是“愿打愿挨”，沒有能力還干嘛要借？甚至有“專家”認為，高利貸是利人利己、利國利民的大好事，是資金優(yōu)化配置的結果。如果做的人多了，利息自然就下來了。

從理論上說，這話有一定道理。但實際上，每個人每家企業(yè)的情況千差萬別，就算是借高利貸的人，或許是大腦進水，或許是被逼無奈，或許是鋌而走險……原因并不重要，重要的是：這些人還不起高利貸，就要付出尊嚴甚至生命嗎？就必須走上絕路嗎？這個代價太大了！

還有人認為，既然高利貸兩頭違法，那就應該管住兩頭。這話也是說起來容易，落實起來卻很難。比如，很多非法集資就是“擊鼓傳花”，幾乎都是資金鏈出現問題才被發(fā)現，但為時已晚。暴力催債，除了實施毆打、拘禁等違法犯罪行為，催債者更常用的是“軟暴力”。十幾號人整天跟著欠債人，吃喝拉撒一刻不離，給欠債人精神折磨。這種高危狀態(tài)下，沖突一觸即發(fā)有很大隱患。但警方管得了一時，管不了長期，似乎很難采取有效措施，防止違法犯罪發(fā)生。

目前來看，對高利貸的監(jiān)管，很多地方還是空白。根據相關規(guī)定，年利率在24%—36%之間，屬于自然債務區(qū)。在這個區(qū)域內，法律以“不插手”為原則，有糾紛自行解決，法院不予受理。年利率在36%以上，超出部分的利息約定無效，換句話說借款人可以不還。但是，貸款人非要他還怎么辦？借款人不敢不還怎么辦？這個法律沒有明確規(guī)定。

非法集資—高利貸—暴力催債，已經形成了一個完整的產業(yè)鏈，對高利貸缺乏約束，兩頭的違法就很難管控。在監(jiān)管上，有關部門也應有“一盤棋”思維，對破壞公序良俗行為進行堅決遏制，切實保護公民基本權利不受侵犯。

關鍵詞：