花十幾萬元買的車位被『抵債』 車停不成 錢也退不回

花14萬元買的停車位，沒想到被“以物抵債”，歸屬權(quán)已屬于開發(fā)商債權(quán)人，現(xiàn)在車位被上鎖，用不成，錢也退不回來……

>>業(yè)主反映：花了14萬元買的車位卻用不成

(資料圖片)

9月7日，西安開元第一城小區(qū)業(yè)主張女士反映，她花了14萬元全款從開發(fā)商手里買了一個(gè)車位，用了幾年了，沒想到今年年初接到通知，車位被“以物抵債”，車位很快被開發(fā)商的債權(quán)人上了鎖，“現(xiàn)在車位用不成，錢也退不回來?！?/p>

張女士說，她住小區(qū)8號樓，2019年，她在小區(qū)負(fù)一層買了一個(gè)車位，“當(dāng)時(shí)想著西安很多地下車位都沒有產(chǎn)權(quán)，只有使用權(quán)，就沒多想，全款買了，而且當(dāng)時(shí)開發(fā)商承諾有永久使用權(quán)?！?/p>

與張女士同樓居住的任女士也是一樣的遭遇，“我的車位也是2019年買的，花了16萬元，有發(fā)票，有使用權(quán)，現(xiàn)在車位屬于別人的了。”

張女士說，她有一次把車停到自己買的車位上，“但開發(fā)商的債權(quán)人在車位前后都上了鎖，最后派出所民警出面協(xié)調(diào)，鎖才打開?！?/p>

>>記者走訪：十多個(gè)車位都被安鎖

9月7日，華商報(bào)記者來到西安開元第一城小區(qū)負(fù)一層地下車庫，看到車位上方仍然掛著張女士和任女士車輛的車牌信息，車位安著鎖。在這個(gè)區(qū)域，一共有十多個(gè)車位被安鎖。

張女士和任女士提供了當(dāng)時(shí)買車位時(shí)與開發(fā)商簽訂的《開元·第一城地下車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，其中寫著：乙方對本協(xié)議約定的地下車位，擁有使用、收益的權(quán)利，地下車位的使用權(quán)期限與所購房屋的土地使用權(quán)期限一致，但政府有規(guī)定的按政府規(guī)定執(zhí)行。

協(xié)議書里寫明了乙方張女士、任女士所支付的金額，分別為14萬元、16萬元。

>>破產(chǎn)管理人：逐步解決 爭取解押

記者在該小區(qū)營銷中心門口看到兩份公告，一份是“陜西開元置業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人”于2023年8月21日發(fā)布，其中寫著：西安市中級人民法院于2023年6月13日做出（2023）陜01破申102號之二民事裁定書，受理申請人陜西申川建筑勞務(wù)有限公司申請陜西開元置業(yè)有限公司破產(chǎn)清算一案，并通過公開搖珠的方式選定北京金誠同達(dá)（西安）律師事務(wù)所為陜西開元置業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人。管理人正在接管陜西開元置業(yè)有限公司過程中。

另一份公告是西安中院于今年7月5日發(fā)布的，其中寫著：陜西開元置業(yè)有限公司的債權(quán)人應(yīng)在2023年9月13日前，向陜西開元置業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)。本院定于2023年9月28日上午9:30在陜西省西安市中級人民法院民事中法庭召開第一次債權(quán)人會議。依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)參加債權(quán)人會議。

營銷中心內(nèi)，一名不愿透露姓名的男子稱，他是陜西開元置業(yè)有限公司的工作人員，一切問題需問破產(chǎn)管理人，其他不愿多說。

記者來到破產(chǎn)管理人辦公室，破產(chǎn)管理人閆女士表示，對于業(yè)主的訴求，目前難以退款，但會慢慢逐步解決，9月底將開債權(quán)人會議，與債權(quán)人溝通，爭取想辦法通過法律途徑對車位進(jìn)行解押。

>>債權(quán)人：在捍衛(wèi)自己的權(quán)利

9月6日，“以物抵債”債權(quán)人鄭先生表示，他與陜西開元置業(yè)有限公司存在經(jīng)濟(jì)糾紛，通過訴訟，經(jīng)法院判決，陜西開元置業(yè)有限公司欠他840萬元，最終以“以物抵債”的形式償還。“是陜西開元置業(yè)有限公司名下的70套車位，法院啟動過拍賣，最后流拍?！?/p>

鄭先生表示，車位的產(chǎn)權(quán)目前已經(jīng)歸他所有，為捍衛(wèi)自己的權(quán)利，采取了上鎖的辦法?！拔医ㄗh過業(yè)主，對法院提出執(zhí)行異議?！?/p>

>>法院：駁回業(yè)主提出的執(zhí)行異議

今年年初，業(yè)主張女士對法院提出執(zhí)行異議，請求撤銷原執(zhí)行裁定，并撤銷對案涉車位的查封、以物抵債以及其他執(zhí)行措施。近日，西安市未央?yún)^(qū)法院發(fā)布“執(zhí)行裁定書”，針對張女士提出的法律主張，最終結(jié)果為“駁回”。

裁定書中提到，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。

在涉案車位上如果要產(chǎn)生排除執(zhí)行的效力，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備上述司法解釋規(guī)定的四個(gè)條件。本案中，案外人張女士與被執(zhí)行人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定案涉車位不能辦理產(chǎn)權(quán)證，案外人簽協(xié)議時(shí)應(yīng)知道案涉車位不能辦理過戶登記，案外人沒有盡到合理的注意義務(wù)，對案涉車位未辦理過戶登記存在過錯。

裁定書也提到了鄭先生所說的陜西開元置業(yè)有限公司名下的70套車位。

9月6日，華商報(bào)記者來到西安市未央?yún)^(qū)法院，但大門口工作人員拒絕記者進(jìn)入法院。

>>律師：業(yè)主可繼續(xù)提出執(zhí)行異議之訴

9月7日，陜西索驥律師事務(wù)所律師馮濤表示：第一，法院裁判有其一定合理性，法院裁定認(rèn)為張女士購買車位未全部滿足法定條件，從而駁回張女士的執(zhí)行異議。第二，業(yè)主可繼續(xù)提出執(zhí)行異議之訴，主張自己的權(quán)利，力爭得到法院支持。第三，該糾紛的焦點(diǎn)問題在于張女士的情形是否滿足《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條第四項(xiàng)條件，該條款規(guī)定的是未辦理產(chǎn)權(quán)登記的原因不在受讓方，而張女士與開發(fā)商所簽合同只是主觀知曉辦理不了產(chǎn)權(quán)證，該知曉行為是否等同于應(yīng)承擔(dān)部分產(chǎn)權(quán)證書無法辦理原因，還有待商榷。另外，使用權(quán)轉(zhuǎn)讓是否等同于買賣關(guān)系，這些都將會成為執(zhí)行異議之訴過程中需要解決的主要問題。第四，提醒業(yè)主，購買車位時(shí)一定要注意，要簽訂正規(guī)的買賣合同，并且明確產(chǎn)權(quán)歸屬自己，以及約定好辦理產(chǎn)權(quán)登記義務(wù)。 華商報(bào)記者 任婷/文 強(qiáng)軍/圖

關(guān)鍵詞：