周至一小區(qū)物業(yè)給電梯安裝梯控 不交物業(yè)費只能爬樓梯

華商網訊(記者 趙嘉琨 實習生 王慧珂)近日，家住周至縣祥云小區(qū)的陳先生向華商網《群眾呼聲》求助稱，新物業(yè)公司未經備案就入駐小區(qū)，且在未經業(yè)主同意的情況下，給小區(qū)內的9臺電梯安裝了梯控，導致未交物業(yè)費的業(yè)主無法正常乘坐電梯。

業(yè)主：不交物業(yè)費無法正常乘坐電梯

(相關資料圖)

據了解，該小區(qū)的物業(yè)公司為西安名崢家政物業(yè)管理有限公司（以下簡稱名崢物業(yè)）。陳先生稱，該物業(yè)公司在每棟樓電梯內都安裝了梯控，只給交過物業(yè)費的住戶發(fā)放電梯控制鑰匙扣，可以正常乘坐電梯，而不交物業(yè)費的住戶只能爬樓梯回家，“物業(yè)應該是給業(yè)主提供服務的，如今卻限制了我們?！?/p>

至于不愿意交物業(yè)費的原因，陳先生表示，他去縣物業(yè)辦咨詢過，該物業(yè)公司至今沒有備案，認為名崢物業(yè)不具備向業(yè)主收取物業(yè)費的資格。此外，陳先生認為，老物業(yè)是2022年年底退出的，而名崢物業(yè)是2023年4月份才入駐小區(qū)的，中間的空檔期沒有物業(yè)公司提供服務，如今交物業(yè)費卻要從1月份開始算，很不合理。

現物業(yè)：多數業(yè)主同意安裝梯控

8月10日上午，華商網記者就此事致電名崢物業(yè)。物業(yè)公司李經理說：“我們是業(yè)委會按照正常流程聘請的，公告期間沒有人提出反對。業(yè)委會為了保險起見，先讓我們在小區(qū)內試運營半年，先簽了半年的臨時協(xié)議，試運營結束之后再簽正式合同?！?/p>

李經理表示，由于原開發(fā)商內部出現一些問題，備案所需的材料開發(fā)商一直無法完整提供，無法進行正式備案，只能先進行預備案，“如果開發(fā)商一直提供不了相關材料，試運營結束后物業(yè)公司只能向業(yè)委會提出辭職?！?/p>

那新物業(yè)公司4月份入駐，為什么要從1月份起收物業(yè)費？對此，李經理表示，他們是代業(yè)委會收取2023年第一季度的物業(yè)費，“業(yè)委會接手小區(qū)后一直在聘請物業(yè)公司，期間電梯費、設施維修更換費、服務人員的工資等費用是由業(yè)委會先墊付的，具體賬目已經公布了。”

而關于安裝電梯梯控，李經理表示大多數業(yè)主都同意了，“電梯運行是需要費用的，一些長期不繳物業(yè)費的住戶也在共同使用電梯，所以多數已經交過物業(yè)費的業(yè)主們都同意安裝梯控。”

業(yè)委會：不存在多收物業(yè)費的情況

隨后，華商網記者向該小區(qū)業(yè)委會趙主任求證。趙主任表示，在沒有物業(yè)公司入駐的空檔期，小區(qū)公共區(qū)域產生的費用確實是由業(yè)委會先行墊付的，而名崢物業(yè)是受業(yè)委會的委托收取這期間的費用，不存在多收取業(yè)主物業(yè)費的情況，“大部分業(yè)主都已經交了物業(yè)費，只有個別業(yè)主遲遲未交，這對于已經交過錢的業(yè)主也不公平，我們也是為了大部分業(yè)主的利益著想。”

縣物業(yè)辦：該小區(qū)物業(yè)還未正式備案

為進一步核實情況，華商網記者就此事咨詢周至縣物業(yè)管理辦公室?？h物業(yè)辦工作人員說：“名崢物業(yè)有一些材料還不齊全，正在準備中，目前還未正式備案，但業(yè)委會之前給我們報備過，說要招聘物業(yè)公司收取物業(yè)費?！?/p>

該工作人員告訴記者，業(yè)委會屬于自治，業(yè)委會與物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務合同的時候，如果召開了業(yè)主大會，業(yè)主代表同意的情況下，是可以正常收取物業(yè)費的，但如果沒有走這個這個程序的話是不可以的。此前，記者曾就“簽臨時協(xié)議時是否召開業(yè)主大會”向業(yè)委會主任提問，對方回應稱，業(yè)主大會只有在簽正式合同時才召開表決，一般業(yè)主大會一年召開一次，平時事務都是業(yè)委會擴大會議決定，通過公示后無異議后執(zhí)行。

對于物業(yè)在電梯內安裝梯控一事，縣物業(yè)辦工作人員劉先生表示，物業(yè)出于為業(yè)主服務及安全方面的考慮，在電梯內安裝梯控，并未強制向業(yè)主收取任何費用，這一做法并未違反法律規(guī)定。

社區(qū)：會繼續(xù)監(jiān)督物業(yè)做好服務工作

周至縣城東社區(qū)余書記也表示，祥云小區(qū)的業(yè)委會是在社區(qū)和街辦的共同監(jiān)督下合法成立的，而物業(yè)公司在電梯內安裝梯控屬于物業(yè)公司對小區(qū)的正常管理，社區(qū)對此無權干涉，“我們也一直在關注此事，協(xié)調各方進行溝通，會繼續(xù)監(jiān)督物業(yè)做好服務工作，督促他們在服務中不可強制管理?！?/p>

律師：電梯卡捆綁物業(yè)費違反相關規(guī)定

上海段和段（西安）律師事務所齊鵬律師認為，根據《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，建筑物的通道、樓梯、大堂等公共通行部分應當認定為民法典所稱的共有部分?！睹穹ǖ洹返?71條規(guī)定，業(yè)主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。安裝刷卡器屬于對物業(yè)管理區(qū)域內改建、重建建筑物及其附屬設施的事項，根據《民法典》第278條和《物業(yè)管理條例》第11條、第12條的規(guī)定，需由專有部分面積占比2/3以上的業(yè)主且人數占比2/3以上的業(yè)主參與表決，否則構成加裝違法，業(yè)主有權起訴申請拆除。

如果業(yè)主未繳物業(yè)費，物業(yè)公司可以進行訴訟追繳物業(yè)費，采取電梯卡捆綁物業(yè)費的方式違反《民法典》的相關規(guī)定，客觀上給業(yè)主造成了諸多不便，其本質上是對全體業(yè)主的實際權利進行限制，屬于有關共有和共同管理權利的其他重大事項，需要依法表決通過才能安裝，物業(yè)服務人擅自啟動，已經超出其權限范圍，故應當解除。

關鍵詞：