現(xiàn)教評(píng)｜多軌制職稱(chēng)改革誠(chéng)可貴，教師心病恐難除

(資料圖片)

教師職稱(chēng)改革涉及千千萬(wàn)萬(wàn)教師的切身利益。近日，陜西省人力資源和社會(huì)保障廳、教育廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于深化中小學(xué)教師職稱(chēng)制度改革的通知》，在考核內(nèi)容和考核方法上進(jìn)行了細(xì)化，變單軌制為多軌制，進(jìn)行了諸多難能可貴的探索。

比如，在考核方法上，實(shí)行分類(lèi)分層評(píng)價(jià)，將中小學(xué)教師分為一線(xiàn)教師、教科研機(jī)構(gòu)（含教學(xué)研究機(jī)構(gòu)、教師進(jìn)修學(xué)校）教師、校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)三個(gè)類(lèi)型，分別設(shè)置評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，教研人員和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在晉升職稱(chēng)時(shí)不再擠占一線(xiàn)教師名額；在考核內(nèi)容上，淡化對(duì)論文數(shù)量、期刊等級(jí)等量化和硬性指標(biāo)的要求，并實(shí)施“菜單式”選項(xiàng)，對(duì)相應(yīng)的晉升職稱(chēng)業(yè)績(jī)條件，老師們可自主選擇，一些業(yè)績(jī)條件也可用其他相應(yīng)業(yè)績(jī)替代。此外，還專(zhuān)門(mén)為鄉(xiāng)村中小學(xué)教師制定職稱(chēng)考核認(rèn)定條件和辦法等。

應(yīng)該說(shuō)，這些改革既有對(duì)現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法的進(jìn)一步細(xì)化，在內(nèi)容上也給了教師一定的可選擇性，同時(shí)體現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村教師的傾斜。這些都在一定程度上體現(xiàn)了此次教師職稱(chēng)評(píng)定改革促進(jìn)公平、靈活、人文的特色，實(shí)屬難能可貴。不過(guò)，令人遺憾的是，對(duì)于廣大教師心心念之乃至成為心病的職稱(chēng)名額配置少、評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、職稱(chēng)評(píng)定與待遇掛鉤導(dǎo)致異化等核心問(wèn)題卻涉及不多，因此，恐怕很難除去廣大教師職稱(chēng)評(píng)定難的心病。

對(duì)于廣大教師來(lái)說(shuō)，職稱(chēng)評(píng)定已成為長(zhǎng)期壓在他們身上的一座大山，成為他們心中難以撫平的傷痛。有工作了一輩子的教師向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)信請(qǐng)求，還有不少教師面對(duì)評(píng)定不公，在絕望之下甚至以命相搏。有關(guān)調(diào)查顯示，對(duì)現(xiàn)有職稱(chēng)制度，多數(shù)教師認(rèn)為不能激發(fā)調(diào)動(dòng)教師的工作積極性，呼吁改革；還有不少教師希望取消職稱(chēng)制度。相信這些希望取消職稱(chēng)的教師針對(duì)的并不是職稱(chēng)本身，而是職稱(chēng)在評(píng)定過(guò)程中走了樣變了味，不僅已經(jīng)無(wú)法起到調(diào)動(dòng)廣大教師積極性的作用，反而成為了負(fù)擔(dān)。

職稱(chēng)評(píng)定成為教師心病，“名額少”是根源之一。名額配置在不同學(xué)校之間并不均衡，有的學(xué)校由于名額有限，加上中老年教師較多，年輕教師只能等待。其后果是，既影響這些教師的工作積極性，還可能造成他們的流失。由于名額有限，老師們?cè)诿媾R職稱(chēng)評(píng)定時(shí)只能“八仙過(guò)海各顯神通”，有的甚至造成惡性競(jìng)爭(zhēng)。由于名額有限，不少地方和學(xué)校只能在職稱(chēng)評(píng)定上“層層加碼”——班主任經(jīng)歷要有，公開(kāi)課優(yōu)秀要拿，還要有科研課題和成果，甚至要有支教經(jīng)歷等，不一而足。不少老師為了滿(mǎn)足這些條件，不得不造假，不得不托關(guān)系，不得不花錢(qián)買(mǎi)論文。更為嚴(yán)重的是，由于名額有限，名額成了職稱(chēng)評(píng)定的稀缺資源，誰(shuí)擁有了名額配置的權(quán)力，誰(shuí)就把住了教師職稱(chēng)評(píng)定的“關(guān)卡”，從而為權(quán)力尋租提供了可能，這對(duì)教育生態(tài)可謂是顛覆性的破壞。

當(dāng)然，對(duì)職稱(chēng)評(píng)定不能一棍子打死，畢竟，教師成長(zhǎng)也需要肯定和評(píng)價(jià)。從實(shí)踐看，職稱(chēng)評(píng)定也確實(shí)對(duì)教師成長(zhǎng)起到了一定的激勵(lì)作用，避免了“大鍋飯”。由此看來(lái)，教師職稱(chēng)改革不是改不改，而是改什么、如何改。在筆者看來(lái)，破解教師職稱(chēng)評(píng)定難的心結(jié)，關(guān)鍵還在于改革評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，剝離職稱(chēng)評(píng)定和教師待遇掛鉤的功利性元素，回歸教育教學(xué)本身，讓廣大教師從此不再為此勞神費(fèi)力才好。

關(guān)鍵詞： 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 難能可貴