全球最資訊丨兩百米管道年收五百萬管輸費，企業(yè)訴發(fā)改委定價違法被駁回

陜西渭南市大荔縣民東新能源有限公司（簡稱民東公司）是一家天然氣輸送和銷售企業(yè)，其從2017年11月起給渭南市大荔縣工業(yè)園區(qū)18家企業(yè)、熱力公司及部分居民供氣。

民東公司的氣源是西氣東輸二線主管線，不過在該公司和氣源主管線之間，需要從200余米屬于渭南西潼燃氣管網(wǎng)有限公司（簡稱西潼公司）的管線“繞路”。因為這200余米的管線，自2017年11月以來，民東公司已向西潼公司繳納了1300余萬元管輸費。其中，從2020年至今，年均管輸費逾500萬元。

2019年4月1日，西潼公司將向民東公司收取的管輸費價格從0.15/m3上調(diào)為0.297元/m3，其依據(jù)為《渭南市物價局轉(zhuǎn)發(fā)陜西省發(fā)改委關(guān)于我省天然氣價格有關(guān)問題的通知》（“渭價發(fā)（2019）32號文件”）。

(資料圖片僅供參考)

民東公司認為，西潼公司作為收費依據(jù)的上述“32號文件”，在內(nèi)容、形式、制定程序等方面均存在違反法規(guī)的情形，不具備文件行政行為的合法性、有效性和適當性。2022年5月，民東公司將渭南市發(fā)改委訴至法院。

“32號文件”被指違法。

近期，該案一審裁定出爐。渭南市臨渭區(qū)法院駁回了民東公司的起訴，理由為，該通知（32號文件）針對的對象為渭南市轄區(qū)內(nèi)所有的價格主管部門以及燃氣經(jīng)營企業(yè)，屬于法律規(guī)定中就特定事項，針對不特定對象發(fā)布的能夠反復(fù)適用，具有普遍約束力的規(guī)范性文件。不屬于法院行政訴訟的受案范圍，依法予以駁回。

對此，民東公司雖不認可，但決定放棄上訴，轉(zhuǎn)而從其它途徑，比如申請當?shù)卣凑辗ǘǘ▋r程序，依法履行定價職責等方式維權(quán)。

200余米管道年收費500余萬元

澎湃新聞此前報道，民東公司成立于2015年9月，主業(yè)為長輸管道天然氣輸送和銷售，其下游客戶為大荔工業(yè)園18家企業(yè)、熱力公司及部分居民等。成立于2012年的西潼公司，也是一家管道天然氣銷售企業(yè)，其主要為潼關(guān)縣、華陰市、華縣（現(xiàn)華州區(qū)）境內(nèi)工業(yè)用戶及工業(yè)園區(qū)供應(yīng)天然氣。

成立之初因為種種原因，民東公司未能直接與中石油天然氣銷售陜西分公司簽訂購氣合同。因此，2016年底，其與西潼公司簽訂了購銷合同，通過西潼公司購氣。為此，民東公司還向西潼公司支付75萬元用于西潼公司首站改造工程。

相關(guān)圖紙顯示，民東公司和西潼公司的首站都設(shè)在華陰市羅敷鎮(zhèn)臺頭村北的西氣東輸二線主管網(wǎng)96號華陰分輸站旁。民東公司首站位于96號華陰分輸站東側(cè)不足30米處，西潼公司首站位于分輸站南側(cè)200余米處。

民東公司與西潼公司首站均位于96號分輸站旁。

具體輸氣路線為，天然氣從96號分輸站通過200余米的管道向南進入西潼公司首站，經(jīng)過計量等設(shè)備后，通過另一根200余米的管道向北輸入民東公司首站。當時批復(fù)的西潼公司管輸費最高限價為0.3元/m3，由于管輸距離很近，因此該公司對半向民東公司收取，價格為0.15/m3。

后來因為增值稅稅率下調(diào)，西潼公司向民東公司收取的管輸費從0.15/m3下調(diào)至0.1425 m3。從2017年11月19日到2020年7月31日，民東公司共向西潼公司購氣2320萬余方，管輸費逾300萬元。

而從2020年8月1日以后，西潼公司管輸費上調(diào)為0.297元/m3。從2020年8月1日至2022年7月11日，民東公司購氣量達3420萬余方，管輸費逾1015萬元。民東公司負責人表示，短短200余米管道，僅管輸費每年就超過500萬元，這筆費用最終會“轉(zhuǎn)嫁”給終端用戶，增加下游用戶負擔。

民東公司遂與其下游客戶一起維權(quán)，查找核實收費依據(jù)。最終他們發(fā)現(xiàn)，西潼公司收費依據(jù)為《渭南市物價局轉(zhuǎn)發(fā)陜西省發(fā)改委關(guān)于我省天然氣價格有關(guān)問題的通知》“渭價發(fā)（2019）32號文件”，該文件發(fā)布于2019年4月1日，其中通知稱，“西潼公司管輸價格由現(xiàn)行的0.30元/m3調(diào)整為0.297元/m3?！?/p>

西潼公司將一輛面包車停放在民東公司首站與96號分輸站之間，阻止民東公司直接接氣。

2022年5月，民東公司將渭南市發(fā)改委（渭南市物價局已并入發(fā)改委）訴至法院，請求法院依法確認渭南市原物價局制定下發(fā)的“32號文件”無效。民東公司起訴稱，渭南市物價局以轉(zhuǎn)發(fā)通知的行文方式，替代了價格監(jiān)審的審批文件，行使了價格批準文件的實質(zhì)權(quán)力。該文件明顯違反價格法規(guī)，侵害了原告和廣大用戶的合法權(quán)益，應(yīng)當依法確認無效。

6月22日，渭南市臨渭區(qū)法院受理了該案。

起訴發(fā)改委被駁回

民東公司認為“32號文件”無效的主要理由包括，并非天然氣法定授權(quán)定價部門的渭南市物價局，以轉(zhuǎn)發(fā)通知的行文方式，替代了價格監(jiān)審的審批文件，行使了價格批準文件的實質(zhì)權(quán)力。

從程序方面來講，根據(jù)價格法、《國家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)

民東公司認為，天然氣管輸費必須經(jīng)過價格成本監(jiān)審，聽取各方意見后才能按照定價規(guī)定確定價格。而上述“32號文件”未經(jīng)任何申報和審核及監(jiān)審程序，顯然是未經(jīng)法定程序、未進行合法性審核的違規(guī)無效文件。

此外，“32號文件”通知稱，“西潼燃氣管網(wǎng)有限公司管輸價格由現(xiàn)行的0.30元/m3調(diào)整為0.297元/m3”，但所謂的0.30元/m3的“現(xiàn)行價格”實際是早已失效的臨時價格。這一管輸價格是渭南市物價局接受陜西省物價局委托后，經(jīng)過法定程序，于2015年7月制定的、試行期2年的最高限價，西潼公司最遲應(yīng)在2017年1月提出正式定價申請。

2021年9月，“華商報—二三里客戶端”也曾報道過西潼公司管輸費用的問題，西潼公司相關(guān)負責人稱，在2017年試行價格到期前，該公司曾按要求提出過正式定價申請，但因為申報材料格式不對、資料不全等原因，出現(xiàn)了時間“斷檔”。

渭南臨渭區(qū)法院作出的該案一審裁定書顯示，針對民東公司的起訴，渭南市發(fā)改委答辯理由包括，渭南發(fā)改委不是本案適格被告，渭南市物價局只是部分職責劃入發(fā)改委，發(fā)改委對于原渭南市物價局的行為，不應(yīng)承擔任何責任；原告起訴超過《行政訴訟法》規(guī)定的時效期限；原渭南市物價局不是管道運輸定價的機關(guān)，其“32號文件”是轉(zhuǎn)發(fā)上級文件的行為，并非具體的定價行為。

第三人西潼公司答辯內(nèi)容包括，原告沒有訴訟主體資格，應(yīng)駁回起訴；原告起訴超時限，應(yīng)駁回；被告發(fā)改委不是本案適格被告；案涉“32號文件”能夠反復(fù)適用，針對不特定對象，屬于抽象行政行為，不具有可訴性等等。

臨渭區(qū)法院審理后認為，原、被告主體適格。關(guān)于案涉通知“32號文件”是否屬于可訴行政行為一節(jié)，“本院認為，該通知從形式上來看，系原渭南市物價局轉(zhuǎn)發(fā)上級關(guān)于天然氣價格有關(guān)問題的通知，該轉(zhuǎn)發(fā)行為并不對原告的權(quán)利義務(wù)造成實際影響?！?/p>

“從通知內(nèi)容來看，該通知針對的對象為渭南市轄區(qū)內(nèi)所有的價格主管部門及燃氣經(jīng)營企業(yè)，屬于法律規(guī)定中就特定事項，針對不特定對象發(fā)布的能夠反復(fù)適用，具有普遍約束力的規(guī)范性文件?！币虼?，根據(jù)《行政訴訟法》第十三條之規(guī)定，原告起訴本案，不屬于法院行政訴訟的受案范圍，應(yīng)依法駁回其起訴。

放棄上訴尋找其它途徑維權(quán)

原渭南市物價局“32號文件”轉(zhuǎn)發(fā)的是陜西省發(fā)改委《關(guān)于我省天然氣價格有關(guān)問題的通知》“陜發(fā)改物價（2019）348號”文件。“348號文件”出臺于2019年3月29日，該文件載明其出臺原因是，因天然氣增值稅率下調(diào)，發(fā)改部門遂對天然氣價格及管輸費進行調(diào)整，以便將稅率降低的好處讓利于用戶。

需要指出的是，“348號文件”只確定了陜西省天然氣公司供各城市管道運輸價格和基準門站價格，并未直接涉及西潼公司管輸價格。而2019年4月1日，渭南市物價局以“渭價發(fā)（2019）32號”轉(zhuǎn)發(fā)“陜發(fā)改物價（2019）348號”文件時，并非單純轉(zhuǎn)發(fā)，其添加了將“西潼公司管輸價格由現(xiàn)行的0.30元/m3調(diào)整為0.297元/m3”的內(nèi)容。

因此，民東公司代理律師認為，被告轉(zhuǎn)發(fā)通知的行政行為實質(zhì)和形式上均成為第三人西潼公司加價收費的依據(jù)，收取原告管輸費對原告產(chǎn)生實質(zhì)性的利害關(guān)系和影響的事實十分清楚，證據(jù)確實充分；一審裁定卻無視大量證據(jù)證明的客觀事實，以“該轉(zhuǎn)發(fā)行為并不對原告的權(quán)利義務(wù)造成實際影響”為由裁定駁回起訴，實屬明顯錯誤，“管輸費從0.15元/m3增加近一倍到0.297元/m3，這是最為明顯的不爭事實，是產(chǎn)生實際影響和損害的客觀事實?！?/p>

上述律師認為，“32號文件”內(nèi)容超越了其轉(zhuǎn)發(fā)所依據(jù)的上級文件的范圍和原告的法定職權(quán)，包含了針對特定主體的之間結(jié)算價格和執(zhí)行時間，是直接執(zhí)行的行政行為，是具有可訴性的具體行政行為；一審裁定有關(guān)針對不特定對象能夠反復(fù)適用和具有普遍約束力的規(guī)范性文件的理由，是事實認定和法律適用的雙重錯誤。

此外，“32號文件明確規(guī)定‘西潼燃氣管網(wǎng)有限公司管輸價格由現(xiàn)行的0.30元/m3調(diào)整未0.297元/m3，調(diào)整后的價格自2019年4月1日起執(zhí)行。’由此可見，這份《通知》涉及的價格內(nèi)容針對的是特定的、具體明確的主體，只有第三人和包括原告在內(nèi)的共計五家公司，并非針對不特定的主體，并不是規(guī)范性文件的抽象行政行為?！?/p>

對于前述一審裁定，民東公司相關(guān)負責人表示，他們雖然對這個裁定不服，但決定放棄上訴，“我們準備從其它途徑維權(quán)，比如申請當?shù)卣凑辗ǘǘ▋r程序，依法履行定價職責?！?/p>

陜西省發(fā)改委官網(wǎng)顯示，為進一步規(guī)范天然氣管道運輸定價成本監(jiān)審行為，完善成本監(jiān)審工作機制，提高政府價格決策的科學(xué)性，陜西省發(fā)改委制定出臺了《陜西省天然氣管道運輸定價成本監(jiān)審辦法》，并于2022年11月21日印發(fā)?！蛾兾魇∥飪r局關(guān)于印發(fā)

新出臺的《監(jiān)審辦法》從2023年1月1日起施行，該《監(jiān)審辦法》規(guī)定，管道運輸定價成本監(jiān)審應(yīng)當遵循合法性、相關(guān)性、合理性原則，管道運輸定價成本監(jiān)審周期為三年，核定管道運輸定價成本，應(yīng)當以監(jiān)審期間經(jīng)會計師事務(wù)所審計或者政府有關(guān)部門審核的年度財務(wù)會計報告，手續(xù)齊備的會計憑證、賬簿，管道投資、生產(chǎn)運行、政府核準文件等相關(guān)資料，管道運輸企業(yè)對外公布的輸氣量、售氣量等相關(guān)臺賬、統(tǒng)計報表，以及真實、完整、準確的其他成本相關(guān)資料為基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞： 管道運輸 定價成本 陜西省發(fā)改委