五篇史料能作證：一個(gè)字讓關(guān)羽背負(fù)兩千年污名，他是戰(zhàn)歿而非被俘

無(wú)論是《三國(guó)演義》原著還是電視劇，都說(shuō)關(guān)羽敗走麥城之后，在臨沮小路上被潘璋部將馬忠生擒活捉，甚至還被押送到孫權(quán)面前。很多人因此質(zhì)疑關(guān)羽對(duì)劉備的忠誠(chéng)，甚至說(shuō)他有點(diǎn)貪生怕死，因?yàn)槿绻P(guān)羽視死如歸，他就至少有三次機(jī)會(huì)慷慨就義：臨沮被圍時(shí)橫刀自刎、押解路上不食而亡、怒罵孫權(quán)以頭觸柱。

有機(jī)會(huì)自我了斷，但卻被孫權(quán)喝令推出斬首，這不符合關(guān)羽驕傲的性格，裴松之在給《三國(guó)志·卷三十六》做注的時(shí)候也提出了質(zhì)疑："孫權(quán)遣將潘璋逆斷羽走路，羽至即斬，且臨沮去江陵二三百里，豈容不時(shí)殺羽，方議其生死乎？"

既然是羽至即斬，又怎么會(huì)出現(xiàn)"關(guān)羽被生擒"的說(shuō)法呢？這可能是因?yàn)橛腥苏`讀了一個(gè)字，致使關(guān)羽被污名兩千年--他是戰(zhàn)歿而非被俘，以武圣人關(guān)羽的傲氣和武功，是不可能被生擒活捉的，在徐州下邳被曹操俘獲，已經(jīng)是奇恥大辱，關(guān)羽絕不會(huì)再次被擒。

之所以很多人認(rèn)為關(guān)羽是被潘璋部將馬忠生擒，主要是因?yàn)椤度龂?guó)志·卷五十五·吳書十·程黃韓蔣周陳董甘凌徐潘丁傳》中有這樣的記載："權(quán)征關(guān)羽，璋（潘璋）與朱然斷羽走道，到臨沮，住夾石。璋部下司馬馬忠禽羽，并羽子平、都督趙累等。"

這里面的"禽"，在古文中跟"擒"通假："禽者，擒也。言鳥力小，可擒捉而取之。通作禽。"

雖然"禽"跟"擒"通假，但是卻不等于生擒，這一點(diǎn)我們看后漢三國(guó)五篇本紀(jì)列傳史料就能找到證明，首先就是上文的"馬忠禽羽，并羽子平、都督趙累等。"

按照這樣的記載，很多人的理解都是馬忠不但生擒了關(guān)羽，還生擒了關(guān)羽之子關(guān)平、關(guān)羽麾下都督趙累，一次性生擒這么多人，可見(jiàn)關(guān)羽等人是自己放下武器的--而這是絕不可能的：即使他們不能血戰(zhàn)到底，力竭的時(shí)候"互相成全"還是可能的。

這時(shí)候問(wèn)題就出來(lái)了：一個(gè)馬忠居然能生擒萬(wàn)人敵關(guān)羽和后生猛將關(guān)平，他們就一點(diǎn)也不掙扎嗎？如果是束手就擒，被擒后又不肯投降，關(guān)家父子費(fèi)此周章，為何不飲刀成一快？

潘璋列傳中一句語(yǔ)焉不詳?shù)?禽"字，讓很多人都以為關(guān)羽是被生擒了，而《三國(guó)志·卷一·魏書一·武帝紀(jì)》則給出了不同的說(shuō)法："（建安）二十五年春正月，（曹操）至洛陽(yáng)。權(quán)擊斬羽，傳其首。"

按照曹操本紀(jì)的說(shuō)法，是孫權(quán)派人擊殺了關(guān)羽，并沒(méi)有提到生擒活捉。

同樣是出自陳壽所著《三國(guó)志》，一篇本紀(jì)說(shuō)擊斬，一篇列傳說(shuō)"禽"，這看似矛盾的記載其實(shí)并不矛盾，我們?cè)倏慈袀骶兔靼琢耍涸瓉?lái)"禽"并不僅僅是指生擒活捉，擊敗、擊斬都可以算作"禽"。

在《三國(guó)志·卷十·魏書十·荀彧荀攸賈詡傳》中，荀彧提出"四勝論"之后，還對(duì)袁紹的文臣武將進(jìn)行了一番點(diǎn)評(píng)，其中最后一句話是這樣的："顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰(zhàn)而禽也。"

荀彧的意思當(dāng)然不是要生擒活捉顏良文丑，這一點(diǎn)接下來(lái)的文字可以證明："攸怒叛紹；顏良、文丑臨陣授首；田豐以諫見(jiàn)誅；皆如彧所策。"

這樣看來(lái)，臨陣授首，也是一種"禽"的方式，不管死的活的，只要拿下就算"禽"。比如顏良文丑被殺，《后漢書·卷七十四上·袁紹劉表列傳第六十四》中就有"禽"之記錄："曹操遂救劉延，擊顏良斬之。紹使劉備、文丑挑戰(zhàn)，曹操又擊破之，斬文丑。再戰(zhàn)而禽二將，紹軍中大震。"

打了兩仗，斬殺顏良文丑，叫做"再戰(zhàn)而禽二將"，嚇得袁紹軍中人心惶惶--所有的人都知道顏良是被關(guān)羽刺殺、文丑也沒(méi)有被活捉，但是正史中說(shuō)他們被"禽"，就說(shuō)明"禽"字不僅僅代表生擒活捉。

有人說(shuō)曹操"禽"的袁紹二將是主動(dòng)投降的張郃高覽，但是我們細(xì)看之下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，袁紹被"禽二將而軍中大震"是官渡之戰(zhàn)前的白馬之戰(zhàn)，接下來(lái)是"操還屯官渡，紹進(jìn)保陽(yáng)武。"張郃高覽是在官渡之戰(zhàn)中，被火燒烏巢之后，才主動(dòng)投降曹操的。

顏良文丑明明是被斬殺，史書卻說(shuō)他們是被"禽"，以此類推，馬忠"禽"關(guān)羽，就完全有可能是擊殺--如果關(guān)羽是被擒，是一定要送到孫權(quán)面前的，但是有諸多史料證明，關(guān)羽并沒(méi)有被馬忠獻(xiàn)俘，這是不合規(guī)矩的。

《三國(guó)演義》尊劉貶曹卻似乎是弄巧成拙，所謂的"關(guān)羽被俘怒斥孫權(quán)"，還真顯不出關(guān)羽的忠義--如果忠義，早就自我了斷，而不會(huì)乖乖地到東吳受辱。

《三國(guó)志·卷三十六》說(shuō)的很明白："權(quán)遣將逆擊羽，斬羽及子平于臨沮。"是《蜀記》與《吳書》編造出了關(guān)羽被生擒、孫權(quán)打算招降的故事，已經(jīng)被裴松之先生否定，而讀者諸君根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，也能推斷出關(guān)羽是戰(zhàn)歿而非被俘：孫權(quán)拿下了荊州，實(shí)際是心中忐忑，生怕妹夫劉備報(bào)復(fù)，如果掌握著活關(guān)羽這么大的一個(gè)籌碼，怎么會(huì)不拿來(lái)跟劉備討價(jià)還價(jià)？

讀者諸君都知道，孫權(quán)是個(gè)唯利是圖的家伙，如果他真的抓到了關(guān)羽，那是萬(wàn)萬(wàn)不會(huì)浪費(fèi)殺掉的，至于孫權(quán)"權(quán)欲活羽以敵劉、曹"，裴松之的評(píng)價(jià)更是一針見(jiàn)血：但凡不是缺心眼，都不會(huì)相信孫權(quán)會(huì)有這樣的打算！

當(dāng)然，說(shuō)關(guān)羽是戰(zhàn)歿而非被擒，只是筆者一家之言，但是根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)和關(guān)羽的性格來(lái)分析，他被生擒活捉的可能性極小，孫權(quán)一時(shí)泄憤殺人的可能性微乎其微，所以文章最后還是要請(qǐng)教讀者諸君：在您看來(lái)，關(guān)羽是戰(zhàn)場(chǎng)犧牲還是被生擒活捉？如果孫權(quán)毫不知情，潘璋馬忠有權(quán)力斬殺被俘的關(guān)羽嗎？

關(guān)鍵詞： 生擒活捉 顏良文丑 的可能性