證監(jiān)會公布處罰決定 趙薇夫婦禁入證券市場5年

據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站消息，證監(jiān)會發(fā)布《中國證監(jiān)會市場禁入決定書(孔德永、趙薇、黃有龍)》，決定對孔德永、黃有龍、趙薇分別采取5年證券市場禁入措施。

通知全文如下：

中國證監(jiān)會市場禁入決定書(孔德永、趙薇、黃有龍)

〔2018〕7號

當(dāng)事人：孔德永，男，1969年10月出生，時(shí)任浙江萬好萬家文化股份有限公司(以下簡稱萬家文化，現(xiàn)已更名為浙江祥源文化股份有限公司)董事長、實(shí)際控制人，萬家文化控股股東萬好萬家集團(tuán)有限公司(以下簡稱萬家集團(tuán))董事長。住址：浙江省杭州市下城區(qū)。

趙薇，女，1976年3月出生，西藏龍薇文化傳媒有限公司(以下簡稱龍薇傳媒)執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，擁有香港臨時(shí)居留權(quán)、新加坡永久居留權(quán)，住址：北京市海淀區(qū)。

黃有龍，男，1976年9月出生，新加坡籍，趙薇配偶，經(jīng)常居住地：香港。

依據(jù)《中華人民共和國證券法》(以下簡稱《證券法》)的有關(guān)規(guī)定，我會對萬家文化、龍薇傳媒等信息披露違法違規(guī)案進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出市場禁入的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。當(dāng)事人提出陳述、申辯意見并要求聽證。應(yīng)當(dāng)事人孔德永、趙薇、黃有龍的要求，我會舉行聽證會，聽取了當(dāng)事人及其代理人陳述和申辯。經(jīng)復(fù)核，本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

經(jīng)查明，當(dāng)事人存在以下違法事實(shí)：

一、萬家文化控股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)經(jīng)過

2016年12月23日，萬家集團(tuán)與龍薇傳媒簽訂《萬好萬家集團(tuán)有限公司與西藏龍薇文化傳媒有限公司之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡稱《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》)，向龍薇傳媒轉(zhuǎn)讓其持有的18,500萬股萬家文化無限售條件流通股，占萬家文化已發(fā)行股份的29.135%。本次交易完成后，龍薇傳媒將成為萬家文化的控股股東。股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款合計(jì)305,990萬元,龍薇傳媒分四筆向萬家集團(tuán)支付，股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署之日起3個(gè)工作日內(nèi)支付第一筆25,000萬元;股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署之日起30個(gè)工作日內(nèi)支付第二筆120,000萬元;股份過戶完成之日起30個(gè)工作日內(nèi)支付第三筆120,000萬元;股份過戶完成之日起180日內(nèi)支付第四筆40,990萬元。收購資金全部來源于龍薇傳媒自有或自籌資金。

2016年12月27日，萬家文化公告控股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。

2016年12月29日，萬家文化公告收到上海證券交易所(以下簡稱上交所)《關(guān)于對浙江萬好萬家文化股份有限公司權(quán)益變動信息披露相關(guān)事項(xiàng)的問詢函》。

2017年1月12日，龍薇傳媒通過萬家文化公告披露對上交所問詢函的回復(fù)：關(guān)于資金來源，本次收購所需資金305,990萬元全部為自籌資金，其中股東自有資金6,000萬元，已于2016年12月26日支付。向西藏銀必信資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱銀必信)借款150,000萬元，借款額度有效期為該借款協(xié)議簽訂之日起三個(gè)月，借款年化利率10%，擔(dān)保措施為趙薇個(gè)人信用擔(dān)保，銀必信已于2016年12月26日發(fā)放19,000萬元。向金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押融資剩余的149,990萬元，金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資目前正在金融機(jī)構(gòu)審批流程中，融資年利率6%左右，擔(dān)保措施為質(zhì)押本次收購的上市公司股份，金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資審批流程預(yù)計(jì)于2017年1月31日前完成。若龍薇傳媒未能及時(shí)足額取得金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資，龍薇傳媒將積極與萬家集團(tuán)進(jìn)行溝通以使本次交易順利完成，同時(shí)繼續(xù)尋求其他金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資。

2017年2月13日，萬家集團(tuán)與龍薇傳媒簽署《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，將轉(zhuǎn)讓給龍薇傳媒的股份總數(shù)由原先的18,500萬股調(diào)整為3,200萬股，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款調(diào)整為52,928萬元，股份轉(zhuǎn)讓比例降至5.0396%，調(diào)整后的股份轉(zhuǎn)讓方案將不會造成上市公司的實(shí)際控制人變更。同日，萬家文化公告收到上交所《關(guān)于浙江萬好萬家文化股份有限公司控股股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)的問詢函》。

2017年2月14日，萬家文化公告上述補(bǔ)充協(xié)議簽署情況。

2017年2月16日，萬家文化、萬家集團(tuán)、龍薇傳媒以及各中介對上交所問詢函做出回復(fù)：《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂之后，龍薇傳媒立即就本項(xiàng)目融資事宜開始與A銀行某支行展開談判協(xié)商，雙方于2016年12月29日達(dá)成初步融資方案。因本項(xiàng)目融資金額較大，故需上報(bào)A銀行總行進(jìn)行審批。2017年1月20日，龍薇傳媒接到A銀行電話通知，本項(xiàng)目融資方案最終未獲批準(zhǔn)。此后，龍薇傳媒立即與其他銀行進(jìn)行多次溝通，希望就本項(xiàng)目開展融資合作，但陸續(xù)收到其他銀行口頭反饋，均明確答復(fù)無法完成審批。因此，龍薇傳媒判斷無法按期完成融資計(jì)劃。

2017年3月28日，萬家文化公告《浙江萬好萬家文化股份有限公司關(guān)于控股股東股份轉(zhuǎn)讓進(jìn)展公告》，稱“截至目前，龍薇傳媒未提供股份過戶所需文件，也未派人前來配合辦理股份過戶手續(xù)，故尚未完成相關(guān)股份過戶手續(xù)。”

2017年3月29日，萬家文化公告收到上交所《關(guān)于浙江萬好萬家文化股份有限公司控股股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)展事項(xiàng)的問詢函》。

2017年4月1日，萬家文化對問詢函作出回復(fù)：龍薇傳媒表示在補(bǔ)充協(xié)議有效期內(nèi)，萬家文化收到了中國證監(jiān)會《調(diào)查通知書》，由于標(biāo)的公司(萬家文化)正被立案調(diào)查，結(jié)果無法預(yù)知，交易存在無法預(yù)測的法律風(fēng)險(xiǎn)，龍薇傳媒認(rèn)為交易的客觀情況已經(jīng)發(fā)生變化，就補(bǔ)充協(xié)議是否繼續(xù)履行需要與萬家集團(tuán)協(xié)商處理，因此未能按照協(xié)議約定辦理相關(guān)股份過戶手續(xù)。2017年3月29日，龍薇傳媒與萬家集團(tuán)協(xié)商一致，雙方同意終止本次交易，并于2017年3月31日簽署《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議之解除協(xié)議》(以下簡稱《解除協(xié)議》)。根據(jù)《解除協(xié)議》約定，原龍薇傳媒與萬家集團(tuán)簽署的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》解除，即萬家集團(tuán)不再向龍薇傳媒轉(zhuǎn)讓任何標(biāo)的股份，并將前期已收取的部分股份轉(zhuǎn)讓款返還給龍薇傳媒，龍薇傳媒不再向萬家集團(tuán)支付任何股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議款，雙方互不追究違約責(zé)任。

二、在控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，龍薇傳媒通過萬家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏

(一)龍薇傳媒在自身境內(nèi)資金準(zhǔn)備不足，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)融資尚待審批，存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購上市公司，且貿(mào)然予以公告，對市場和投資者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)

龍薇傳媒于2016年11月2日成立，注冊資本200萬元，尚未實(shí)繳到位，未開展實(shí)際經(jīng)營活動，總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、營業(yè)收入、凈利潤都為零。公司設(shè)立的主要目的在于從事國內(nèi)文化方面的并購。2016年12月8日，龍薇傳媒控股股東趙薇的配偶黃有龍及其代表趙政、龍薇傳媒財(cái)務(wù)顧問恒泰長財(cái)證券有限責(zé)任公司(以下簡稱恒泰長財(cái))副總經(jīng)理靳某在杭州約見萬家集團(tuán)實(shí)際控制人孔德永，就本次股份轉(zhuǎn)讓事宜開始接觸，當(dāng)面溝通關(guān)于協(xié)議收購萬家集團(tuán)所持萬家文化部分股份并獲得萬家文化控制權(quán)的意向。2016年12月23日，龍薇傳媒與萬家集團(tuán)簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，收購萬家文化29.135%的股份。

本次收購共需資金305,990萬元，收購方案中，龍薇傳媒自有資金6,000萬，剩余資金均為借入，杠桿比例高達(dá)51倍。在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，龍薇傳媒才與相關(guān)銀行商談融資，而該銀行的融資款項(xiàng)需經(jīng)總行審批流程，能否最終審批通過尚存在不確定性。

龍薇傳媒在本次收購前一個(gè)月成立，期間未進(jìn)行資金的充分籌備，在境內(nèi)可支付資金有限、金融機(jī)構(gòu)擬融入資金缺乏充分準(zhǔn)備的情況下，采取高杠桿收購方式，簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。在履行能力、履行結(jié)果不確切，收購行為真實(shí)性、準(zhǔn)確性不能保證的情況下，貿(mào)然公布收購信息。其行為因其名人效應(yīng)等因素疊加，嚴(yán)重誤導(dǎo)市場及投資者，引發(fā)市場和媒體的高度關(guān)注，致使萬家文化股價(jià)大幅波動，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場秩序。

(二)龍薇傳媒關(guān)于籌資計(jì)劃和安排的信息披露存在虛假記載、重大遺漏

2016年12月9日，趙政根據(jù)黃有龍的指派與銀必信的實(shí)際控制人秦某聯(lián)系，告知秦某，黃有龍與孔德永談妥擬收購萬家文化控股權(quán)，作價(jià)30.6億元，需要向銀必信借入15億元，秦某要求銀必信的借款需要有金融機(jī)構(gòu)的資金配套。趙政表示，如果金融機(jī)構(gòu)的貸款在第二筆資金支付期限前審批下來的話，龍薇傳媒將優(yōu)先使用成本低的資金(金融機(jī)構(gòu)的資金)。

經(jīng)孔德永、萬家集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)王某中介紹，中信銀行杭州分行擬為龍薇傳媒提供融資服務(wù)。2016年12月29日，中信銀行杭州分行的代表與龍薇傳媒的代表洽談融資方案。當(dāng)天，經(jīng)雙方洽談，中信銀行杭州分行擬按照30億元融資方案上報(bào)審批。

2017年1月12日，龍薇傳媒通過萬家文化在給上交所問詢函的回復(fù)中稱，其30.6億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款全部為自籌資金，其中股東自有資金6,000萬;向銀必信借款15億元，還款期限為3年，借款利率為年化利率10%;向金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押融資剩余149,990萬元，金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資目前正在金融機(jī)構(gòu)審批流程中。上述公告中關(guān)于籌資計(jì)劃和安排的內(nèi)容存在虛假記載、重大遺漏：

第一，龍薇傳媒在2017年1月12日的問詢函回復(fù)中稱向金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押融資149,990萬元，披露融資金額與中信銀行融資方案中擬向龍薇傳媒提供融資30億元的實(shí)際情況不符。根據(jù)中信銀行杭州分行相關(guān)人員提供的方案及詢問筆錄，龍薇傳媒與中信銀行杭州分行洽談融資金額后，約定上報(bào)審批最高額度為30億元的融資方案，中信銀行內(nèi)部實(shí)際申報(bào)方案中的融資金額也是不超過30億元。

第二，龍薇傳媒在2017年1月12日的問詢函回復(fù)中披露的款項(xiàng)支付方式為確定的步驟、確定的金額，未完整披露款項(xiàng)支付方式將隨金融機(jī)構(gòu)的審批情況進(jìn)行調(diào)整的情況。證據(jù)顯示，若中信銀行質(zhì)押融資方案獲審批通過，向金融機(jī)構(gòu)借入資金將覆蓋除股東自有資金出資的6,000萬元以外的所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，無需再使用銀必信的資金。如果能夠部分質(zhì)押融資成功，也將優(yōu)先使用金融機(jī)構(gòu)融入資金，缺口資金再向銀必信借入。

第三，龍薇傳媒未在公告中明確金融機(jī)構(gòu)融資存在的巨大不確定性，存在重大遺漏。根據(jù)中信銀行杭州分行的融資方案，龍薇傳媒向中信銀行融資款項(xiàng)中的第二筆以及第三筆發(fā)放額度取決于萬家文化股價(jià)情況。

(三)龍薇傳媒未及時(shí)披露與金融機(jī)構(gòu)未達(dá)成融資合作的情況

2017年1月12日，龍薇傳媒通過萬家文化在給上交所問詢函的回復(fù)中稱，金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資審批流程預(yù)計(jì)于2017年1月31日前完成。證據(jù)顯示，2017年1月23日，萬家集團(tuán)、龍薇傳媒已知曉其向中信銀行杭州分行的融資計(jì)劃未通過中信銀行總行審批。截至2017年1月31日，龍薇傳媒并沒有與任何金融機(jī)構(gòu)達(dá)成融資合作。

根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》(證監(jiān)會令第40號)第三十二條的規(guī)定，“上市公司披露重大事件后，已披露的重大事件出現(xiàn)可能對上市公司證券及其衍生品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的進(jìn)展或者變化的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露進(jìn)展或者變化情況、可能產(chǎn)生的影響。”無法從金融機(jī)構(gòu)獲取股票質(zhì)押融資的事項(xiàng)對龍薇傳媒收購萬家文化控股權(quán)存在重要影響，但龍薇傳媒未及時(shí)通知萬家文化，披露重大事件的進(jìn)展、變化情況及可能產(chǎn)生的影響。

(四)龍薇傳媒對無法按期完成融資計(jì)劃原因的披露存在重大遺漏

根據(jù)萬家文化2017年1月12日的公告，“向銀必信借入資金剩余款項(xiàng)發(fā)放時(shí)間預(yù)計(jì)為第二筆股份轉(zhuǎn)讓款支付前3個(gè)工作日，實(shí)際發(fā)放時(shí)間預(yù)計(jì)不晚于2017年2月7日。”根據(jù)銀必信實(shí)際控制人秦某詢問筆錄，銀必信在2017年2月7日無法借給龍薇傳媒12億元，即銀必信在第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付期限截止時(shí)，沒有準(zhǔn)備好足夠的資金。

萬家文化2017年2月16日公告：“2017年1月20日，龍薇傳媒接到A銀行電話通知，本項(xiàng)目融資方案最終未獲批準(zhǔn)。此后，龍薇傳媒立即與其他銀行進(jìn)行多次溝通，希望就本項(xiàng)目開展融資合作，但陸續(xù)收到其他銀行口頭反饋，均明確答復(fù)無法完成審批。因此，龍薇傳媒判斷無法按期完成融資計(jì)劃。經(jīng)溝通，西藏銀必信愿意按照已經(jīng)簽訂的協(xié)議履行借款承諾，且已經(jīng)在本次收購第一次付款階段提供了首筆19,000萬元借款”。

龍薇傳媒在2017年2月16日通過萬家文化披露的公告中將無法按期完成融資計(jì)劃歸因于金融機(jī)構(gòu)融資審批失敗，未披露在應(yīng)支付第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時(shí)，銀必信未準(zhǔn)備足夠資金的事實(shí)，存在重大遺漏。

(五)龍薇傳媒關(guān)于積極促使本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易順利完成的信息披露存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述

2017年1月12日，龍薇傳媒通過萬家文化在給上交所問詢函的回復(fù)中稱，“若龍薇傳媒未能及時(shí)足額取得金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資，龍薇傳媒將積極與萬家集團(tuán)進(jìn)行溝通以使本次交易順利完成，同時(shí)繼續(xù)尋求其他金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資。”

證據(jù)顯示，在中信銀行審批失敗之后，龍薇傳媒未積極與萬家集團(tuán)溝通，沒有再聯(lián)系過其他金融機(jī)構(gòu)尋求融資，信息披露存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述。根據(jù)孔德永詢問筆錄，在中信銀行融資審批失敗后，龍薇傳媒方面沒有與萬家集團(tuán)方面積極溝通，2017年2月7日，黃有龍派代表趙政直接與孔德永商談終止收購控股權(quán)事項(xiàng)。同時(shí)黃有龍、趙政等人的詢問筆錄也表示，在中信銀行融資方案未獲審批后，龍薇傳媒無人再聯(lián)系過其他金融機(jī)構(gòu)。

綜上，龍薇傳媒在2017年2月16日公告中稱“立即與其他銀行進(jìn)行多次溝通”存在虛假記載;在2017年1月12日公告中稱“將積極與萬家集團(tuán)進(jìn)行溝通以使本次交易順利完成”，存在誤導(dǎo)性陳述。

三、萬家文化控股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的嚴(yán)重影響

涉案期間，萬家文化2016年11月28日停牌，停牌時(shí)萬家文化股價(jià)為18.83元。2017年1月12日復(fù)牌后，萬家文化連續(xù)兩個(gè)交易日漲停，第三、第四個(gè)交易日繼續(xù)收漲，最高漲至25.00元，漲幅高達(dá)32.77%。2017年2月8日，萬家文化再次停牌，停牌時(shí)股價(jià)為20.13元，停牌期間公告股東股份轉(zhuǎn)讓比例由29.135%變更為5.0396%。2017年2月16日復(fù)牌，當(dāng)日股價(jià)下跌8.49%，第二個(gè)交易日下跌6.89%。2017年4月1日(休市)，萬家文化公告《解除協(xié)議》，次一交易日股價(jià)下跌2.39%，后續(xù)該股持續(xù)下跌。2017年6月2日，萬家文化股價(jià)跌至最低點(diǎn)8.85元。截至2017年7月21日，萬家文化收盤價(jià)為9.03元，較2017年1月17日股價(jià)最高點(diǎn)25元下跌63.88%，較2016年11月28日首次停牌前股價(jià)下跌45.20%。

龍薇傳媒注冊資金200萬元，于成立后一個(gè)多月即擬收購境內(nèi)市值達(dá)100億元上市公司(控股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判時(shí))29.135%的股份，收購方案中自有資金6,000萬元，其余均為借入資金，杠桿比例高達(dá)51倍。在本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，龍薇傳媒未進(jìn)行資金的充分籌備，在境內(nèi)可支付資金有限的情況下，運(yùn)用高杠桿收購境內(nèi)上市公司，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署后才著手尋求金融機(jī)構(gòu)融資。2016年12月23日至2017年4月1日，短時(shí)間內(nèi)，控股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)不斷變更，由控股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更為5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓，后又完全終止股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且雙方不追究任何違約責(zé)任。

上述行為造成萬家文化股價(jià)大幅波動，引起市場和媒體高度關(guān)注，嚴(yán)重影響了市場秩序，損害了中小投資者的信心，影響了市場的公平、公正、公開。

以上事實(shí)，有詢問筆錄、萬家文化公告、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》、情況說明、銀行資金劃轉(zhuǎn)流水、光盤等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

《上市公司收購管理辦法》(證監(jiān)會令第108號)第三條第二款規(guī)定，“上市公司的收購及相關(guān)股份權(quán)益變動活動中的信息披露義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)充分披露其在上市公司中的權(quán)益及變動情況，依法嚴(yán)格履行報(bào)告、公告和其他法定義務(wù)。”龍薇傳媒作為本次萬家文化股份權(quán)益變動活動中的信息披露義務(wù)人，分別于2017年1月12日，2017年2月16日通過萬家文化對上交所問詢函發(fā)布回復(fù)公告，公告的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏及披露不及時(shí)，違反了《上市公司收購管理辦法》第三條第三款“信息披露義務(wù)人報(bào)告、公告的信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的規(guī)定，也違反了《上市公司信息披露管理辦法》第二條“信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”和第六十一條“信息披露義務(wù)人未在規(guī)定期限內(nèi)履行信息披露義務(wù)，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏”的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第一款所述“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。黃有龍作為龍薇傳媒的代表，組織、策劃、指派相關(guān)人員具體實(shí)施本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，實(shí)際與萬家集團(tuán)實(shí)際控制人孔德永進(jìn)行控股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判，決策收購萬家文化控股權(quán)，并指派人員進(jìn)行融資安排、信息披露。龍薇傳媒法定代表人趙薇，在配偶黃有龍告知其收購萬家文化控股權(quán)事項(xiàng)后，表示同意，知曉并支持收購控股權(quán)事項(xiàng)，在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》等文件上簽字，在中信銀行查詢個(gè)人征信報(bào)告時(shí)提供資料協(xié)助，在公告發(fā)布前看過信息披露內(nèi)容。趙政受黃有龍指派，代表龍薇傳媒負(fù)責(zé)本次控股權(quán)收購事項(xiàng)，參與收購談判、尋找資金、組織回復(fù)上交所問詢函，并實(shí)際進(jìn)行后續(xù)股份轉(zhuǎn)讓比例變更和解除協(xié)議的談判。綜上，對龍薇傳媒上述行為直接負(fù)責(zé)的主管人員為黃有龍、趙薇，其他直接責(zé)任人員為趙政。

上市公司萬家文化作為法定信息披露義務(wù)人，分別于2017年1月12日，2017年2月16日對上交所問詢函發(fā)布回復(fù)公告，公告的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏及披露不及時(shí)。萬家文化及其責(zé)任人員的上述行為違反了《證券法》第六十三條、第六十八條的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第一款所述的行為。萬家文化董事長孔德永全程組織、策劃并參與控股權(quán)轉(zhuǎn)讓、融資過程、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更等事項(xiàng)，是對萬家文化上述行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

當(dāng)事人提出如下申辯意見，請求免予處罰：

(一)龍薇傳媒、黃有龍、趙薇、趙政及其代理人的申辯理由

1. 龍薇傳媒提出，兩份回復(fù)公告不存在信息披露違法情形，不應(yīng)予以行政處罰。

第一，對于第一項(xiàng)違法事實(shí)，龍薇傳媒認(rèn)為：一是公司的成立時(shí)間、是否開展經(jīng)營活動、資金籌備情況、股份轉(zhuǎn)讓交易的杠桿率等問題，均屬于交易主體自身的商業(yè)考量因素，不影響收購行為的合法性、真實(shí)性和合理性，不應(yīng)成為認(rèn)定龍薇傳媒信息披露違法的考量因素。二是《行政處罰事先告知書》(以下簡稱《告知書》)關(guān)于龍薇傳媒“貿(mào)然公告”的指責(zé)不能成立。根據(jù)《證券法》第九十四條的規(guī)定，以協(xié)議的方式收購上市公司時(shí)，達(dá)成協(xié)議后，收購人必須在三日內(nèi)書面報(bào)告，并予公告。因此，公告收購信息是依法履行公告義務(wù)的行為。三是公告后上市公司的股價(jià)波動是正常的市場反應(yīng)?！陡嬷獣氛J(rèn)為龍薇傳媒貿(mào)然公布收購信息，并因名人效應(yīng)等因素疊加，嚴(yán)重誤導(dǎo)市場和投資者，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場秩序與事實(shí)不符。

第二，對于第二項(xiàng)違法事實(shí)，龍薇傳媒認(rèn)為：一是關(guān)于“擬向金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押融資149,990萬元”的說明，是根據(jù)當(dāng)時(shí)能夠回復(fù)的、相對確定的事實(shí)情況，對本次收購所需資金中的一部分資金來源如實(shí)進(jìn)行概況說明。龍薇傳媒作回復(fù)時(shí)并不知道中信銀行內(nèi)部上報(bào)《請示》中30億元的金額，且中信銀行融資方案具有極大的不確定性和可調(diào)整性。二是涉案股份轉(zhuǎn)讓款的支付方式是確定的，“動態(tài)調(diào)整”的計(jì)劃和安排沒有事實(shí)依據(jù)。三是龍薇傳媒在相關(guān)公告中對于金融機(jī)構(gòu)融資款項(xiàng)存在的不確定性，作出了明確的風(fēng)險(xiǎn)提示。中信銀行的內(nèi)部融資方案不能作為龍薇傳媒信息披露的依據(jù)。

第三，對于第三項(xiàng)違法事實(shí)，龍薇傳媒認(rèn)為：一是回復(fù)公告中記載的2017年1月31日，僅是龍薇傳媒“預(yù)計(jì)”的金融機(jī)構(gòu)融資審批完成的日期，不是確定的事項(xiàng)，不構(gòu)成承諾。龍薇傳媒對金融機(jī)構(gòu)審批能否完成進(jìn)行了充分的風(fēng)險(xiǎn)提示，投資者不會對該“預(yù)計(jì)”日期產(chǎn)生過大的信賴，龍薇傳媒?jīng)]有對此進(jìn)行進(jìn)一步披露的義務(wù)。二是《告知書》推定龍薇傳媒2017年1月31日無法取得金融機(jī)構(gòu)融資對收購有重大影響，但事實(shí)上龍薇傳媒當(dāng)時(shí)還在積極聯(lián)系其他金融機(jī)構(gòu)融資，且其仍有充足的期限籌資。三是龍薇傳媒與金融機(jī)構(gòu)未達(dá)成融資合作，不會對本次收購的進(jìn)展產(chǎn)生重大影響，不具備應(yīng)予信息披露的重大性要求，龍薇傳媒?jīng)]有披露該信息的義務(wù)。四是萬家文化作為信息披露義務(wù)主體，已先于龍薇傳媒知曉與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)未達(dá)成融資合作的信息，如未及時(shí)披露重大信息與龍薇傳媒無關(guān)。

第四，對于第四項(xiàng)違法事實(shí)，龍薇傳媒認(rèn)為：一是金融機(jī)構(gòu)融資方案未獲批準(zhǔn)是無法按期完成融資計(jì)劃的主要原因，系屬龍薇傳媒主觀判斷的范疇。只要龍薇傳媒如實(shí)對自身的商業(yè)判斷進(jìn)行了披露，就不構(gòu)成信息披露違法。二是龍薇傳媒?jīng)]有充分依據(jù)認(rèn)定銀必信在2017年2月7日前無法提供借款，無法對此予以公告。三是在龍薇傳媒已與萬家集團(tuán)簽署《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》、將股份收購比例調(diào)整為5.0396%、且不需要銀必信后續(xù)借款的情況下，銀必信的資金情況并不影響投資者的投資判斷，即使未公告，也不構(gòu)成重大遺漏。

第五，對于第五項(xiàng)違法事實(shí)，龍薇傳媒認(rèn)為：一是龍薇傳媒在中信銀行融資方案審批失敗后亦與萬家集團(tuán)進(jìn)行過積極溝通。二是回復(fù)公告中所述“將積極與萬家集團(tuán)進(jìn)行溝通以使本次交易順利完成”是指根據(jù)交易客觀情況溝通交易如何繼續(xù)推進(jìn)，而并非是指無論在何種情形均要無條件地“積極溝通”完成既定交易。三是《告知書》以公告之后的情況來認(rèn)定龍薇傳媒2017年1月12日公告時(shí)陳述的信息不真實(shí)，依法不能成立。龍薇傳媒公告當(dāng)時(shí)的意愿真實(shí)，并未作出不完整、不準(zhǔn)確的陳述。四是在中信銀行融資方案審批失敗后，龍薇傳媒與其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了多次溝通以繼續(xù)尋求融資。五是在涉案《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已發(fā)生變更的情況下，龍薇傳媒是否與其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行過溝通的信息不會影響投資者的判斷，即使信息披露存在瑕疵，也不構(gòu)成信息披露違法。

第六，相關(guān)披露文件系經(jīng)財(cái)務(wù)顧問恒泰長財(cái)起草并審核，并經(jīng)上交所審閱、指導(dǎo)完成，符合上交所的相關(guān)要求。

第七，關(guān)于市場影響，龍薇傳媒認(rèn)為，萬家文化在收購期間的股價(jià)受到收購事項(xiàng)本身及公司其他事項(xiàng)的多重影響，系證券市場的正常反應(yīng)。涉案兩份回復(fù)公告未對萬家文化股價(jià)造成嚴(yán)重影響，未影響證券市場及投資者判斷。

第八，關(guān)于法律適用，龍薇傳媒認(rèn)為，《告知書》依據(jù)《證券法》第一百九十三條的規(guī)定對龍薇傳媒處罰，適用法律錯誤。一是《告知書》涉及的信息披露行為，因其涉及的信息不具有“重大性”，系應(yīng)由交易所日常監(jiān)管的行為，故不構(gòu)成違法。二是龍薇傳媒作為收購人，不應(yīng)適用《證券法》第一百九十三條處罰，收購人并不屬于“其他信息披露義務(wù)人”范疇。

2. 黃有龍除提出與龍薇傳媒一致的申辯意見外還提出：

第一，參與收購的初衷和目的是促進(jìn)藝術(shù)事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的長期、協(xié)同發(fā)展，而不是謀求短期利益。第二，參與交易的行為是善意、誠信、合法的，最終的失敗是多種因素作用的結(jié)果。第三，《告知書》混淆了不同主體、行為及其法律責(zé)任，適用法律錯誤。第四，已盡到審慎義務(wù)，沒有過錯，且沒有虛假陳述的動機(jī)、目的和必要。第五，龍薇傳媒的信息披露不構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，不應(yīng)被采取市場禁入措施。

3. 趙薇除提出與龍薇傳媒一致的申辯意見外還提出：

第一，沒有參與龍薇傳媒就上交所詢問回復(fù)事宜，并非龍薇傳媒就上交所詢問回復(fù)事宜的直接負(fù)責(zé)的主管人員。第二，本人不是上市公司的“董監(jiān)高”，雖然為龍薇傳媒的股東、執(zhí)行董事、經(jīng)理及法定代表人，但對龍薇傳媒披露的信息不負(fù)有法定保證責(zé)任，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)舉證義務(wù)。第三，《告知書》指責(zé)“名人效應(yīng)”“嚴(yán)重誤導(dǎo)市場和投資者、致使萬家文化股價(jià)大幅波動、嚴(yán)重?cái)_亂正常市場秩序”的因素沒有依據(jù)。第四，不存在違反法律、行政法規(guī)或者中國證監(jiān)會有關(guān)規(guī)定且情節(jié)嚴(yán)重的行為，不應(yīng)被采取市場禁入措施。

(二)萬家文化、孔德永及其代理人的申辯理由

第一，《告知書》未查證、說明和告知申辯人所存在的違法事實(shí)，違反了《行政處罰法》第四條、第三十條、第三十一條的規(guī)定，程序違法，法律適用錯誤。

第二，萬家文化不是信息披露義務(wù)人，僅是龍薇傳媒履行法定信息披露義務(wù)的通道，僅負(fù)有按照目前監(jiān)管要求和行業(yè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，在形式檢查后“原汁原味”地代為公告。按照《上市公司收購管理辦法》的規(guī)定，該等信息披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的義務(wù)由收購方負(fù)責(zé)，涉案違法事實(shí)與上市公司無關(guān)。

第三，萬家文化已經(jīng)由于本次信息披露違法行為遭受巨大損失，其直接結(jié)果是導(dǎo)致中小投資者和其他股東的利益受損失，若再對其進(jìn)行處罰，將直接導(dǎo)致中小投資者的二次傷害。

經(jīng)復(fù)核，我會認(rèn)為，本案違法事實(shí)清楚、證據(jù)充分，當(dāng)事人的上述申辯理由不能成立：

(一)對于第一項(xiàng)違法事實(shí)。我會認(rèn)為，龍薇傳媒的成立時(shí)間、是否開展經(jīng)營活動、資金籌備情況、股份轉(zhuǎn)讓交易的杠桿率等客觀事實(shí)，是全面客觀反映整個(gè)案件違法行為性質(zhì)及其嚴(yán)重性的重要組成部分，是考量本案信息披露違法情節(jié)及影響的重要因素。

第一，上市公司收購行為是資本市場中必須依法監(jiān)管的交易活動，而不是單純的收購方與被收購方之間的商業(yè)考量或商業(yè)判斷，該行為涉及公共利益和市場秩序的范疇，涉及資本市場上市公司信息披露監(jiān)管制度，直接關(guān)系到市場資源的有效配置和投資者權(quán)益，關(guān)系到《公司法》《證券法》等法律法規(guī)的有效實(shí)施，關(guān)系到證券市場的平穩(wěn)有序運(yùn)行。收購人在嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)的同時(shí)，要自覺履行《公司法》第五條規(guī)定的“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任”的義務(wù)，而且要恪守《證券法》第三條關(guān)于“必須實(shí)行公開、公平、公正的原則”，第四條關(guān)于遵守誠實(shí)信用原則，第五條關(guān)于禁止欺詐的規(guī)定，不允許任何人以任何方式借“意思自治”“契約自由”為名誤導(dǎo)投資者，破壞證券市場秩序。

第二，龍薇傳媒對其資金實(shí)力的描述具有誤導(dǎo)性。在2016年12月26日《浙江萬好萬家文化股份有限公司詳式權(quán)益變動報(bào)告書》中，龍薇傳媒披露了其控股股東、實(shí)際控制人所控制的核心企業(yè)和核心關(guān)聯(lián)企業(yè)等情況;在2017年1月12日萬家文化回復(fù)公告中，龍薇傳媒披露“龍薇傳媒實(shí)際控制人趙薇女士及其配偶黃有龍先生投資的金寶寶控股…等多家上市公司股權(quán)，截至2016年12月31日，上述股票市值約45.22億元;…上述相關(guān)資產(chǎn)總價(jià)值約56.63億元，2016年投資收回的現(xiàn)金流約12.56億元港幣”。此外，聽證中龍薇傳媒申辯，龍薇傳媒股東具有較強(qiáng)的資產(chǎn)實(shí)力，境內(nèi)外家庭資產(chǎn)超過50億元，有足夠的還款能力。但在實(shí)際收購過程中，龍薇傳媒是一家剛成立一個(gè)多月的公司，注冊資金尚未實(shí)繳到位，收購方案中自有資金只有6,000萬元，大部分收購資金系向金融機(jī)構(gòu)借款，而且部分是用擬收購上市公司的股份向金融機(jī)構(gòu)作質(zhì)押融資。金融機(jī)構(gòu)融資未審批通過時(shí)，龍薇傳媒并未動用其強(qiáng)調(diào)的“還款能力”來繼續(xù)推進(jìn)收購，而是稱其資產(chǎn)大部分在境外而停止收購，而資產(chǎn)在境外這一客觀情況是顯然能夠提前預(yù)知的。因此，龍薇傳媒強(qiáng)調(diào)的“家庭資產(chǎn)”“還款能力”加上其名人效應(yīng)，實(shí)際上對市場和投資者產(chǎn)生了嚴(yán)重誤導(dǎo)。

第三，龍薇傳媒收購行為有悖常理。在2016年12月23日至2017年4月1日不到4個(gè)月時(shí)間內(nèi)，轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)一波三折，由控股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更為5.0396%股權(quán)轉(zhuǎn)讓，后又變更為完全終止股權(quán)轉(zhuǎn)讓，雙方不追究任何違約責(zé)任，這種商業(yè)行為顯然有悖常理，并且客觀上造成了萬家文化股價(jià)的大幅波動。

綜上，龍薇傳媒以空殼公司收購上市公司，自身境內(nèi)資金準(zhǔn)備不足，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)融資尚待審批，存在極大不確定性的情況下，貿(mào)然予以公告，對市場和投資者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場秩序。

(二)對于第二項(xiàng)違法事實(shí)。我會認(rèn)為，第一，當(dāng)事人詢問筆錄相互印證，足以證明龍薇傳媒方面知悉中信銀行不超過30億元的融資金額。趙政在詢問筆錄中表示，“關(guān)于總金額我們就是希望越多越好，因?yàn)樗麄兂杀镜?，但是最后能借多少還是要看股價(jià)的。12月29日見面之前，中信銀行通過王某中發(fā)給我過一個(gè)方案，表示保底22億元能夠借，如果股價(jià)漲起來，到27元的時(shí)候，最高能批到30億元。”龍薇傳媒方面與銀行聯(lián)系融資事宜的王某飛在詢問筆錄中表示，“中信銀行來的時(shí)候帶了一份方案過來的。…我們說15億元是我們的底線，能多貸點(diǎn)最好，銀行說貸多少要看股價(jià)，…但15億元肯定能批下來的，他們會按30億元的融資方案往上報(bào)。”孔德永的詢問筆錄中提到，“王某中跟我說，中信銀行想做這筆業(yè)務(wù)，安排的額度是30億。當(dāng)天我就發(fā)微信給趙政說了這個(gè)情況…”。黃有龍?jiān)儐柟P錄中也表示，“中信銀行借30億元這個(gè)金額我是后來知道的”。此外，中信銀行楊某薇關(guān)于中信銀行融資金額的說明與上述情況一致。綜上，龍薇傳媒申辯其不知道銀行融資金額不超過30億元的方案明顯與事實(shí)不符。同時(shí)，龍薇傳媒有關(guān)人員與擬融資銀行接洽并深入討論融資方案，卻稱不知曉銀行的擬融資金額，明顯有悖常理。

第二，趙政在詢問筆錄中承認(rèn)龍薇傳媒會優(yōu)先使用銀行的資金，“銀必信的資金是授信，根據(jù)我們的需求來使用，不一定要用或者全部用。我們肯定用成本低的資金。”同時(shí)，黃有龍?jiān)谠儐柟P錄中也表示，“趙政他們希望30億元全部由銀行提供，這樣成本能下來…如果銀行同意提供30億元，趙政他們會把銀必信15億元還掉”。并且，龍薇傳媒與銀必信簽署的協(xié)議是借款額度授權(quán)協(xié)議，是一種授信性質(zhì)的框架協(xié)議，如《借款協(xié)議》1.1借款額度中約定“甲方對乙方出借資金總額度為不高于人民幣拾五億元”，即龍薇傳媒向銀必信的借款并非已經(jīng)實(shí)際借入，而是一種借款額度協(xié)議，龍薇傳媒也可以不使用銀必信的資金。綜上，龍薇傳媒未完整披露款項(xiàng)支付方式可能存在的變數(shù)，存在重大遺漏。

(三)對于第三項(xiàng)違法事實(shí)。我會認(rèn)為，第一，金融機(jī)構(gòu)融資審批失敗對本案收購能否順利推進(jìn)有重大影響，屬于《上市公司信息披露管理辦法》第三十二條所規(guī)定的，對重大事件產(chǎn)生較大影響的變化，應(yīng)及時(shí)披露。龍薇傳媒在2017年1月12日回復(fù)公告中記載的“預(yù)計(jì)”時(shí)間2017年1月31日，已對市場和投資者構(gòu)成預(yù)期，一旦不能如期實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露，進(jìn)一步提示風(fēng)險(xiǎn)。在萬家文化公告中已明確金融機(jī)構(gòu)融資的失敗使本次收購無法完成，龍薇傳媒2017年1月31日無法取得金融機(jī)構(gòu)融資對收購成敗至關(guān)重要。因此，相關(guān)主體對此事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行持續(xù)跟蹤披露，一次性風(fēng)險(xiǎn)提示不能免除階段性信息披露義務(wù)。

第二，龍薇傳媒與萬家集團(tuán)為兩個(gè)不同的主體，沒有證據(jù)證明雙方簽訂任何委托協(xié)議，萬家集團(tuán)聯(lián)系金融機(jī)構(gòu)不能當(dāng)然理解成“龍薇傳媒在積極聯(lián)系金融機(jī)構(gòu)”。聽證會上，龍薇傳媒舉證，萬家集團(tuán)方面王某中和孔德永在2017年1月31日后繼續(xù)聯(lián)系金融機(jī)構(gòu)的事實(shí)，不能等同于是龍薇傳媒方面在繼續(xù)尋求金融機(jī)構(gòu)融資。并且，繼續(xù)尋求資金也不能構(gòu)成不及時(shí)披露“金融機(jī)構(gòu)融資未審批通過”的免責(zé)理由。

第三，龍薇傳媒不能因萬家文化知悉金融機(jī)構(gòu)融資失敗事項(xiàng)而免除其信息披露責(zé)任。萬家文化為法定信息披露義務(wù)人，龍薇傳媒為涉案股份收購事項(xiàng)的信息披露義務(wù)人，沒有證據(jù)可以證明龍薇傳媒關(guān)于金融機(jī)構(gòu)融資失敗事項(xiàng)向萬家文化發(fā)出任何信息披露通知或出具相關(guān)函件。萬家集團(tuán)或萬家文化知曉龍薇傳媒與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)未達(dá)成融資合作的信息，并不構(gòu)成龍薇傳媒可以不履行信息披露義務(wù)的理由。

(四)對于第四項(xiàng)違法事實(shí)。我會認(rèn)為，第一，萬家文化2017年1月12日公告“向銀必信借入資金剩余款項(xiàng)…實(shí)際發(fā)放時(shí)間預(yù)計(jì)不晚于2017年2月7日”，但截至2017年2月7日銀必信并未如約提供融資款項(xiàng)，證明其事實(shí)上并未準(zhǔn)備足夠的資金。龍薇傳媒對這一重大事項(xiàng)未充分關(guān)注并及時(shí)披露。在2017年2月16日公告中強(qiáng)調(diào)“西藏銀必信愿意按照已經(jīng)簽訂的協(xié)議履行借款承諾”的情況下，仍然未披露銀必信未準(zhǔn)備足夠的資金，未如約提供融資款項(xiàng)，構(gòu)成信息披露違法。上交所問詢函中“前期已有融資意愿的融資機(jī)構(gòu)”并非單指中信銀行，銀必信也是前期已有融資意愿的融資機(jī)構(gòu)，因此銀必信未如約提供融資的情況需要披露。鑒此，龍薇傳媒“無法按期完成融資計(jì)劃的原因”中除金融機(jī)構(gòu)融資失敗之外，也應(yīng)對銀必信未提供借款的詳細(xì)情況進(jìn)行充分披露。

第二，申辯意見所述股份收購比例調(diào)整為5.0396%、且不需要銀必信后續(xù)借款的情況，與《告知書》所述此部分事實(shí)無關(guān)，不構(gòu)成不依法履行信息披露義務(wù)的免責(zé)理由。

(五)對于第五項(xiàng)違法事實(shí)。我會認(rèn)為，第一，萬家集團(tuán)相關(guān)人員聯(lián)系金融機(jī)構(gòu)不能簡單等同于龍薇傳媒“立即與其他銀行進(jìn)行多次溝通”。萬家集團(tuán)與龍薇傳媒為兩個(gè)獨(dú)立的主體，萬家集團(tuán)多方尋求融資不能等同于龍薇傳媒積極尋求融資。證據(jù)顯示，負(fù)責(zé)本次收購與金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系的人為萬家集團(tuán)王某中。黃有龍?jiān)谠儐柟P錄中表示，“中信銀行是孔德永這邊找的，我們這邊沒有找過任何銀行，包括深圳的銀行。自始至終，銀行方面都是孔德永聯(lián)系的，我和趙政都沒聯(lián)系過銀行…在趙政去杭州和孔德永談上飛機(jī)前(股份轉(zhuǎn)讓變更為5%前)，我和趙政說不要做了…至于后面取消收購，我覺得這個(gè)事情沒辦法做了，就不做了…孔德永讓我們留5%的股權(quán)，我其實(shí)真不想要，但出于信用，我最后還是同意了…我們從來沒有想過用自有資金進(jìn)行收購”。此外，黃有龍和趙政在詢問筆錄中均明確表示，在中信銀行融資失敗后，自己沒有再與任何金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系過。綜上，我會認(rèn)定，公告中“立即與其他銀行進(jìn)行多次溝通”存在虛假記載。

第二，對于當(dāng)事人所提“《告知書》是用龍薇傳媒后續(xù)實(shí)際的態(tài)度反觀公告中的表述，認(rèn)為公告存在誤導(dǎo)性陳述”?！陡嬷獣氛J(rèn)為2017年1月12日的回復(fù)公告中“將積極與萬家集團(tuán)進(jìn)行溝通以使本次交易順利完成”的表述讓投資者對龍薇傳媒完成收購產(chǎn)生了強(qiáng)烈預(yù)期，而根據(jù)后續(xù)龍薇傳媒的表現(xiàn)，2017年2月8日趙政受黃有龍指派直接與孔德永談判終止收購、黃有龍勉強(qiáng)接受收購5.0396%的方案、最終完全終止收購等等，全然看不出龍薇傳媒有“積極”促使本次交易順利完成的意愿。因此，我會認(rèn)定公告中“將積極與萬家集團(tuán)進(jìn)行溝通以使本次交易順利完成”存在誤導(dǎo)性陳述，并無不當(dāng)。

(六)關(guān)于聘請恒泰長財(cái)作為財(cái)務(wù)顧問，并經(jīng)上交所審閱。我會認(rèn)為，龍薇傳媒與萬家文化是信息披露義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)保證所披露信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)，中介機(jī)構(gòu)的核查、自律組織的審查并不能免除信息披露義務(wù)人的主體責(zé)任。

(七)在案事實(shí)、證據(jù)足以認(rèn)定本案情節(jié)嚴(yán)重。綜合本案的違法事實(shí)、證據(jù)，涉案違法行為客觀上造成了萬家文化股價(jià)的大幅波動。在本決定書第三部分已對本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的嚴(yán)重影響予以詳細(xì)闡述。當(dāng)事人所提“股價(jià)影響是多方面的、與涉案回函無關(guān)”沒有客觀事實(shí)和證據(jù)支撐，依法不能成立。

(八)關(guān)于法律適用?！蹲C券法》第一百九十三條規(guī)定了發(fā)行人、上市公司及其他信息披露義務(wù)人的信息披露義務(wù)。信息披露義務(wù)主體所披露的信息不僅止于法定信息，主動或被動披露的信息也應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)。依據(jù)《上市公司收購管理辦法》，龍薇傳媒作為收購人屬于信息披露義務(wù)人，屬于《證券法》“其他信息披露義務(wù)人”的范疇，依法適用《證券法》第一百九十三條。

(九)關(guān)于黃有龍、趙薇的法律責(zé)任。我會認(rèn)為，第一，在案事實(shí)和證據(jù)足以表明，黃有龍組織、策劃、指派相關(guān)人員具體實(shí)施本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，實(shí)際與孔德永進(jìn)行控股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判，決策收購萬家文化控股權(quán)，并指派人員進(jìn)行融資安排、信息披露，知悉并決策本次收購的進(jìn)展情況，了解兩份回復(fù)公告所涉內(nèi)容。

第二，趙薇作為龍薇傳媒控股股東、實(shí)際控制人、法定代表人，在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《借款協(xié)議》上簽字，為公告以及銀行融資方案提供個(gè)人資產(chǎn)情況、個(gè)人征信查詢。趙政在詢問筆錄中表示，“收購事項(xiàng)的進(jìn)展情況她(趙薇)是知道的…兩次材料我們在公告之前都發(fā)給過黃有龍看過，他同意的，趙薇也知道的”。因此，我會認(rèn)定趙薇為龍薇傳媒涉案違法行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員，并無不妥。

綜上，上述人員對龍薇傳媒的信息披露違法行為應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。

(十)關(guān)于萬家文化的法律責(zé)任。第一，《告知書》所闡明的違法事實(shí)是有機(jī)聯(lián)系的整體，第二部分已明確列示了本案兩方責(zé)任主體的違法事實(shí)，即收購方龍薇傳媒和上市公司萬家文化信息披露違法的事實(shí)。

第二，萬家文化分別于2017年1月12日、2017年2月16日作出兩份回復(fù)公告，兩份公告第一部分即明確聲明：“本公司董事會及全體董事保證本公告內(nèi)容不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并對其內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)個(gè)別及連帶責(zé)任。”同時(shí)，萬家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中分別記載，“本公司立即按照貴部要求對問詢函中所涉及問題逐一進(jìn)行核實(shí)。根據(jù)相關(guān)各方提供的資料及說明，本公司對問詢函涉及的有關(guān)問題回復(fù)如下…”;“公司、萬家集團(tuán)、龍薇傳媒以及各中介就問詢函中提及的問題進(jìn)行了認(rèn)真核查，做出了以下回復(fù)…”。上述可見，上市公司在回復(fù)公告中明確載明其對所涉問題“逐一進(jìn)行核實(shí)”，并“進(jìn)行了認(rèn)真的核查”。因此，對于公告中存在的信息披露違法行為，萬家文化應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。

第三，《證券法》第六十三條明確規(guī)定，“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”。上市公司是法定信息披露義務(wù)人，對所披露的信息應(yīng)承擔(dān)法定的嚴(yán)格保證責(zé)任。資本市場是信息主導(dǎo)的市場，上市公司必須嚴(yán)格按照《證券法》的規(guī)定，保證所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)，才能保證市場公開、公平、公正的有效落實(shí)。上市公司有條件、也有義務(wù)對其他信息披露義務(wù)人所提供的信息進(jìn)行認(rèn)真核查。不管信息產(chǎn)生的源頭是否為上市公司，信息的披露必須通過上市公司去發(fā)布。因此，上市公司的信息披露義務(wù)不僅僅止于形式審查、“原汁原味”的披露，必須對其他信息披露義務(wù)人所提供的信息進(jìn)行審慎核查。若如萬家文化代理人所言，上市公司只是一個(gè)信息披露通道，不審核所披露信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性，對所發(fā)布信息不負(fù)任何責(zé)任，則《證券法》對于上市公司信息披露的相關(guān)規(guī)定將形同虛設(shè)，投資者也無法信任上市公司。

第四，根據(jù)萬家文化董事會秘書詹某偉、萬家集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)王某中的詢問筆錄，公告由恒泰長財(cái)起草初稿，發(fā)到微信群里，由相關(guān)人員復(fù)核。同時(shí)，根據(jù)相關(guān)手機(jī)取證微信記錄，萬家文化項(xiàng)目微信群涉及七人，主要包括孔德永、萬家集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)王某中、萬家文化董事會秘書詹某偉、趙政等人，其中，詹某偉作為萬家文化的代表方，知悉并全程參與問詢函回復(fù)的內(nèi)容審核、文字表述調(diào)整等。例如，在2017年1月4日的微信記錄中，詹某偉表示，“關(guān)鍵是資金安排計(jì)劃要達(dá)到足以讓一般人信服的程度，相信確有著落。我們現(xiàn)在的寫法還達(dá)不到這種程度…關(guān)鍵是資金安排計(jì)劃要確定”。綜合本案事實(shí)和證據(jù)，萬家文化董事長孔德永全程組織、策劃并參與控股權(quán)轉(zhuǎn)讓、融資過程、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更等事項(xiàng);萬家文化董事會秘書詹某偉代表萬家文化，對信息披露相關(guān)事宜與涉案相關(guān)各方接洽。上市公司萬家文化在知悉融資方案、進(jìn)展情況且參與涉案兩份回復(fù)公告制作的前提下，完全有條件、有義務(wù)審核、督促其他信息披露義務(wù)人嚴(yán)格依法真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露相關(guān)信息。因此，對涉案的信息披露違法，萬家文化應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。

(十一)關(guān)于孔德永的法律責(zé)任。萬家文化董事長孔德永全程組織、策劃并參與控股權(quán)轉(zhuǎn)讓、融資過程、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更等事項(xiàng)，是對萬家文化上述行為直接負(fù)責(zé)的主管人員?？椎掠罏辇堔眰髅铰?lián)系金融機(jī)構(gòu)尋求融資服務(wù)，并將中信銀行杭州分行介紹給龍薇傳媒，孔德永知曉中信銀行內(nèi)部審批方案，知曉中信銀行融資審批失敗事項(xiàng)，且孔德永在萬家文化項(xiàng)目微信群中，與相關(guān)各方詳細(xì)討論并策劃回復(fù)所涉內(nèi)容、文字表述等。因此，孔德永作為萬家文化的董事長，是對萬家文化涉案違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

根據(jù)《證券法》第二百三十三條和《證券市場禁入規(guī)定》(證監(jiān)會令第115號)第三條、第五條、第六條的規(guī)定，我會決定：對孔德永、黃有龍、趙薇分別采取5年證券市場禁入措施，自我會宣布決定之日起，在禁入期間內(nèi)，不得從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)。

當(dāng)事人如果對本決定不服，可在收到本決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會申請行政復(fù)議，也可在收到本市場禁入決定書之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

中國證監(jiān)會

2018年4月11日

關(guān)鍵詞：