傳銷屢禁不止根源是什么

傳銷屢禁不止根源是什么

專家呼吁建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制形成打擊合力

5月25日,東北大學(xué)畢業(yè)生李文星因遭遇招聘詐騙、深陷傳銷組織致死事件發(fā)生1年后,其曾誤入的傳銷組織“蝶貝蕾”中,6名成員因涉嫌非法拘禁罪日前被天津檢方公訴至靜海區(qū)法院,其中兩名核心成員還被訴涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。一再觸痛公眾神經(jīng)的“傳銷”二字再次成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。

近年來,傳銷和變相傳銷活動(dòng)雖屢遭“嚴(yán)打”,卻一直難以有效根除。相關(guān)部門監(jiān)管不力、有關(guān)法律懲罰不夠、參與人員利欲熏心……每當(dāng)有傳銷案件曝出時(shí),不少人都習(xí)慣用這些話語指責(zé)。

然而傳銷活動(dòng)屢禁不止的根源究竟是什么?在打擊傳銷違法犯罪活動(dòng)中,各地還存在哪些短板?如何才能徹底根除這一“經(jīng)濟(jì)邪教”?

“應(yīng)建立打擊傳銷的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,充分發(fā)揮工商、公安、街道辦、金融監(jiān)管等相關(guān)部門的各自優(yōu)勢(shì)。”多位業(yè)內(nèi)專家在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,目前,傳銷打擊主要由工商、公安、街道辦等部門分工負(fù)責(zé),但難以形成合力。因而,急需充分發(fā)揮打擊傳銷聯(lián)動(dòng)機(jī)制的整體、系統(tǒng)打擊作用,挖源頭、斷網(wǎng)絡(luò)、打骨干。

傳銷活動(dòng)仍呈蔓延之勢(shì)

“如果全北京2000多萬人早上起來,都想著心情很陽光,空氣很好,那一定不會(huì)有霧霾,這就叫共振。”聽到“培訓(xùn)講師”喊出這樣的話,身處局外的我們或許會(huì)不屑地一笑,但身在局中的他們卻深信不疑。最近,有媒體記者臥底“創(chuàng)造豐盛”,揭秘了一個(gè)以“宇宙能量”斂財(cái)?shù)膫麂N類機(jī)構(gòu)。

傳銷,自上世紀(jì)八十年代末傳入我國(guó)后,以“暴富”為餌,誘使一批又一批人誤入歧途。雖然歷經(jīng)二十多年的打擊,但傳銷頑疾依然難以根治。

“李文星之死案件將傳銷活動(dòng)的嚴(yán)重危害凸顯于人民群眾的視野,懲治和預(yù)防此類犯罪已刻不容緩。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)犯罪防控研究中心主任、博士生導(dǎo)師董邦俊教授告訴記者,當(dāng)前傳銷行為呈蔓延之勢(shì),傳銷的行為方式發(fā)生了重要變化,由過去以假冒偽劣產(chǎn)品的銷售為手段傳銷發(fā)展為無商品的傳銷,且利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳銷更是強(qiáng)化了傳銷的破壞能力。

“資本運(yùn)作、就業(yè)欺詐成為傳銷活動(dòng)犯罪的新常態(tài)。”董邦俊表示,傳銷犯罪分子不再提供任何商品服務(wù),而是采用詐騙或綁架的方式讓受害者陷入他們?cè)O(shè)置的陷阱:比如通過貼招工宣傳廣告,或者發(fā)布資本運(yùn)作信息等,騙取受害人的錢財(cái)。有的犯罪分子直接在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布這些信息,讓受害者主動(dòng)參與;有的犯罪分子則利用國(guó)家政策,進(jìn)行投資理財(cái)詐騙;甚至有的犯罪分子直接通過綁架行為控制求職者或者投資人,洗劫其個(gè)人錢財(cái)?shù)取?/p>

“傳銷的本質(zhì)仍然沒有變化,即拉人頭、騙取入門費(fèi),只是拉人頭發(fā)展下線的形式在不斷變化。”在中國(guó)人民公安大學(xué)偵查與反恐怖學(xué)院經(jīng)濟(jì)犯罪偵查教研室宋利紅副教授看來,傳銷幾乎在全國(guó)各地以各種形式滋生蔓延。

宋利紅調(diào)研發(fā)現(xiàn),傳銷的活動(dòng)區(qū)域在不斷擴(kuò)大,涉及面越來越廣,涉及人員不斷增多,涉及案值不斷增大,傳銷的影響已經(jīng)滲透到眾多的群體,不僅僅涉及大學(xué)生,還有公司員工、退休人員、公務(wù)員等;不僅僅是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)發(fā)展會(huì)員,網(wǎng)上傳銷案件的點(diǎn)對(duì)面發(fā)展會(huì)員發(fā)展迅猛。

“傳銷活動(dòng)具有網(wǎng)上網(wǎng)下相結(jié)合的特點(diǎn)愈發(fā)明顯。”令宋利紅擔(dān)憂的是,在傳統(tǒng)單純依靠親友關(guān)系發(fā)展會(huì)員的基礎(chǔ)上,當(dāng)前的傳銷也通過網(wǎng)上平臺(tái)發(fā)展會(huì)員;純粹的利用電子商務(wù)等形式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳銷的組織,也通過發(fā)展代理商等形式進(jìn)行地面推廣,在較短的時(shí)間內(nèi)發(fā)展眾多的人員,發(fā)展速度極快。

此外,傳銷的迷惑性較強(qiáng)。傳銷組織一般不會(huì)承認(rèn)自己是傳銷行為,總是不斷變換拉人頭的理由,以合法的名義掩蓋違法的活動(dòng)。“傳銷的具體模式在不斷變化,尤其是網(wǎng)絡(luò)傳銷平臺(tái)故意規(guī)避法律對(duì)于傳銷的界定,使得其行為性質(zhì)的認(rèn)定難度加大,普通群眾辨別更為困難。”宋利紅告訴記者。

多因素致傳銷禁而不絕

湖南秦希燕聯(lián)合律師事務(wù)所主任秦希燕曾多次呼吁從法律和制度層面解決傳銷頑疾,作為全國(guó)人大代表,他在全國(guó)兩會(huì)上也曾提出議案大聲疾呼。

秦希燕告訴記者,盡管現(xiàn)行的直銷管理?xiàng)l例、禁止傳銷條例以及刑法規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪,在一定程度上遏制了非法傳銷的囂張氣焰,但是由于對(duì)非法傳銷參與者缺乏嚴(yán)厲、強(qiáng)制性的法律打擊,缺少打擊操作層面的規(guī)范指引,對(duì)各職能部門的職責(zé)安排、責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定不夠明確具體,增加了執(zhí)法部門打擊、取締的難度,容易形成各部門互相推諉、執(zhí)法消極局面;再加上傳銷組織驅(qū)散難、非法傳銷取證難以及缺乏必要的限制人身自由的強(qiáng)制性措施,缺乏有效制止和查辦經(jīng)濟(jì)違法行為的強(qiáng)制手段,導(dǎo)致非法傳銷禁而不絕。

“現(xiàn)行法律對(duì)打擊傳銷的規(guī)定相對(duì)滯后。”秦希燕坦言,當(dāng)前,對(duì)傳銷的打擊主要由工商行政處罰和公安刑事追訴兩部分組成。前者依據(jù)的是禁止傳銷條例第7條,但因工商部門沒有偵查權(quán),取證困難;后者依據(jù)的是刑法第224條,但構(gòu)成犯罪的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者必須是三級(jí)以上并發(fā)展30人以上,入罪起點(diǎn)設(shè)置過高,導(dǎo)致刑事責(zé)任追究難。

對(duì)此,董邦俊表示認(rèn)同。他說,由于刑事立法存在適用困難,對(duì)傳銷活動(dòng)犯罪懲治不力。雖然刑法中規(guī)定了傳銷活動(dòng)犯罪,但是,如何對(duì)該罪進(jìn)行定罪量刑存在一定困難。對(duì)犯罪分子的刑罰懲處幅度太輕,犯罪成本較低,導(dǎo)致犯罪分子敢于冒著刑事追究的風(fēng)險(xiǎn)。

董邦俊告訴記者:“各部門在打擊傳銷活動(dòng)犯罪上仍然各自為政,沒有形成有效的合作機(jī)制。”從當(dāng)前傳銷犯罪的發(fā)案情況看,各部門都還沒有很好地發(fā)揮作用,如就業(yè)信息的發(fā)布與規(guī)范、電信網(wǎng)絡(luò)信息的管理、公安機(jī)關(guān)對(duì)傳銷案件的偵辦、金融管理部門對(duì)金融活動(dòng)的監(jiān)管等,都還沒有形成共同的運(yùn)作機(jī)制和運(yùn)作平臺(tái),傳銷活動(dòng)犯罪處于管不了或者無人管的狀態(tài)。

董邦俊補(bǔ)充說,缺乏應(yīng)對(duì)傳銷活動(dòng)犯罪的長(zhǎng)效機(jī)制,執(zhí)法與司法不能跟上傳銷犯罪的形勢(shì)。傳銷活動(dòng)犯罪分子不斷地翻新花樣,改頭換面,然而執(zhí)法者與司法者沒有與時(shí)俱進(jìn),對(duì)傳銷活動(dòng)犯罪的危害性認(rèn)識(shí)不足,使他們?nèi)菀滋用摲ňW(wǎng)。

“此外,受一夜暴富思想的影響,大多數(shù)傳銷人員既不想付出資金又不想付出勞動(dòng),都希望在最短的時(shí)間內(nèi)獲得最大的利益,這種思想使他們想盡辦法多騙些人加入傳銷組織。”秦希燕說,嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)、沉重的社會(huì)壓力促使某些人成為傳銷的主力。

“參與傳銷人員被洗腦,不認(rèn)為是傳銷,是打擊傳銷的難點(diǎn)所在。”宋利紅告訴記者,打擊處理力度不夠、處罰較輕以及各地打擊力度的不統(tǒng)一,某種程度造成了傳銷的不斷外溢、轉(zhuǎn)移、蔓延。

宋利紅說,眾多的傳銷行為一般屬于違法行為,工商部門只能采取罰款、沒收、解散、遣返等措施,但傳銷犯罪本質(zhì)上是人傳人的問題,恰恰工商部門無法對(duì)涉案人采取措施,導(dǎo)致遣而不返、解而不散、轉(zhuǎn)移再聚;公安機(jī)關(guān)只能對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任,而對(duì)廣大的參與傳銷者無能為力。眾多的參與傳銷人員無法得到有效的打擊,這些人員會(huì)轉(zhuǎn)移陣地另起爐灶、改頭換面繼續(xù)從事傳銷行為,這些人員反而成為了傳銷的傳播者。

建立打擊傳銷聯(lián)動(dòng)機(jī)制

“要徹底根除傳銷,就要從法律上、制度上進(jìn)行完善。”秦希燕建議將非法傳銷問題列入立法計(jì)劃。對(duì)傳銷的定義、定性、法律后果、監(jiān)管部門的分工及職責(zé)等問題應(yīng)該著重明確及細(xì)化。同時(shí),針對(duì)傳銷活動(dòng)積極參加者增設(shè)誘騙、脅迫他人參加傳銷組織罪,增強(qiáng)刑法自身結(jié)構(gòu)的內(nèi)在統(tǒng)一性。

秦希燕呼吁“成立專門反傳銷部門”,在工商、公安、民政、街道等各職能部門設(shè)專門打擊傳銷辦公室,整治責(zé)任落實(shí)到片區(qū)、落實(shí)到直接責(zé)任人,把整治工作長(zhǎng)期化、日?；?整治責(zé)任更加嚴(yán)格化、明確化。

在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪方面,秦希燕則建議,盡快制定反傳銷的網(wǎng)絡(luò)零售管理?xiàng)l例,建立健全包括工商、公安、工信、商務(wù)等部門在內(nèi)的快捷高效、無縫對(duì)接的全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)一體化合作監(jiān)管機(jī)制,既強(qiáng)調(diào)各部門之間的明確分工,也著眼于形成執(zhí)法合力,從而更好地打擊和遏制網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪。

“要提高傳銷犯罪的法定刑,降低定罪標(biāo)準(zhǔn),合理設(shè)置人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)和級(jí)別標(biāo)準(zhǔn),增加犯罪的成本的同時(shí),加大對(duì)傳銷犯罪的偵辦力度,強(qiáng)化聯(lián)合執(zhí)法。”董邦俊同樣認(rèn)為,傳銷犯罪的懲治需要各部門的配合,各部門要積極執(zhí)法,并及時(shí)向公安司法機(jī)關(guān)提供線索。包括社區(qū)、城管、工商、電信網(wǎng)絡(luò)、金融等部門要主動(dòng)發(fā)現(xiàn)傳銷犯罪的苗頭,在法律賦予的職權(quán)范圍內(nèi)予以處置,對(duì)于構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)積極移送案件,形成聯(lián)合打擊機(jī)制。

對(duì)此,宋利紅建議:“相關(guān)部門應(yīng)各自發(fā)揮優(yōu)勢(shì),工商、公安、街道辦、金融監(jiān)管等齊抓共管,建立信息共享,加強(qiáng)打擊傳銷聯(lián)動(dòng)機(jī)制,充分發(fā)揮聯(lián)動(dòng)機(jī)制的整體、系統(tǒng)打擊作用,挖源頭、斷網(wǎng)絡(luò)、打骨干。”

宋利紅說,經(jīng)過20多年的打擊傳銷案件,各部門積累了一定的打擊傳銷經(jīng)驗(yàn),應(yīng)積極總結(jié)、提煉工商、公安、金融、街道辦等相關(guān)部門經(jīng)驗(yàn),制定出一套系統(tǒng)化的打擊傳銷模型,所有的涉嫌傳銷的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)輸入模型,設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),突破地域限制,加強(qiáng)工商、公安、檢察院、法院的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,切實(shí)解決傳銷認(rèn)定難的問題。

在宋利紅看來,傳銷屬于社會(huì)問題,不是簡(jiǎn)單的違法犯罪問題,應(yīng)群防群治。相關(guān)宣傳部門應(yīng)切實(shí)履行宣傳職能,尤其是針對(duì)易參與傳銷的群體,進(jìn)行精準(zhǔn)宣傳、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)宣傳,提高宣傳效果。群眾防范傳銷的覺悟提高了,可以及時(shí)識(shí)別傳銷,積極為打擊傳銷提供線索。記者　侯建斌

關(guān)鍵詞： 根源