山東等地發(fā)布“文明聚餐適量自愿飲酒”倡議書 勸酒或承擔法律后果

看似人情實為綁架

可能承擔法律后果

勸酒這種不文明餐桌行為為何頻繁發(fā)生?

在北京理工大學法學院教授孟強看來，我國酒文化源遠流長，很多地方不止勸酒，座位也有講究，這實際上是一種招待客人的禮數(shù)，生怕客人拘謹、放不開吃喝，而且以前物質(zhì)匱乏，酒也格外珍貴，能讓客人盡量多喝點酒，是對其最大的禮遇和尊重。

“如今，物質(zhì)已經(jīng)不那么稀缺，再讓別人多喝酒的邏輯方式已經(jīng)發(fā)生變化，有些人還是出于熱情勸酒，有些人就是純粹的惡意，不管你能不能喝、愿不愿喝，就是希望你多喝。甚至還有些人會從勸酒中尋找征服感。”孟強說。

據(jù)華東政法大學教授任超介紹，現(xiàn)代不文明勸酒行為多出現(xiàn)在強迫性喝酒的場合，即上下級間喝酒、男女性間的勸酒行為等。

“強迫性主要體現(xiàn)在勸酒者采用粗暴的語言和行為等直接方式，或借助個人身份等隱性間接方式迫使被勸酒者進行‘非自愿’飲酒。精心安排的酒席座位和巧妙的勸酒辭令無一不彰顯酒局文化中赴宴者之間的不平等地位。所謂人情實為道德綁架，去除權(quán)力、職位、性別等詞語的修飾，不文明勸酒行為本質(zhì)就是地位不平等下強者對弱者的征服。”任超說。

不當勸酒行為最常見的法律后果是民事侵權(quán)責任。根據(jù)民法典有關(guān)規(guī)定，共同飲酒過程中如果有人處于醉酒后的危險狀態(tài)，其他同飲者應承擔因過度勸酒、敬酒等先行行為所產(chǎn)生的安全保障義務，否則就可能轉(zhuǎn)化為侵權(quán)行為。

2020年5月，上海一女子深夜到燒烤店擼串喝酒，幾位男士上前搭訕并頻頻勸酒，凌晨4點該女子因酒精中毒殞命。2021年7月，上海市第一中級人民法院二審判決該女子自身承擔醉酒死亡80%的主要責任，兩名勸酒人分別承擔12%及8%的賠償責任，燒烤店對兩名勸酒人賠償總額承擔50%的補充賠償責任。

任超指出，在實踐中比較常見的就是在飲酒過程中過度飲酒造成健康權(quán)的損害甚至死亡。此外，酒局參與者也負有對醉酒者酒后駕車的勸阻義務。同飲者如果放任被勸酒者駕車離開，在駕車過程中發(fā)生交通事故，應承擔一定的賠償責任;如果勸其酒后駕車，可能承擔酒駕的行政處罰責任。

“不當勸酒行為是借助隱性的人情進行道德綁架，將社會規(guī)則等同于人情關(guān)系文化。這種簡單的等同實際上限縮了社會規(guī)則的內(nèi)涵，過分強調(diào)人情關(guān)系，忽視法律規(guī)則以及契約規(guī)則的存在和重要性。這會在一定程度上減損法律規(guī)則和契約規(guī)則的權(quán)威性。”任超說。

除了損害自身健康外，接受記者采訪的專家一致認為，不當勸酒行為還有損社會風氣。首先是食品浪費，不符合“厲行節(jié)約、反對浪費”社會風尚;其次是喝酒后劃拳、大喊大叫等行為會影響周邊的環(huán)境。

加強宣傳明白危害

文明飲酒從己做起

針對勸酒行為，多地多部門近日陸續(xù)發(fā)布“文明聚餐、適量自愿飲酒”倡議。例如，黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)文明辦近日向廣大居民發(fā)出限制過量飲酒倡議書，提出文明飲酒要適量、文明飲用不勸酒、文明酒后講公德;湖北省宜昌市興山縣也發(fā)布文明倡議書，提倡“文明餐飲，不勸酒，不浪費糧食”;山東省日照市舉行“文明飲酒 珍愛健康”講文明樹新風集中宣傳活動……

在任超看來，司法部門可以進行普法宣傳，通過法治宣傳，讓公眾意識到“勸酒出事要擔責”。交通安全部門可以增加酒駕測試的隨機流動性(地點和時間的流動性)以及頻次。這一方式是從醉酒者主體出發(fā)，增加喝酒者可能違法犯罪的主觀認知，減少僥幸心理。

孟強則建議，除了加強法治宣傳外，一些機關(guān)單位要積極倡導和預防，飯店也應適當履行安全保障義務，在大堂或者包間張貼告示，提醒大家適量飲酒，服務員也應進行善意提醒，在看到明顯有人處于醉酒狀態(tài)時詢問是否需要提供幫助、是否需要叫救護車等，這些都能夠減少不文明勸酒行為或因其造成的人身財產(chǎn)損失。

于個人而言，艾泓強提出，要在酒局中做到適量喝酒、量力而行;對同飲者也應拋棄等級服從觀念，增強對他人的理解和同理心，不過分勸酒、敬酒、斗酒等。

“現(xiàn)代人的餐飲，要兼顧健康和禮儀，不能為了禮儀而不顧健康，更不能夠違背別人的意愿強行勸酒，我們應當創(chuàng)造健康文明的生活方式，這也有助于社會主義文明建設(shè)。”孟強說。(見習記者 張守坤 記者　　 陳 磊)

關(guān)鍵詞： 文明聚餐適量自愿飲酒 勸酒出事 法律后果