虐待動(dòng)物現(xiàn)象頻發(fā) 專(zhuān)家呼吁專(zhuān)門(mén)立法

多以道德譴責(zé)為主

立法面臨現(xiàn)實(shí)困難

記者梳理發(fā)現(xiàn)，對(duì)于虐待動(dòng)物者，目前多是道德譴責(zé)及依據(jù)行業(yè)規(guī)范進(jìn)行懲罰。如山西太原“開(kāi)水澆貓”事件的施暴者，其就職單位在事件發(fā)生后與其解除了勞務(wù)關(guān)系;山東某高校大學(xué)生范某曾用火燒、電擊、剝皮等惡劣手段將貓折磨致死，并把整個(gè)過(guò)程拍攝下來(lái)放在網(wǎng)上售賣(mài)，被學(xué)校予以退學(xué)處理。

近年來(lái)，一些地方將“禁止虐待”寫(xiě)進(jìn)地方性法規(guī)，但并未規(guī)定具體細(xì)則和違規(guī)后的處罰方式。如2014年發(fā)布的《北京市動(dòng)物防疫條例》規(guī)定，動(dòng)物飼養(yǎng)者應(yīng)當(dāng)不遺棄、虐待飼養(yǎng)的動(dòng)物;2019年5月1日起施行的《長(zhǎng)沙市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得虐待犬只。

但國(guó)家層面尚沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的反虐待動(dòng)物立法。中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法教授曹明德認(rèn)為，其背后一個(gè)重要原因是缺乏一個(gè)積極的推動(dòng)者。“從立法程序來(lái)看，我國(guó)目前基本上是以部門(mén)立法為主，比如環(huán)境保護(hù)法由生態(tài)環(huán)境部牽頭推動(dòng)。而對(duì)于小動(dòng)物來(lái)說(shuō)，誰(shuí)是它的代言人?推動(dòng)者缺位，立法進(jìn)程必然會(huì)大受影響。”

在劉洪巖看來(lái)，從法律的名稱(chēng)來(lái)看，“反虐待動(dòng)物法”調(diào)整范圍較為單一，出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的“反虐待動(dòng)物法”是否一定能滿足社會(huì)對(duì)動(dòng)物保護(hù)的倫理要求和效率訴求，值得商榷;同時(shí)，目前學(xué)界尚未對(duì)反虐待動(dòng)物保護(hù)立法形成共識(shí)。

“從法律行為的界定來(lái)看，按照農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《對(duì)十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議第2654號(hào)建議的答復(fù)》的說(shuō)法，由于‘動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題涉及行業(yè)發(fā)展、民族習(xí)俗、宗教習(xí)俗、倫理道德等多重復(fù)雜因素’，法律層面對(duì)虐待行為如何界定存在一定的困難。”劉洪巖說(shuō)。

他認(rèn)為，專(zhuān)門(mén)反虐待動(dòng)物立法必然會(huì)涉及現(xiàn)有的國(guó)家動(dòng)物保護(hù)管理體制的全面調(diào)整、社會(huì)思想和文化觀念的根本轉(zhuǎn)變。

“農(nóng)業(yè)農(nóng)村部也曾提到：在社會(huì)生活中虐待動(dòng)物只是極少數(shù)現(xiàn)象，更多公民與動(dòng)物是和諧相處的，針對(duì)這種較少的違背道德行為專(zhuān)門(mén)制定一部法律，缺少必要性，而且基本可以通過(guò)完善現(xiàn)有法律法規(guī)來(lái)解決。”劉洪巖說(shuō)，“可見(jiàn)當(dāng)前推動(dòng)反虐待動(dòng)物立法阻礙重重。”

專(zhuān)家呼吁專(zhuān)門(mén)立法

提升動(dòng)物保護(hù)水平

盡管困難重重，接受記者采訪的多位專(zhuān)家仍堅(jiān)持認(rèn)為反虐待動(dòng)物入法很有必要。

曹明德認(rèn)為，現(xiàn)在對(duì)于虐待貓狗行為沒(méi)有強(qiáng)制性的法律規(guī)范，只能依靠道德評(píng)價(jià)，需要靠當(dāng)事人的自覺(jué)、靠社會(huì)輿論維持秩序。但有些人缺乏羞惡之心和廉恥之心，可以無(wú)視別人的評(píng)價(jià)，此時(shí)道德評(píng)價(jià)顯然不足以約束這類(lèi)人的行為。

“在這種情況下，我們不能再任由這種沒(méi)有良知、道德水準(zhǔn)低下的行為繼續(xù)存在，尤其一些人還從中謀取不法利益，影響整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)。因此，對(duì)這種現(xiàn)象必須加以法律規(guī)制。”曹明德說(shuō)。

劉洪巖則提出，從我國(guó)有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的法律體系來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了野生動(dòng)物保護(hù)法、《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》等多部法律法規(guī)，將動(dòng)物以畜禽、野生動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物進(jìn)行區(qū)分，并明確其各自的保護(hù)管理規(guī)定。但這種分類(lèi)方法存在弊端，以對(duì)人的有用性為主要區(qū)分與保護(hù)依據(jù)，無(wú)法將伴侶動(dòng)物以及其他目前對(duì)人類(lèi)無(wú)直接經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)生態(tài)系統(tǒng)有重要價(jià)值的動(dòng)物納入保護(hù)范圍。

在劉洪巖看來(lái)，若將反虐待動(dòng)物的相關(guān)規(guī)定分散于各個(gè)法律法規(guī)之中，不但難以實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有動(dòng)物的全面保護(hù)，還可能帶來(lái)法律適用上的“多龍治水”等問(wèn)題。

為此，劉洪巖建議，反虐待動(dòng)物入法，應(yīng)將“生態(tài)文明”的價(jià)值指引、人與自然和諧共生的發(fā)展理念納入我國(guó)動(dòng)物保護(hù)法律體系之中，整合現(xiàn)有法律法規(guī)，制定一部系統(tǒng)、全面的“動(dòng)物保護(hù)法”，其中包含對(duì)動(dòng)物福利、動(dòng)物保護(hù)、動(dòng)物利用、反虐待動(dòng)物、動(dòng)物基因管理等重點(diǎn)調(diào)整的內(nèi)容，全面提升全社會(huì)動(dòng)物保護(hù)意識(shí)和動(dòng)物保護(hù)水平。

他還建議，公眾應(yīng)進(jìn)行廣泛的社會(huì)監(jiān)督，對(duì)虐待動(dòng)物、傳播相關(guān)視頻等行為及時(shí)報(bào)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行處理，對(duì)執(zhí)法部門(mén)的不作為或作為不及時(shí)等行為進(jìn)行監(jiān)督。

曹明德則從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的角度提出了自己的建議。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)必要的審查義務(wù)和監(jiān)督義務(wù)，對(duì)平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容予以嚴(yán)格審查，及時(shí)刪除虐待動(dòng)物的暴力圖片、視頻等，同時(shí)應(yīng)對(duì)相關(guān)信息發(fā)布者與傳播者采取封號(hào)等處罰措施，其行為觸犯相關(guān)法律法規(guī)的，保留有關(guān)證據(jù)，移交相關(guān)部門(mén)處理。

“相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，出現(xiàn)這類(lèi)視頻的傳播情況，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如沒(méi)有及時(shí)采取措施，也應(yīng)受到相應(yīng)的處罰。”曹明德說(shuō)。(法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 陳磊 見(jiàn)習(xí)記者 孫天驕)

關(guān)鍵詞： 虐殺小動(dòng)物 血色交易鏈 專(zhuān)門(mén)立法