一份“拆遷協(xié)議”引發(fā)的羅生門：簽訂拆遷協(xié)議9年仍有爭議，安置房面積到底該是多少？

拆遷9年后，被拆遷區(qū)域建成的昆明池景區(qū)早已經(jīng)成為首批全國生態(tài)旅游勝地，而陜西省西安市斗門街道夢白村村民薛佩還在為自己究竟應(yīng)該得到多大面積的安置房而奔走。

(資料圖片)

根據(jù)陜西省西咸新區(qū)灃東新城城中村（棚戶區(qū)）改造辦公室（下稱改造辦）給西咸新區(qū)灃東新城行政審批局的回復(fù)文件中明確，薛佩于2014年簽訂了一份《拆遷安置協(xié)議書（住宅）》。在此后西咸新區(qū)管委會和斗門街道辦的回復(fù)中，則稱薛佩是于2015年5月27日簽訂的拆遷安置協(xié)議。

薛佩稱，按照她在2014年簽訂的拆遷安置協(xié)議，她應(yīng)該獲得補(bǔ)償260平方米安置住房。紅星新聞記者采訪當(dāng)時拆遷協(xié)議經(jīng)辦人高某某時，她否認(rèn)曾和薛佩簽訂過這份協(xié)議。

而斗門街道辦的信訪回復(fù)意見書表示，相關(guān)部門按照2015年5月27日與薛佩簽訂的拆遷安置協(xié)議，給予薛佩65平方米安置房和20平方米商鋪。“薛佩要求剩余195平方米安置房問題，不符合相關(guān)政策?！钡屟ε鍩o法理解的是，她獲得的這份拆遷安置協(xié)議上，簽字人卻是她的父親薛歲選，而薛歲選否認(rèn)自己曾簽訂過這份協(xié)議，稱協(xié)議中的簽名和手印涉嫌偽造……

9年過去了，薛佩主張面積的房子沒拿到，卻多了一份她不認(rèn)可的拆遷安置協(xié)議。時至今日，她還在尋找那份2014年簽訂的拆遷安置協(xié)議，“只要把那份協(xié)議提供出來，一切就會真相大白?！?/p>

▲棚戶區(qū)改造辦文件截圖

——①——

“補(bǔ)償260平方米安置房”協(xié)議簽過嗎？

夢白村拆遷，始于2013年。

根據(jù)《陜西省西咸新區(qū)灃東新城管委會關(guān)于斗門街道夢白村綜合改造項目拆遷工作的通告》，斗門街道夢白村綜合改造項目是西咸新區(qū)灃東新城2013年的重點(diǎn)建設(shè)項目之一，項目拆遷安置工作由改造辦負(fù)責(zé)，具體實施以批準(zhǔn)的拆遷安置方案為準(zhǔn)。自本通告發(fā)布之日（2013年5月26日）起，相關(guān)部門要停止辦理宅基地審批手續(xù)，不得再新劃宅基地。嚴(yán)禁突擊建房，不得新建、改建、擴(kuò)建房屋。2013年5月26日零時為夢白村農(nóng)業(yè)人口戶籍認(rèn)定截止日。

與此同時，《陜西省西咸新區(qū)灃東新城新城管委會關(guān)于印發(fā)斗門街道夢白村綜合改造項目搬遷獎勵期安置補(bǔ)償優(yōu)惠政策的通知》（下稱通知）第二條第2項明確：被拆遷純農(nóng)業(yè)人口戶，戶安置住宅面積不足130平方米的，按130平方米無償安置；不足260平方米的，可按260平方米自愿補(bǔ)差安置。

薛佩在接受紅星新聞記者采訪時表示：“按照當(dāng)時的規(guī)定，我是獨(dú)立戶主，也有宅基地，屬于獨(dú)立分戶人口，完全符合《通知》第二條第2項政策，應(yīng)該享受260平方米安置房。

薛佩提供的戶口簿《常住人口登記卡》顯示，其于2013年2月26日分戶成為單獨(dú)戶主。同時，薛佩提供的村民宅基地審批登記表顯示，其經(jīng)過夢白村村委會和時為斗門鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)管理辦公室加蓋公章批準(zhǔn)的宅基地面積為0.33畝，長23米，寬10米。

薛佩稱，2014年的時候，她和負(fù)責(zé)拆遷辦主持簽協(xié)議的高某某簽訂了拆遷安置協(xié)議，補(bǔ)償?shù)木褪?60平方米。簽訂完協(xié)議后，高某某就將所有的協(xié)議拿走后一直沒給她，“這就造成了我手里沒有了這份協(xié)議”。

不過，高某某在接受紅星新聞記者采訪時否認(rèn)了薛佩的說法，“2014年我沒有和薛佩簽訂過協(xié)議，當(dāng)時需要評估報告等一系列材料才能簽訂協(xié)議，她當(dāng)時連宅基地都沒有，怎么可能和她簽協(xié)議呢？”

而薛佩回應(yīng)稱：“我當(dāng)時有宅基地，只不過沒建房子，但這不影響對于宅基地的補(bǔ)償，村子里和我相同的情況也是這么補(bǔ)償?shù)?。?/p>

2016年，拆遷村民開始回遷，領(lǐng)到了屬于自己的安置補(bǔ)償房屋。“當(dāng)時我們也領(lǐng)到了65平方米，一套一居室，我們問改造辦和街道辦為什么不給全部260平方米，他們的答復(fù)是先讓我們領(lǐng)這一套，剩余的后續(xù)會給我們?！毖ε逭f。

▲斗門街道辦的信訪答復(fù)意見截圖

——②——?

多出來的一份“拆遷協(xié)議”？

按照薛佩的說法，此后其不時去改造辦和斗門街道辦索要剩余房屋，但是一直無果。

此后，薛佩開始向相關(guān)部門反映其問題，希望能得到解決。

2019年6月10日，西咸新區(qū)管委會就此事的回復(fù)結(jié)果顯示：2013年夢白村整體搬遷時，薛歲選戶內(nèi)共有4人，包括薛歲選夫妻、女兒薛佩以及兒子。薛歲選已經(jīng)于2013年5月27日簽訂協(xié)議，對其夫妻以及兒子進(jìn)行補(bǔ)償安置；薛佩要求給自己的空院獨(dú)立確權(quán)，因未通過土地部門的宅基地確權(quán)認(rèn)定，未達(dá)成協(xié)議。2015年5月27日薛佩簽訂協(xié)議，在薛歲選戶內(nèi)給予薛佩個人無償安置65平方米住房和20平方米商鋪。

對于這個回復(fù)，薛佩并不認(rèn)可：“我當(dāng)時已經(jīng)獨(dú)立戶主，怎么可能還在我父親戶內(nèi)呢？而且我只在2014年簽訂過拆遷協(xié)議，2015年我根本就沒簽過拆遷協(xié)議，2015年的協(xié)議是哪來的？”

此后，薛佩繼續(xù)反映該問題，索要房屋，同時提起了政府信息公開申請，要求返還其2014年簽訂的拆遷協(xié)議。

2019年8月5日，改造辦給西咸新區(qū)灃東新城行政審批局報送了一份《關(guān)于〈依申請公開辦理單〉的函》。該函顯示：薛佩在2014年與拆遷人（拆遷人代表：高某某）簽訂了《西安市城中村棚戶區(qū)改造房屋拆遷安置協(xié)議（住宅）》。鑒于該拆遷安置協(xié)議已具備返還條件，且斗門水庫建設(shè)管理中心已將該協(xié)議提供給我辦，需要申請人攜帶相關(guān)證件當(dāng)面領(lǐng)取其申請的信息。

“原以為拿到這份協(xié)議，一切都真相大白，我也能拿回屬于自己的房屋了，但是我多次拿著證件去改造辦領(lǐng)取這個協(xié)議，他們卻一直不提供。”薛佩說。

2021年5月11日，斗門街道辦作出了《關(guān)于寸曉輝（薛佩丈夫）反映拆遷相關(guān)問題信訪事項答復(fù)意見書》。

據(jù)該《意見書》：薛佩出嫁后戶口一直未遷出夢白村，2013年拆遷時，薛歲選戶有一處兩間房屋，該處宅基已由薛歲選戶內(nèi)3人（薛歲選夫妻及兒子）確權(quán)并于2013年5月27日簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議中明確給予戶內(nèi)3人每人無償安置住房65平方米、商鋪20平方米，同時按照夢白村會議紀(jì)要相關(guān)內(nèi)容，給予薛歲選兒子未婚大齡青年無償增加65平方米住房，薛歲選戶共計無償安置了260平方米住房和60平方米商鋪。在夢白村拆遷過程中，薛佩稱自己在夢白村村內(nèi)另有一處宅基地，已下地基，要求拆遷時對其單獨(dú)確權(quán)，按戶安置。經(jīng)國土部門核實，該宅基地系村組劃撥，土地部門未審批，且無地基、無房屋，土地部門依據(jù)土地確權(quán)相關(guān)政策不能對該處宅基地進(jìn)行確權(quán)。薛佩要求獨(dú)立確權(quán)，按戶安置的訴求不符合《夢白村綜合改造項目拆遷安置實施方案》相關(guān)政策。后經(jīng)雙方協(xié)商，就薛佩安置補(bǔ)償問題，按照《夢白村綜合改造項目拆遷安置實施方案》相關(guān)政策，對薛佩按人進(jìn)行安置補(bǔ)償，于2015年5月27日與薛佩簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議，給予薛佩65平方米住房和20平方米商鋪。寸曉輝要求歸還薛佩剩余195平方米安置房問題，不符合《夢白村綜合改造項目拆遷安置實施方案》相關(guān)政策。

對于這份意見書，薛佩不予認(rèn)可：“他們自己的說法根本都不一樣，一開始說是戶內(nèi)4人，把我這個獨(dú)立戶主算在我父親戶內(nèi)，而且我的宅基地早在2008年就已經(jīng)經(jīng)過批準(zhǔn)了，我的宅基地上確實沒有房屋，但是當(dāng)時村里有不少這樣的情況，都是按照拆遷政策第二條補(bǔ)償?shù)?60平方米。”

讓薛佩難以理解的是，當(dāng)其要求斗門街道辦提供其2015年簽訂的拆遷安置協(xié)議時，這份協(xié)議簽訂的主體卻變成其父薛歲選。2023年1月，薛佩向西咸新區(qū)灃東新城管委會提出信息公開申請，灃東新城管委會提供的依舊是薛歲選于2015年5月27簽訂的拆遷協(xié)議。

“之前他們的文件除了確認(rèn)我2014年簽訂過拆遷協(xié)議，后來又說我在2015年簽訂了拆遷協(xié)議，那請問為什么拿出來的卻是我父親簽的拆遷協(xié)議，這到底是怎么回事？”薛佩說。

——③——

撲朔迷離？她欲行政訴訟討說法

對于灃東新城管委會提供的薛歲選于2015年5月27簽訂的拆遷協(xié)議，薛歲選本人明確表示他沒有簽過這份協(xié)議。他還為此寫下了書面的《鄭重聲明》：本人薛歲選，僅在2013年5月27日簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議后，再未簽訂任何拆遷補(bǔ)償協(xié)議。2015年5月27日有薛歲選簽名的拆遷協(xié)議，經(jīng)本人初步辨認(rèn)，協(xié)議中的簽名和手印涉嫌偽造……

▲薛歲選的聲明

針對此事，紅星新聞記者聯(lián)系了夢白村拆遷時的村支部書記，該書記表示，自己年紀(jì)大了，已經(jīng)記不清薛佩家當(dāng)初是怎么回事。而對于當(dāng)時的補(bǔ)償情況，該書記說：“當(dāng)時都是背靠背簽的，每家都不一樣，也記不清了，有什么事可以聯(lián)系現(xiàn)任書記?！?/p>

紅星新聞記者繼續(xù)聯(lián)系了夢白村現(xiàn)任村支部書記，現(xiàn)任村支部書記表示：“按照正常手續(xù)，薛佩的拆遷補(bǔ)償工作已經(jīng)完成了，補(bǔ)償已經(jīng)到位。薛佩和他愛人認(rèn)為有人對他們的拆遷協(xié)議做了手腳，所以開始反映問題，但是目前證據(jù)不是很充分……”

同時，對于薛佩“同村人相同的情況即有宅基地?zé)o房屋都是按照拆遷政策第二條進(jìn)行的賠償”的說法，現(xiàn)任村書記表示：“當(dāng)時和薛佩相同的情況，確實是按照有房對待的，進(jìn)行了相應(yīng)的賠償，但薛佩為什么沒有被按有房對待，這個很復(fù)雜，一句兩句說不清。如果能把文件中確認(rèn)的2014年的拆遷協(xié)議拿出來，一切就能說得清了?！?/p>

高某某否認(rèn)和薛佩2014年簽過協(xié)議。那改造辦文件為何確認(rèn)薛佩2014年和高某某簽過協(xié)議？2015年的協(xié)議的簽字人為何是薛歲選？對于上述問題，高某某沒有正面回應(yīng)，之后又表示“這些事情時間太長了，都快10年了，我記不清了，這個事情街道辦已經(jīng)有了結(jié)論，可以去問街道辦”。

針對此事，紅星新聞記者采訪了改造辦時任拆遷負(fù)責(zé)人曹某，曹某回應(yīng)表示：“這個事情時間太長了，記不清了?！奔t星新聞記者聯(lián)系到了現(xiàn)任改造辦負(fù)責(zé)人李某某。當(dāng)記者表明身份和采訪內(nèi)容后，李某某掛斷電話，再次撥打也無人接聽。而現(xiàn)任斗門街道辦負(fù)責(zé)人的電話則多次撥打始終無人接聽。

“我的宅基地早在拆遷之前五六年就已經(jīng)審批過了，為什么和我相同的情況的人都領(lǐng)到相應(yīng)的房子，我卻領(lǐng)不到？2014年那份協(xié)議，為什么遲遲不拿出來？2015年的協(xié)議到底是怎么回事？我目前準(zhǔn)備提起行政訴訟，一定要把這些問題搞明白?！毖ε逭f。

紅星新聞記者 祁彪 張炎良

編輯?郭莊 責(zé)編 任志江

關(guān)鍵詞：