一家網(wǎng)店三名“店主” 商標(biāo)權(quán)糾紛案 到底是誰在侵權(quán)？

(資料圖片)

隨著互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)的發(fā)展，越來越多的人喜歡選擇外賣方式，消費(fèi)者足不出戶即可享受美味佳肴。但是在外賣平臺(tái)日益豐富的情況下，一些新型的法律糾紛也在不斷出現(xiàn)……近日，碑林區(qū)法院審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，原告某商貿(mào)部認(rèn)為被告某科技公司運(yùn)營的外賣平臺(tái)中，有一家店鋪冒用原告商標(biāo)開展經(jīng)營，于是將該店鋪經(jīng)營者及某科技公司訴至法院，要求停止侵權(quán)，賠償損失。

經(jīng)過法庭調(diào)查，該店鋪竟存在三名不同的“店主”：該店鋪的平臺(tái)入駐協(xié)議簽約人為馬某，營業(yè)執(zhí)照及食品經(jīng)營許可證上登記的經(jīng)營者卻是汪某，而銀行收款賬戶又登記在李某名下。那么確定誰是該店鋪的實(shí)際經(jīng)營者，成為解決糾紛的關(guān)鍵所在。

在審理過程中，汪某、馬某均表示對(duì)案涉快餐店的侵權(quán)事實(shí)并不知情。結(jié)合各方陳述及調(diào)取證據(jù)，法院認(rèn)定進(jìn)行銀行收款的李某才是案涉快餐店的實(shí)際經(jīng)營者。為實(shí)質(zhì)性化解糾紛，承辦法官組織進(jìn)行調(diào)解，最終李某承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任。

盡管矛盾糾紛已經(jīng)化解，但該外賣平臺(tái)存在未充分核實(shí)商戶上傳的注冊(cè)信息，導(dǎo)致侵權(quán)人穿上“馬甲”，不僅增加了法院查證事實(shí)的難度，也讓“馬甲”背后的侵權(quán)人懷有僥幸心理，肆意實(shí)施侵權(quán)行為。

承辦法官及時(shí)向該外賣平臺(tái)公司制作并宣告送達(dá)了司法建議書，提出三點(diǎn)司法建議。

完善經(jīng)營者注冊(cè)信息審查機(jī)制。外賣平臺(tái)公司作為網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)管理主體責(zé)任，盡到審慎審查義務(wù)，充分核實(shí)入駐商戶的主體信息，確保入駐協(xié)議簽約人、證照登記經(jīng)營者、網(wǎng)上店鋪經(jīng)營者及商戶收款人身份真實(shí)且一致。

嚴(yán)格履行事前提醒說明義務(wù)。外賣平臺(tái)公司在與商戶簽訂《入駐服務(wù)協(xié)議》時(shí)，應(yīng)當(dāng)以明顯字體告知其不得以虛假或冒用的居民身份信息、企業(yè)證照信息、相關(guān)資質(zhì)證明文件進(jìn)行注冊(cè)以及相應(yīng)的法律后果，保障公民個(gè)人信息安全。

加強(qiáng)涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。外賣平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，通過平臺(tái)系統(tǒng)定期發(fā)送法律提示、風(fēng)險(xiǎn)警示等方式，引導(dǎo)商戶樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

文/劉曉云

編輯/倪家寧

關(guān)鍵詞：