陜西西安：游客在參團(tuán)旅游途中猝死，旅行社是否需要擔(dān)責(zé)？

近期，陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院受理了一起旅游合同糾紛，游客報名參加低價“夕陽紅”旅行團(tuán)，在旅游途中猝死，旅行社是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？法官認(rèn)真查明事實，依據(jù)法律給出了“答案”。

案件詳情

(資料圖片僅供參考)

2021年6月，李斌經(jīng)朋友介紹報名參加藍(lán)海旅游公司組織的北京大巴五日游，旅游費(fèi)用為288元。楓景旅游公司作為藍(lán)海公司在北京聯(lián)系的地接社，與藍(lán)海公司共同負(fù)責(zé)包含李斌在內(nèi)的12人旅游團(tuán)在北京的旅游活動。

2021年6月11日下午，藍(lán)海公司帶領(lǐng)旅游團(tuán)前往長城景區(qū)游玩，李斌在自由活動時未聽從導(dǎo)游提醒，自行前往較為陡峭的景區(qū)西側(cè)，在攀爬長城過程中昏倒在臺階上，藍(lán)海公司導(dǎo)游在收到通知后隨即趕往現(xiàn)場對李斌進(jìn)行人工呼吸和心肺復(fù)蘇搶救，并撥打120急救，但未能搶救成功。經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定，李斌的死因為猝死。李斌的妻子、兒子及父親作為法定繼承人，將藍(lán)海公司、楓景公司及保險公司訴至法院，要求承擔(dān)合同違約責(zé)任共計90余萬元。

（文中當(dāng)事人姓名均為化名）

案件審理

審理過程中，廟后街人民法庭副庭長、員額法官馮林林結(jié)合原、被告的陳述、雙方提交的證據(jù)和對證人的詢問，查明李斌報名參加的旅游團(tuán)成員均系中老年人，藍(lán)海公司在前往景區(qū)的路途中提示乘客不要前往西側(cè)景區(qū)，但當(dāng)時李斌在睡覺并未聽到，進(jìn)入景區(qū)后北京地接社楓景公司導(dǎo)游將門票交給游客后并未進(jìn)入景區(qū)，僅有藍(lán)海導(dǎo)游隨同游客一起進(jìn)景區(qū)。另外經(jīng)詢問證人得知，事故發(fā)生當(dāng)日安排的旅游行程從早上五點(diǎn)半開始，下午1點(diǎn)30分到達(dá)長城景區(qū)，當(dāng)時景區(qū)溫度36度左右。

馮法官經(jīng)審理認(rèn)為，涉及旅客人身安全的事宜應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確無誤地傳達(dá)到每位旅客，確保旅客對可能發(fā)生的危險產(chǎn)生明確認(rèn)知，導(dǎo)游僅在未確認(rèn)所有游客均能聽清的情況下作出口頭告知，履行提示風(fēng)險告知義務(wù)時存在瑕疵。且藍(lán)海公司作為接待中老年旅游者的專業(yè)導(dǎo)游，對中老年旅客的安全應(yīng)當(dāng)盡到較普通旅游團(tuán)更高的保障義務(wù)，藍(lán)海公司導(dǎo)游隨同旅客進(jìn)入景區(qū)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對團(tuán)隊的管理責(zé)任，對脫離隊伍前往西側(cè)景區(qū)的旅客應(yīng)當(dāng)進(jìn)行及時勸阻。另外，該旅游團(tuán)人均年齡較大，藍(lán)海公司安排的行程應(yīng)當(dāng)考慮到旅客的身體素質(zhì)情況，過于緊湊的行程安排明顯不合理，為本次死亡事件埋下了隱患，對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任；楓景公司是藍(lán)海公司在北京的地接社，也應(yīng)當(dāng)對旅客的人身安全盡到保障義務(wù)。但因本案原告主張被告承擔(dān)合同違約責(zé)任，楓景公司未與李斌簽訂旅游服務(wù)合同，故在本案中不需承擔(dān)合同責(zé)任；同時，李斌作為一名五十多歲的中年人，在去北京前未對其身體狀況作必要的評估和檢查，自行前往較為陡峭的景區(qū)，故其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜合考量各方過錯以及與李斌死亡后果之間的因果關(guān)系，法院最終判決藍(lán)海公司應(yīng)當(dāng)對李斌的死亡所造成的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，李斌自負(fù)40%的責(zé)任，保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。

判決后，被告藍(lán)海公司不服一審判決院提起上訴。西安市中級人民法院審理認(rèn)定，一審法院認(rèn)定事實屬實、責(zé)任劃分合理，駁回了被告藍(lán)海公司的上訴請求，維持原判。

《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條：旅行者在自行安排活動期間遭受人身損害、財產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營者未盡到必要的提示義務(wù)、救助義務(wù)，旅游者請求旅游經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游公司在經(jīng)營游客多為中老年人的旅行團(tuán)時，應(yīng)當(dāng)較普通旅行團(tuán)負(fù)有更高的保障義務(wù)，在涉及旅客人身安全的事宜應(yīng)當(dāng)采取簽署風(fēng)險告知承諾書等方式，準(zhǔn)確無誤地傳達(dá)到每位旅客。旅游路線的制定也應(yīng)當(dāng)結(jié)合游客的年齡、身體素質(zhì)、天氣等因素合理安排，排除一切可能導(dǎo)致意外發(fā)生的隱患。對于可以預(yù)見的意外制定應(yīng)急預(yù)案，及時履行救助義務(wù)。同時，游客在旅游前也應(yīng)當(dāng)對自身的健康狀況進(jìn)行評估，聽從導(dǎo)游的安排，切勿私自前往危險區(qū)域，以免造成意外事故發(fā)生。

編輯：常躍旺

關(guān)鍵詞：