西安一小區(qū)業(yè)主刷臉才能進小區(qū)？法院：不能強制 看點

近年來，人臉識別逐步滲透到人們生活的方方面面，大到智慧城市建設，小到手機客戶端的登錄解鎖。

為社會生活帶來便利的同時，人臉識別技術(shù)所帶來的個人信息保護問題也日益凸顯，個人隱私、信息安全面臨的威脅性不斷攀升。

(資料圖片僅供參考)

生活、工作中，公民應加強維權(quán)意識，面對商家進行強制人臉識別時，應及時向有關(guān)部門反映或通過法律途徑維護自身的合法權(quán)益。

>>典型案例

業(yè)主希望小區(qū)開通“人臉識別”之外的方式

多次溝通均未果將物業(yè)訴至法院

小區(qū)住戶只能通過“人臉識別”進出?近日，西安一小區(qū)業(yè)主因物業(yè)強制其使用人臉識別系統(tǒng)，將物業(yè)公司訴至西安市雁塔區(qū)法院。

西安市雁塔區(qū)某小區(qū)自2021年起，在全小區(qū)范圍內(nèi)門禁處啟用人臉識別系統(tǒng)，同時停用門禁卡，該小區(qū)住戶僅能通過“人臉識別”這種方式開啟門禁。

住戶小王擔心有風險而不愿將人臉信息錄入系統(tǒng)，就只能跟隨其他住戶進出小區(qū)和單元樓，給他的生活帶來極大不便。他希望小區(qū)能夠開通除“人臉識別”之外的門禁方式，但多次溝通均未果。因此小王訴至法院，請求法院判令該小區(qū)限期恢復小區(qū)門禁卡的使用，或者提供除人臉識別以外的其他合理的進出小區(qū)的驗證方式。

民二庭劉潔法官接到該案件后認為該案件具有典型意義，涉及個人信息保護，對此高度重視，在查閱相關(guān)案例、了解相關(guān)規(guī)定后，與該案被告物業(yè)公司進行了大量溝通，向物業(yè)公司說明了“人臉識別”技術(shù)的運用的確可能會侵犯到住戶個人信息，開通其他門禁方式是有必要的。

隨后，物業(yè)公司重新啟用了門禁卡識別方式，原告隨即撤訴。

“人臉識別”技術(shù)運用在小區(qū)門禁系統(tǒng)的確是技術(shù)革新的成果，但由此帶來的法律風險也不可忽視。物業(yè)公司在推進智慧管理的同時，也應注意與業(yè)主的溝通，合理考慮業(yè)主訴求，及時化解糾紛，共建和諧小區(qū)。

>>業(yè)主聲音

刷臉方便是方便了

但個人信息安全也需要被重視

目前，人臉識別門禁正在越來越多被使用。華商報記者在西安高新區(qū)、新城區(qū)幾個小區(qū)了解到，小區(qū)均設置了人臉識別，但同時門禁卡或親鄰開門小程序也同時使用。

有業(yè)主稱，擔心隱私問題，自己沒選擇人臉識別，仍使用門禁卡進出?！拔飿I(yè)當時也說了，自愿選擇，只是給業(yè)主多一個進出方式?！?/p>

對于人臉識別，不少業(yè)主表示，刷臉確實提供了進入小區(qū)的便利性，但他們更關(guān)心個人信息的安全問題，比如采集人臉信息后怎么使用?存儲在哪里?如何保證不被泄露?

>>法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。

物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人存在本規(guī)定第二條規(guī)定的情形，當事人請求物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人承擔侵權(quán)責任的，人民法院依法予以支持。

《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：信息處理者處理人臉信息有下列情形之一的，人民法院應當認定屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為：

(一)在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術(shù)進行人臉驗證、辨識或者分析;

(二)未公開處理人臉信息的規(guī)則或者未明示處理的目的、方式、范圍;

(三)基于個人同意處理人臉信息的，未征得自然人或者其監(jiān)護人的單獨同意，或者未按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定征得自然人或者其監(jiān)護人的書面同意;

(四)違反信息處理者明示或者雙方約定的處理人臉信息的目的、方式、范圍等;

(五)未采取應有的技術(shù)措施或者其他必要措施確保其收集、存儲的人臉信息安全，致使人臉信息泄露、篡改、丟失;

(六)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定，向他人提供人臉信息;

(七)違背公序良俗處理人臉信息;

(八)違反合法、正當、必要原則處理人臉信息的其他情形。

>>律師說法

未經(jīng)業(yè)主同意強制實行刷臉出入

屬于非法搜集個人信息

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，以人臉識別作為門禁方式，是當今社會技術(shù)革新的成果，是大勢所趨，的確給業(yè)主帶來了便利，但小區(qū)物業(yè)不得將人臉識別作為門禁的唯一驗證方式，同時應開通其他門禁方式。

“人臉識別的門禁方式會提取人臉圖像，人臉屬于每個人特有的、用于其他人員進行區(qū)分的最直接要素，人臉的個體差異決定了人臉的獨特性，是最具有個人生物特征的信息，應當屬于業(yè)主的信息權(quán)范疇，人臉識別涉及業(yè)主的肖像及隱私權(quán)?！壁w良善認為，小區(qū)物業(yè)如果未經(jīng)業(yè)主同意強制實行人臉識別門禁，就屬于非法搜集。而且，就算業(yè)主同意搜集，物業(yè)公司及軟件開發(fā)公司也應該設定嚴格保密措施，保障業(yè)主的個人合法權(quán)益，避免業(yè)主隱私權(quán)和個人信息權(quán)被泄露或用作非法途徑。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第10條相關(guān)規(guī)定，小區(qū)物業(yè)不得將人臉識別作為門禁的唯一驗證方式，應該同時開通其他門禁方式方便業(yè)主出入，否則，小區(qū)物業(yè)則構(gòu)成侵權(quán)。

擁抱新科技的同時 也要尊重人格權(quán)益

北京盈科(西安)律所合伙人林安認為，部分小區(qū)物業(yè)強制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗證方式，這種行為違反“告知同意”原則，而且可能泄露公民個人隱私，侵害了自己的權(quán)利。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時，應當征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對于不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人，小區(qū)物業(yè)應當提供替代性驗證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益?！拔覀儜摀肀驴萍迹瑫r也要尊重人格權(quán)益。小區(qū)物業(yè)不能以智能化管理為由，侵害居民人格權(quán)益?！备鶕?jù)該規(guī)定，信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權(quán)益造成財產(chǎn)損失，該自然人依據(jù)民法典第一千一百八十二條主張財產(chǎn)損害賠償?shù)?，人民法院依法予以支持。自然人為制止侵?quán)行為所支付的合理開支，可以認定為民法典第一千一百八十二條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括該自然人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的請求和具體案情，可以將合理的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。 華商報記者 寧軍

關(guān)鍵詞：