速遞！西安9歲男孩迷戀“蛋仔派對(duì)”游戲偷偷充值3000多元 家長(zhǎng)：退費(fèi)申請(qǐng)被拒絕

最近，西安市民薛先生9歲的兒子迷戀上一款游戲，名叫“蛋仔派對(duì)”，不僅經(jīng)常偷偷玩，還充值購(gòu)買(mǎi)商品，總計(jì)3418元。

家長(zhǎng)：孩子知道媽媽的支付密碼 充值金額從1元發(fā)展到648元

“我們發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，他已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了很多東西了?！?月14日，薛先生告訴華商報(bào)記者，自己平常工作很忙，陪伴孩子的時(shí)候比較少，孩子纏著媽媽在“233樂(lè)園”上注冊(cè)了賬號(hào)，偶爾玩玩游戲，不知道什么時(shí)候開(kāi)始喜歡玩一款名叫“蛋仔派對(duì)”的游戲，經(jīng)常玩，最近才發(fā)現(xiàn)，他居然從3月下旬開(kāi)始充值，開(kāi)始是1元、6元，18元，后來(lái)數(shù)額越來(lái)越大，發(fā)展到128元、648元等，其中648元金額有多筆，總額達(dá)到了3000多元。

(資料圖片僅供參考)

薛先生說(shuō)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)孩子是知道了媽媽的微信支付密碼，自己悄悄充值玩游戲，發(fā)現(xiàn)這種情況后，他們對(duì)孩子進(jìn)行了批評(píng)教育，同時(shí)也向客服反映這一情況，并按照平臺(tái)未成年充值退費(fèi)的流程提交了出生證明、孩子玩游戲的視頻等相關(guān)證據(jù)，但收到了拒絕退費(fèi)的通知。

在薛先生提供的截圖上，華商報(bào)記者注意到，該賬號(hào)顯示“蛋仔派對(duì)”總時(shí)長(zhǎng)18小時(shí)，孩子也偶爾玩玩其他游戲，但時(shí)間都不太長(zhǎng)。233樂(lè)園未成年人充值退款申訴流程顯示退款失敗，理由為“經(jīng)工作人員核實(shí)，您反饋的情況不符合未成年行為。本平臺(tái)已接入未成年人防沉迷系統(tǒng)，對(duì)未成年人體驗(yàn)游戲的時(shí)間和充值金額有嚴(yán)格的限制，每一筆支付都需輸入正常的支付密碼。經(jīng)核實(shí)，您反饋的賬號(hào)實(shí)名認(rèn)證為成年人，提交的材料無(wú)法證明是未成年人充值，不在受理范圍內(nèi)，申請(qǐng)失敗。請(qǐng)您保管好設(shè)備，及時(shí)修改支付密碼?！?/p>

“現(xiàn)在游戲都必須是成年人實(shí)名注冊(cè)呀?！睂?duì)于平臺(tái)的拒絕理由，薛先生表示無(wú)法接受。搜索發(fā)現(xiàn)，“蛋仔派對(duì)”游戲?qū)儆诰W(wǎng)易旗下，在小學(xué)生中很熱門(mén)，多地媒體報(bào)道了未成年充值退費(fèi)案例。

平臺(tái)：家長(zhǎng)應(yīng)負(fù)一定管理責(zé)任 退費(fèi)資料不全需補(bǔ)充

14日下午3時(shí)，華商報(bào)記者按照233樂(lè)園的流程提示通過(guò)QQ聯(lián)系人工客服，顯示前面有61人在等待，下午6時(shí)許，終于排隊(duì)等到客服，向客服講述了薛先生遇到的情況。隨后，233樂(lè)園相關(guān)工作人員聯(lián)系記者表示，會(huì)跟進(jìn)該家長(zhǎng)的退款事宜。

“可能是家長(zhǎng)提供的資料不夠齊備。”工作人員說(shuō)，233樂(lè)園是聚合平臺(tái)，平臺(tái)有很多游戲，其中蛋仔游戲很火爆，是一款全年齡段的游戲，很多成年人也在玩，充值需要多次輸入支付密碼確認(rèn)，因此平臺(tái)必須通過(guò)相應(yīng)證據(jù)辨別查實(shí)確實(shí)為未成年人充值，才能根據(jù)規(guī)定進(jìn)行退費(fèi)，而且退費(fèi)比例要和網(wǎng)易進(jìn)行溝通。“游戲有防沉迷系統(tǒng)，家長(zhǎng)也應(yīng)該引導(dǎo)和教育孩子，管理好自己的支付密碼，這方面家長(zhǎng)也有一定的責(zé)任。”晚7時(shí)，該工作人員回復(fù)說(shuō)，該賬號(hào)實(shí)名年齡37歲，已提交的材料不完善，比如游戲視頻看不到孩子的具體操作，需要看到孩子在玩某一個(gè)玩法的操作，能證明是孩子充值的材料等，需要家長(zhǎng)盡快與客服聯(lián)系。華商報(bào)記者立即將該回復(fù)轉(zhuǎn)給了薛先生。

律師：家長(zhǎng)可能遭遇舉證難 游戲公司應(yīng)有人臉識(shí)別系統(tǒng)

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：雖然顯示的實(shí)名用戶是成年人，但是實(shí)際玩游戲的是孩子，根據(jù)《民法典》規(guī)定，9歲孩子為限制民事行為能力人，若其消費(fèi)行為未經(jīng)其父母同意、或事后追認(rèn)的，法律后果則歸于無(wú)效，由此取得的錢(qián)財(cái)，應(yīng)當(dāng)予以返還，所以游戲公司應(yīng)當(dāng)退還游戲款。

趙良善表示，游戲公司往往會(huì)讓家長(zhǎng)舉證證明游戲是孩子所玩，而家長(zhǎng)則會(huì)遭遇舉證難。實(shí)際上，本事件中，9歲孩子本人的陳述也是一種證據(jù)，孩子可以一五一十地講述怎樣玩的游戲，怎樣購(gòu)買(mǎi)的裝備，哪個(gè)時(shí)間段充的值，充了多少錢(qián)，等等，孩子的以上陳述足以證實(shí)游戲是9歲孩子所玩，是9歲孩子為游戲充的值。

趙良善建議，為防止難以分辨游戲注冊(cè)登錄人與實(shí)際玩游戲的人是否為同一人，游戲公司在用戶登錄注冊(cè)時(shí)以及在玩游戲中途，啟動(dòng)人臉識(shí)別系統(tǒng)。同時(shí)，建議監(jiān)管部門(mén)加大監(jiān)管力度、加大懲罰力度;家長(zhǎng)也要盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，看管好自己的孩子、看管好自己的手機(jī)支付密碼。

華商報(bào)記者 李琳

關(guān)鍵詞：