老人留下的“錄像遺囑”，為何被判無效？ 每日關注

(資料圖片)

父母去世，大女兒欲繼承父母名下房屋。3個弟弟妹妹出示“錄像遺囑”證明房屋歸4人共同繼承，卻被法院認定無效。陜西許小平律師事務所李露、王靜律師代理的一件案件，對通過立遺囑分配遺產(chǎn)，有一定借鑒意義。

齊先生和老伴徐女士育有4個子女，其中3個孩子在外地工作生活，大女兒和他們同城生活。他們晚年時，大女兒經(jīng)常陪在身邊照顧，讓兩位老人甚為感動。2006年3月，齊先生自書遺囑一份，表明要將他們夫妻名下房產(chǎn)由大女兒繼承。在書寫遺囑時，齊先生先寫的“使用房屋”，后將“使用”涂改為“繼承”。他和老伴在遺囑上簽字捺印，還找了兩位證明人簽字。2009年9月，在聽到他人說遺囑有時間效力后，齊先生又備了一份打印遺囑，說明前述遺囑內容，并由兩位鄰居作為見證人簽字。2012年1月，徐女士去世后，大女兒繼續(xù)精心照料父親，父親非常感動，于2013年10月又出具自書遺囑一份，再次明確將他和老伴名下房產(chǎn)由大女兒繼承。

2014年2月，齊先生去世，大女兒欲過戶房屋，3個弟弟妹妹反對。他們拿出一份“錄像遺囑”，要求和大姐共同繼承房產(chǎn)?！颁浵襁z囑”內容顯示，2012年10月，齊先生宣讀書面遺囑，表示他和老伴名下的房產(chǎn)由4個子女共同繼承。

3個弟弟妹妹還認為大姐出示的第一份遺囑有篡改痕跡，不應具有法律效力；第三份遺囑是父親在母親去世后所寫，父親意識是否清楚不能判定，這份遺囑也應無法律效力。

為此，老人的大女兒找到李露、王靜律師代理訴訟。律師分析案情后認為，齊先生所立第一份遺囑有夫妻簽名捺印，涂改之處為齊先生親筆所改，且改動后進行簽名，其形式符合法律規(guī)定，是有效遺囑。齊先生打印的遺囑確認第一份遺囑內容，他和老伴簽字捺印，并注明日期，系夫妻二人真實意思表達。齊先生所立第三份遺囑時間為2013年10月12日，是其生前最后一份遺囑。其他3個子女所提供錄像拍攝日期為2012年10月16日，早于第三份遺囑所立時間。依據(jù)《民法典》“遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。”之規(guī)定，法院應以齊先生所立第三份遺囑內容為判決依據(jù)。不出律師所料，法院判決齊先生夫妻名下房產(chǎn)由其大女兒一人繼承。之后，雙方均未上訴，該房屋現(xiàn)已完成過戶登記。

律師表示，近些年，因 “打印遺囑”“錄像遺囑”產(chǎn)生法律糾紛較多。為保障遺囑合法有效，立遺囑時必須遵守《民法典》相關規(guī)定進行。訂立打印遺囑，應有兩個以上無利害關系見證人在場見證，遺囑人和見證人在遺囑每頁簽名，并注明立遺囑日期。以錄音錄像形式立遺囑，也應有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在錄音錄像中記錄姓名或者肖像，并說明立遺囑日期。

文/李東峰

編輯/倪家寧

關鍵詞：