為創(chuàng)文明城市禁止村民種菜？名為“倡議書”實(shí)為“強(qiáng)制令”

真是活久見，村干部不讓村民在房前屋后種菜，還煞有介事地推出一份名為“倡議書”實(shí)為“強(qiáng)制令”的文本。這事發(fā)生在陜西西安鄠邑區(qū)甘亭街道辦韓村。

【資料圖】

網(wǎng)友提供的截圖顯示，村干部在群內(nèi)發(fā)消息說，按照創(chuàng)建文明城市的要求，嚴(yán)禁各位村民在各家房前屋后種植帶藤類、插桿類蔬菜，如黃瓜、西紅柿、絲瓜、北瓜、西葫蘆等。村委將安排專人進(jìn)行檢查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)直接進(jìn)行拆除……

且不說作為村民自治組織有沒有這樣的權(quán)力，單就相關(guān)村干部“不食人間煙火”般的說話口吻而言，還是讓人大吃一驚。這些村干部竟然如此不懂農(nóng)民、不懂農(nóng)村？

當(dāng)?shù)亟值朗沁@么回應(yīng)的：韓村位于鄠邑區(qū)甘亭街道，屬城鄉(xiāng)接合部，村居布局為統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)的2層聯(lián)排房屋，各家各戶無圍墻，屬于開放庭院。近期，村子開展村容村貌提升活動(dòng)，村干部因落實(shí)個(gè)人管理責(zé)任迫切，拔高要求，在微信群發(fā)布了不當(dāng)倡議，該倡議被截圖上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注討論。已要求村委會(huì)糾正不當(dāng)倡議，及時(shí)向村民做好解釋工作，對(duì)相關(guān)村干部進(jìn)行了批評(píng)教育，要求在后續(xù)工作中，舉一反三，持續(xù)做好群眾服務(wù)工作。

這段文字很值得玩味。街道既打了板子，也隱性地肯定了相關(guān)村干部的責(zé)任心。對(duì)“村居布局”看似不經(jīng)意的描述，實(shí)際上頗有側(cè)重，無非是想說明，這樣的居住環(huán)境，已經(jīng)類同于城鎮(zhèn)小區(qū)。我們都知道，別說標(biāo)準(zhǔn)意義上的小區(qū)，哪怕是農(nóng)民拆遷安置小區(qū)，也是不允許隨意開荒種菜的。那么，韓村村干部作出禁止種菜的要求，也就有了“情有可原”的基礎(chǔ)。否則，街道方面何以只是輕描淡寫地以“不當(dāng)倡議”來歸類呢？

跳出此事范疇，這種不問青紅皂白“一刀切”的管理意識(shí)，自然令人憂慮，而以犧牲農(nóng)民的自產(chǎn)自食蔬菜為代價(jià)的“審美”也令人反胃。在我有限的“村莊聽聞錄”里，從未有過一個(gè)由農(nóng)民構(gòu)成的村子把農(nóng)民的種菜傳統(tǒng)視為“異類”的內(nèi)容。

在農(nóng)民的生活環(huán)境改善的敘事中，農(nóng)民接納諸多現(xiàn)代生活品質(zhì)和現(xiàn)代文明理念，這是一大趨勢(shì)，然而，無論文明的風(fēng)氣如何吹拂鄉(xiāng)村，農(nóng)民對(duì)傳統(tǒng)手藝的追尋和倚重，依然成為農(nóng)民日常生活中的一件大事。利用房前屋后的空間，種植草木，安排果蔬，是他們遵循的習(xí)俗。以至于，一些地方的農(nóng)民上了樓，也會(huì)在陽臺(tái)上開辟一處小小的種植區(qū)，繼續(xù)和土地對(duì)話。而在傳統(tǒng)村落——哪怕這種村落已經(jīng)采取了統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)的手段——農(nóng)民借用果蔬的綠藤裝扮庭院周圍，也體現(xiàn)著良好的綠色、健康理念。

種植果蔬，最直接的獲得，就是飽腹之感。農(nóng)民有田地可經(jīng)營時(shí)，也會(huì)開墾一份“自留地”，以備不時(shí)之需，土地流轉(zhuǎn)或征收后，更是視身邊的疙瘩地為“寶貝”。我的少年村莊拆遷后，父老鄉(xiāng)親便在周圍搜尋任何可以用來種菜的“地盤”。他們對(duì)土地和種子，有著與生俱來的敬畏感和留戀感。

在當(dāng)下這樣一個(gè)物質(zhì)豐盈的社會(huì)里，很多地方的農(nóng)民之所以選擇在房前屋后種菜，不僅在于可以得到更多的新鮮的、安全的食物，還在于，可以借此保持農(nóng)耕社會(huì)形成的社交關(guān)系。農(nóng)民是善于互贈(zèng)食物的群體，你端一盆韭菜餃子到對(duì)門，對(duì)門還以一把鮮綠的芹菜，這樣的禮尚往來，不可或缺。否則，上菜場(chǎng)買菜多花錢事小，失去古風(fēng)事大。

有的人不懂農(nóng)民的心思，甚至認(rèn)為胡亂種菜是缺乏審美訓(xùn)練的表現(xiàn)。但在我看來，在房前屋后營造綠色空間，恰恰是他們具有濃厚審美趣味的明證。世間并不是只有“綠了芭蕉，紅了櫻桃”才是美，“綠了黃瓜，紅了辣椒”，一樣讓人心情怡然。自小在農(nóng)村生活的我，仔細(xì)打量過豆莢從無到有、一天一變的過程，這是一個(gè)讓人心曠神怡的過程。每一個(gè)農(nóng)民都可以通過蔬菜的千變?nèi)f化，感受到自然生態(tài)的美好，感受到在天地之間的一份寫意。詩人可以“采菊東籬下”，農(nóng)民也可以“采瓜東籬下”，有什么違和的呢？

這些年，我造訪過多個(gè)美麗新鄉(xiāng)村，見識(shí)過那里的村莊被包括蔬菜在內(nèi)的綠植“籠罩”的美。鄉(xiāng)居圖如畫如詩，農(nóng)民自由出入，如畫中人，從物質(zhì)和精神上都得到了滋養(yǎng)，豈不美？讓這樣的村莊呈現(xiàn)于大地之上，本身就是對(duì)美學(xué)和文明的一份貢獻(xiàn)。創(chuàng)文也好，提升村容村貌也罷，都應(yīng)該順應(yīng)民心，推崇自然的、和諧的風(fēng)貌，而不是自我“設(shè)計(jì)”出一份審美規(guī)則，把農(nóng)民的自然生產(chǎn)和生活方式強(qiáng)行納入、依“規(guī)”修裁，造成嚴(yán)重的撕裂。

古往今來，村莊總是以“參差不齊”取勝，“開軒面場(chǎng)圃，把酒話桑麻”，從來都生發(fā)于形制各異的農(nóng)家小院之中。那種整齊劃一的“規(guī)范”，帶來的不是美的享受，而是僵硬形態(tài)的壓迫感。強(qiáng)調(diào)村子的“總體美”并非沒有道理，但若是拿個(gè)性十足的家園之美“開刀”，帶來的是一大考問：為誰創(chuàng)文，為誰提升村容村貌？創(chuàng)給誰看，又提升給誰看？想必不是為了農(nóng)民，而是為了“功名”；也不是給農(nóng)民看的，而是給檢查組看的。

無疑，農(nóng)民并不喜歡這樣的“統(tǒng)一安排”，網(wǎng)友通過截圖上網(wǎng)質(zhì)疑“韓村除菜令”，形成一波輿情，就已經(jīng)表現(xiàn)出鮮明的態(tài)度。一些基層干部可能內(nèi)心還挺委屈，覺得自己一片好心沒有得到群眾的理解，而這恰恰是雙方在審美、治理等方面缺乏有效交流溝通的表現(xiàn)。說到底，社會(huì)治理的前提是“尊重”“包容”，唯有從這一層面多和群眾交心，尊重民眾基本權(quán)利，一些荒誕的層層加碼，才不會(huì)頻頻閃現(xiàn)。

? （本文僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)）

劉方志

關(guān)鍵詞：