榆林一蛋糕店2年前因卡通蛋糕被訴侵權，如今再被另一公司告上法庭 天天微速訊

榆陽區(qū)一蛋糕店負責人郭飛怎么也想不到，2021年11月份自己因“按照顧客要求”的“喜羊羊”圖案制作蛋糕，隨后卻被告侵權賠償5206元后結案，可時隔一年多后他又因同一張票據(jù)所購買的“超級飛俠”圖案蛋糕被訴至法院，“雖然起訴公司不是一家，但是相同的手法和同一個起訴聯(lián)系電話，無法讓人相信這不是有預謀的惡意起訴?！?/p>

2021年11月份，華商報-二三里資訊報道了《“按顧客要求”制作喜羊羊蛋糕被告侵權，商家：感覺被坑了》一事，榆林城區(qū)味美軒、安旗、味美客等多家蛋糕店被顧客要求定制“喜羊羊圖案”制作蛋糕后被廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司（以下簡稱“原創(chuàng)動力公司”）訴至法院，同時判令被告立即停止銷售侵權原告《喜羊羊和灰太狼》卡通形象著作權的商品行為，賠償原告經濟損失4萬元，并承擔本案的訴訟費用。

經過榆林市中級人民法院協(xié)調后多家蛋糕店選擇了調解，所有人都以為此事已經過去?？?021年11月份郭飛將5206元的調解費用和購買蛋糕費用賠償給起訴方后，時隔一周他又接到了一份奧飛娛樂股份有限公司（以下簡稱：奧飛娛樂）的訴訟：立即停止侵犯原告《超級飛俠》系列動漫形象著作權的行為并賠償原告經濟損失及合理維權支出費用共計3萬元，本案訴訟費用由被告承擔。

(資料圖片)

該民事訴狀書顯示，被告所經營的榆陽區(qū)快樂時光蛋糕店銷售了未經原告授權的帶有《超級飛俠》系列動漫形象的商品，該行為侵犯了原告的著作權，給原告造成了經濟損失。原告為維護其合法權益，對被告的侵權行為進行了公證取證，現(xiàn)依據(jù)《著作權法》《民事訴訟法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定，特具此狀。

郭飛說，他當時也沒有在意這個事情，同一張票據(jù)購買的兩個蛋糕206元的費用他也已經按照法院調解退還給了當事人，奧飛娛樂公司憑啥再次告他，收到起訴書后他并不能接受因同一訂單再次被告的情況，同時拒絕起訴調解賠償，直到今年2月份榆林市中級人民法院的一張傳票再次將他拉回了現(xiàn)實。

“真的很氣憤，雖然起訴公司不是一家，但是相同的手法和同一個起訴聯(lián)系電話，無法讓人相信這不是有預謀的惡意起訴?！惫w說，他只是經營一家小小的蛋糕店，沒想不到兩年的時間卻要經歷兩次“官司”，他這次絕對不會妥協(xié)。

據(jù)郭飛提供的兩份起訴狀顯示，此前“喜羊羊圖案”起訴公司方原創(chuàng)動力公和超級飛俠圖案起訴方奧飛娛樂聯(lián)系方式均為同一個電話。華商報-二三里記者撥打電話發(fā)送短信表面身份，截至發(fā)稿均沒有得到回應。

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：

自動畫片《喜羊羊與灰太狼》熱播后，市面上出現(xiàn)大量使用“喜羊羊”、“灰太狼”卡通形象的商品，其中不乏未經授權而擅自使用的情況。

趙良善表示，此前，原創(chuàng)動力文化傳播有限公司起訴的“喜羊羊圖案” 卡通形象著作權糾紛案件，是以蛋糕店侵犯“喜羊羊圖案” 卡通形象著作權為由起訴的，要求蛋糕店停止侵犯 “喜羊羊圖案” 卡通形象著作權，并賠償損失。而這起案件是奧飛娛樂公司以蛋糕店侵犯《超級飛俠》系列動漫形象著作權為由起訴的，要求蛋糕店停止侵犯《超級飛俠》系列動漫形象著作權，并賠償損失。

趙良善指出，如果蛋糕店分別做了“喜羊羊圖案” 卡通形象以及《超級飛俠》系列動漫形象的蛋糕，分別侵犯了“喜羊羊圖案” 卡通形象以及《超級飛俠》系列動漫形象的著作權，那么由此產生兩起訴訟案件也是合乎常理的。

趙良善介紹，訴訟代理人可以接受不同的公司的委托代理不同的案件。判斷案件是否屬于惡意訴訟，不是取決于兩起案件的代理人是否為同一人，而是取決于當事人是否以虛假的事實、無正當理由提起訴訟或者多次訴訟，利用訴訟獲取自己不正當利益的訴訟行為。本案中，如果糕店分別做了“喜羊羊圖案” 卡通形象以及《超級飛俠》系列動漫形象的蛋糕，由此產生兩起訴訟案件，則不屬于明顯的惡意訴訟。

趙良善強調，因兩起案件取證手段欠妥，原告起訴的目的蹊蹺，如果原告真正目的是制止侵權，僅僅通過訴訟手段是達不到此目的的，而且原告起訴的大部分案件以獲取賠償結案，這不乏讓被告產生了原告純粹為了錢財惡意訴訟的疑惑。鑒于此，建議原告與被告盡量和解結案，以化解雙方的矛盾。

華商報記者 郝錦龍 編輯 張晗

關鍵詞：