咸陽(yáng)高新區(qū)一民辦學(xué)校兩創(chuàng)始方合作一年便起糾紛，相關(guān)案件二審今開(kāi)庭

陜西咸陽(yáng)高新區(qū)一所民辦學(xué)校開(kāi)學(xué)運(yùn)行不到三年，就已兩易其名，從起初的“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校咸陽(yáng)高新學(xué)?！?，到“咸陽(yáng)高新存志學(xué)?！?，再到如今的“咸陽(yáng)高新領(lǐng)航學(xué)?！?。該校自2020年9月開(kāi)始運(yùn)行，僅一年后，咸陽(yáng)高新存志學(xué)校（現(xiàn)更名為咸陽(yáng)高新領(lǐng)航學(xué)校）兩創(chuàng)始方便產(chǎn)生糾紛。從2021年持續(xù)至今，這場(chǎng)紛爭(zhēng)仍未落幕。

2月24日，咸陽(yáng)高新領(lǐng)航教育有限公司和上海愛(ài)立誠(chéng)教育投資有限公司合作辦學(xué)糾紛一案二審將在咸陽(yáng)中院開(kāi)庭。此前的2022年10月27日，咸陽(yáng)秦都區(qū)法院就該案作出一審判決，判原告（反訴被告）咸陽(yáng)領(lǐng)航公司和被告（反訴原告）上海愛(ài)立誠(chéng)公司簽訂的《合作辦學(xué)協(xié)議書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)解除，并判令上海愛(ài)立誠(chéng)公司向咸陽(yáng)領(lǐng)航公司支付違約金兩千萬(wàn)元。

一審宣判后，上海愛(ài)立誠(chéng)公司不服，提起上訴，其理由包括，一審判決未能依照法定程序，全面、客觀地審核全案證據(jù)，偏頗地排除了本案的關(guān)鍵性證據(jù)，進(jìn)而混淆了“同濟(jì)大學(xué)”以及“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)?！钡年P(guān)系，錯(cuò)誤認(rèn)定了《合作辦學(xué)協(xié)議書(shū)》及《合作辦學(xué)協(xié)議書(shū)之補(bǔ)充協(xié)議》的合同目的。據(jù)此，一審判決事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以改判。

(資料圖)

而在一審判決尚未生效的情況下，咸陽(yáng)領(lǐng)航公司便已另行引入合作方開(kāi)展辦學(xué)。

就此事，2023年2月23日，咸陽(yáng)高新區(qū)管委會(huì)辦公室主任趙海峰告訴澎湃新聞，在一審宣判前，他們?cè)鴥纱螀f(xié)調(diào)雙方公司進(jìn)行談判，但均未達(dá)成一致。一審判決后，咸陽(yáng)領(lǐng)航公司變更了教學(xué)合作方，引進(jìn)北大金秋教育集團(tuán)。

2月23日下午，澎湃新聞來(lái)到咸陽(yáng)高新領(lǐng)航學(xué)校，試圖前往位于校內(nèi)的咸陽(yáng)領(lǐng)航公司采訪，但未被獲準(zhǔn)入校。隨后，澎湃新聞致電咸陽(yáng)高新領(lǐng)航學(xué)校理事長(zhǎng)高彥生，他表示案子將開(kāi)庭，他們現(xiàn)在不便接受采訪。

當(dāng)天，澎湃新聞致電該案一審時(shí)時(shí)任咸陽(yáng)領(lǐng)航公司法定代表人苗婷，她表示已經(jīng)不在該公司，去年已退出。

咸陽(yáng)秦都區(qū)法院作出一審判決

合辦學(xué)校開(kāi)學(xué)一年便起糾紛

時(shí)間退回到2019年6月12日，公開(kāi)報(bào)道顯示，在這一天，時(shí)任陜西咸陽(yáng)高新區(qū)管委會(huì)主任與同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校董事長(zhǎng)李懿簽訂合作辦學(xué)協(xié)議，標(biāo)志著同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校正式落戶(hù)咸陽(yáng)高新區(qū)。

報(bào)道稱(chēng)，近年來(lái)，為完善教育資源布局，積極回應(yīng)群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的期待，咸陽(yáng)高新區(qū)高點(diǎn)定位、高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃建設(shè)咸陽(yáng)高新學(xué)校，并面向全國(guó)尋找一流的合作辦學(xué)方。咸陽(yáng)高新區(qū)相關(guān)部門(mén)單位經(jīng)過(guò)多次考察洽談，優(yōu)中選優(yōu)，最終決定引進(jìn)同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校合作共建咸陽(yáng)高新學(xué)校……學(xué)校將引進(jìn)同濟(jì)大學(xué)及存志學(xué)校的優(yōu)質(zhì)教育資源、辦學(xué)理念和管理經(jīng)驗(yàn)，由同濟(jì)大學(xué)存志學(xué)校教學(xué)骨干組成師資團(tuán)隊(duì)實(shí)施全面教學(xué)管理。

上述報(bào)道稱(chēng)，同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校的落戶(hù)，將進(jìn)一步完善咸陽(yáng)高新區(qū)教育資源，提升城市功能配套，更好地滿(mǎn)足人民群眾對(duì)高質(zhì)量、高水平教育的需求。

合作辦學(xué)協(xié)議書(shū)顯示，參與同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校咸陽(yáng)高新學(xué)校辦學(xué)的包括甲方1上海愛(ài)立誠(chéng)公司，甲方2優(yōu)校國(guó)際教育投資發(fā)展有限公司，乙方咸陽(yáng)領(lǐng)航公司。甲1甲2為關(guān)聯(lián)公司，共稱(chēng)甲方，而乙方咸陽(yáng)領(lǐng)航公司當(dāng)時(shí)是咸陽(yáng)市財(cái)政局高新分局下屬?lài)?guó)有企業(yè)控股的企業(yè)。

學(xué)校位于咸陽(yáng)高新區(qū)，規(guī)劃占地面積273畝，建筑面積150827平方米，學(xué)校土地、校舍、各類(lèi)教學(xué)設(shè)備設(shè)施由乙方投資建設(shè)，項(xiàng)目總投資8.5億元。學(xué)校分為民辦非營(yíng)利性質(zhì)的普通小學(xué)和初級(jí)中學(xué)，以及民辦營(yíng)利性的高級(jí)中學(xué)（含國(guó)際中學(xué)）三個(gè)學(xué)段，建成后可供6700名學(xué)生就讀。甲乙雙方約定，小學(xué)、初中首次正式開(kāi)學(xué)日為2020年9月1日，高中首次開(kāi)學(xué)日另行商定。

協(xié)議約定的辦學(xué)模式為，初小學(xué)校由甲方1和乙方共同作為學(xué)校的舉辦者，開(kāi)辦資金300萬(wàn)元，其中甲方1占學(xué)校70%股權(quán)，乙方占學(xué)校30%股權(quán)；高中學(xué)校由甲方2和乙方共同作為學(xué)校的舉辦者，開(kāi)辦資金200萬(wàn)元，甲方2占70%股權(quán)，乙方占30%股權(quán)。甲方授權(quán)學(xué)校使用同濟(jì)存志教育品牌，運(yùn)用先進(jìn)的教育理念、管理方法組織師資力量和教學(xué)活動(dòng)；乙方負(fù)責(zé)出資獲取學(xué)校建設(shè)用地所有權(quán)，并負(fù)責(zé)校舍、設(shè)備設(shè)施等軟硬件投入，乙方擁有學(xué)校資產(chǎn)所有權(quán)。

同時(shí)，雙方還約定了違約責(zé)任，如任一方違約退出合作辦學(xué)的，或由于一方違約導(dǎo)致本協(xié)議未生效、無(wú)效、被撤銷(xiāo)、無(wú)法繼續(xù)執(zhí)行或協(xié)議終止的，違約方應(yīng)承擔(dān)全部法律責(zé)任，并承擔(dān)因此而造成守約方的一切經(jīng)濟(jì)損失，最低補(bǔ)償金額不少于2000萬(wàn)元。如任一方擅自改變合作對(duì)象的，違約方則應(yīng)當(dāng)向守約方支付3000萬(wàn)元作為違約金。

2020年11月，上述甲方1、甲方2、乙方簽訂合作辦學(xué)協(xié)議書(shū)之補(bǔ)充協(xié)議，主要內(nèi)容為甲方2退出合作辦學(xué)，原協(xié)議約定的其權(quán)利與義務(wù)均由甲方1全權(quán)承擔(dān)，將原協(xié)議中約定的高中為民辦營(yíng)利性學(xué)校修訂為民辦非營(yíng)利性學(xué)校等等。

不過(guò)，這番合作辦學(xué)進(jìn)行起來(lái)并不順暢，距同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校首次開(kāi)學(xué)后一年，上述甲乙雙方之間產(chǎn)生糾紛，并對(duì)簿公堂。2022年10月，咸陽(yáng)秦都區(qū)法院就雙方合作辦學(xué)糾紛一案作出一審判決。

咸陽(yáng)領(lǐng)航學(xué)校宣布變更教學(xué)合作方

一審判雙方解約，一方不服上訴

秦都區(qū)法院一審判決書(shū)顯示，原告咸陽(yáng)領(lǐng)航公司向法院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除咸陽(yáng)領(lǐng)航公司、上海愛(ài)立誠(chéng)公司簽訂的合作辦學(xué)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議。2、判令上海愛(ài)立誠(chéng)公司因違約給咸陽(yáng)領(lǐng)航公司造成的損失3000萬(wàn)元。

該公司訴稱(chēng)，同濟(jì)大學(xué)從未授權(quán)被告使用“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校”品牌在外阜使用，被告擅自輸出該品牌是違法的，屬于欺詐等。該公司認(rèn)為被告在本案所涉合同履行過(guò)程中存在多處嚴(yán)重的違約情形，已給其造成巨大損失；同時(shí)依據(jù)國(guó)家政策的變更，本案所涉合同目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

而被告上海愛(ài)立誠(chéng)公司亦提起反訴，訴訟請(qǐng)求為：1、判令咸陽(yáng)領(lǐng)航公司繼續(xù)履行與上海愛(ài)立誠(chéng)公司之間的合作辦學(xué)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議。2、判令咸陽(yáng)領(lǐng)航公司向上海愛(ài)立誠(chéng)公司賠償違約金3000萬(wàn)元。

上海愛(ài)立誠(chéng)公司訴稱(chēng)，2021年11月13日，見(jiàn)存志學(xué)校辦學(xué)成果突出、影響力不斷擴(kuò)大，咸陽(yáng)領(lǐng)航公司等試圖單方強(qiáng)行接管存志學(xué)校，經(jīng)愛(ài)立誠(chéng)公司抗議和各級(jí)政府部門(mén)干預(yù)未能成功。此后領(lǐng)航公司要求解除《合作辦學(xué)協(xié)議書(shū)》、《合作辦學(xué)協(xié)議書(shū)之補(bǔ)充協(xié)議》。

上海愛(ài)立誠(chéng)公司認(rèn)為，協(xié)議簽訂后，其積極履約， 基于其豐富的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)、豐富的教育資源、科學(xué)的辦學(xué)方式， 已將存志學(xué)校打造為地區(qū)內(nèi)具有影響力的學(xué)校。咸陽(yáng)領(lǐng)航公司在此情況下解除協(xié)議，沒(méi)有任何合同依據(jù)及法律依據(jù)?；谏鲜鍪聦?shí)，其為維護(hù)自身合法權(quán)益及存志學(xué)校的穩(wěn)定，特依法提起訴訟。

秦都區(qū)法院審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案是否存在合同解除的情形？本案中何方存在違約行為？如一方存在違約行為，對(duì)方的損失為多少？《合作辦學(xué)協(xié)議書(shū)》之違約責(zé)任， 約定2000萬(wàn)元是低于本案造成的損失還是高于本案造成損失？

秦都區(qū)法院認(rèn)為，咸陽(yáng)市高新管委會(huì)與愛(ài)立誠(chéng)公司簽訂《合作辦學(xué)框架協(xié)議》的初衷及目的是希望通過(guò)引進(jìn)先進(jìn)的教學(xué)理念、一流的教學(xué)水平、優(yōu)秀的教學(xué)團(tuán)隊(duì)，進(jìn)而提升轄區(qū)的基礎(chǔ)教育環(huán)境及質(zhì)量，由此本案雙方當(dāng)事人進(jìn)一步簽訂了案涉協(xié)議書(shū)。

上海愛(ài)立誠(chéng)公司亦是以其合法擁有“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)?！?的品牌使用權(quán)作為簽訂協(xié)議書(shū)的基礎(chǔ)，并承諾將高中學(xué)校進(jìn)入同濟(jì)大學(xué)苗圃計(jì)劃核心學(xué)校范圍。但兩份同濟(jì)大學(xué)向有關(guān)方面出具的函中，均明確說(shuō)明同濟(jì)大學(xué)與上海愛(ài)立誠(chéng)公司簽訂《聯(lián)合辦學(xué)框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》是旨在通過(guò)加強(qiáng)對(duì)同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校的合作辦學(xué)，聯(lián)合推動(dòng)同濟(jì)大學(xué)楊浦基礎(chǔ)教育集團(tuán)建設(shè)，其從未授權(quán)上海愛(ài)立誠(chéng)公司使用“同濟(jì)大學(xué)"字號(hào)獨(dú)立或與他人共同設(shè)立任何辦學(xué)機(jī)構(gòu)，亦從未授權(quán)愛(ài)立誠(chéng)公司或直接承諾向非同濟(jì)大學(xué)合作單位提供任何形式的教育資源支持，對(duì)接同濟(jì)大學(xué)“苗圃計(jì)劃”等。

愛(ài)立誠(chéng)公司稱(chēng)其使用的是“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)?！钡钠放?，眾所周知，同濟(jì)大學(xué)歷史悠久、聲譽(yù)卓著，為全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)，擁有雄厚的教學(xué)資源，先進(jìn)的教學(xué)理念。咸陽(yáng)領(lǐng)航公司能夠與愛(ài)立誠(chéng)公司簽訂合作辦學(xué)協(xié)議，也正是看中同濟(jì)大學(xué)的教育品牌，同濟(jì)大學(xué)雖與愛(ài)立誠(chéng)公司合作創(chuàng)辦“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校”，但同濟(jì)大學(xué)并未授權(quán)愛(ài)立誠(chéng)公司將“同濟(jì)大學(xué)”的字號(hào)對(duì)外使用，亦未授權(quán)愛(ài)立誠(chéng)公司或直接承諾向非同濟(jì)大學(xué)合作單位提供任何形式的教育資源支持，對(duì)接同濟(jì)大學(xué)“苗圃計(jì)劃”等。故上海愛(ài)立誠(chéng)公司客觀上并不能按照協(xié)議的約定提供同濟(jì)大學(xué)所具有的先進(jìn)教學(xué)理念及相對(duì)應(yīng)的優(yōu)質(zhì)教育資源等，致使簽訂的協(xié)議的目的不能實(shí)現(xiàn)，因此，應(yīng)認(rèn)定上海愛(ài)立誠(chéng)公司違反協(xié)議約定。對(duì)咸陽(yáng)領(lǐng)航公司請(qǐng)求依法解除協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

關(guān)于違約損失的問(wèn)題，法院認(rèn)為，鑒于雙方合作辦學(xué)協(xié)議中已有約定，故對(duì)領(lǐng)航公司請(qǐng)求的3000萬(wàn)違約金，法院不予支持。依照合同“最低補(bǔ)償金額不少于人民幣2000萬(wàn)元”的約定，上海愛(ài)立誠(chéng)公司應(yīng)向咸陽(yáng)領(lǐng)航公司支付違約金 2000萬(wàn)元。

2022年10月27日，秦都區(qū)法院作出一審判決，判令雙方合作辦學(xué)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議解除，被告上海愛(ài)立誠(chéng)公司向咸陽(yáng)領(lǐng)航公司支付違約金2000萬(wàn)元；駁回反訴原告上海愛(ài)立誠(chéng)公司的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于一審判決，上海愛(ài)立誠(chéng)公司不服，上訴至咸陽(yáng)中院。

判決尚未生效一方已更換合作方

上海愛(ài)立誠(chéng)公司上訴的理由包括，一審判決未能依照法定程序，全面、客觀地審核全案證據(jù)，偏頗地排除了本案的關(guān)鍵性證據(jù)，進(jìn)而混淆了“同濟(jì)大學(xué)”以及“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)?！钡年P(guān)系，錯(cuò)誤認(rèn)定了《合作辦學(xué)協(xié)議書(shū)》及《合作辦學(xué)協(xié)議書(shū)之補(bǔ)充協(xié)議》的合同目的等。據(jù)此，上海愛(ài)立誠(chéng)公司認(rèn)為，一審判決事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以改判。

上海愛(ài)立誠(chéng)公司上訴稱(chēng)，“同濟(jì)大學(xué)”與“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)?！毕祪蓚€(gè)不同且獨(dú)立的主體。愛(ài)立誠(chéng)公司并未以任何方式虛構(gòu)或夸大與同濟(jì)大學(xué)的聯(lián)系與合作，也從未脫離“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校”，而單獨(dú)以“同濟(jì)大學(xué)”的名義與領(lǐng)航公司達(dá)成合作或?qū)ν庑麄?。案涉合同的目的為“各自發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，合作創(chuàng)辦一所高質(zhì)量的學(xué)校，而非引進(jìn)同濟(jì)大學(xué)。該合同目的不存在不能實(shí)現(xiàn)的情形。

目前，案涉學(xué)校已更名為咸陽(yáng)高新領(lǐng)航學(xué)校。2022年12月27日，該校官方微信公眾號(hào)發(fā)布一篇題為《重磅官宣：領(lǐng)航教育變更教學(xué)合作方》的文章。文章稱(chēng)，北大金秋教育管理集團(tuán)全面管理學(xué)校教育教學(xué)，原存志學(xué)校教師團(tuán)隊(duì)不變，中層業(yè)務(wù)管理干部不變，教職工待遇不變，本學(xué)期教學(xué)計(jì)劃不變。

該文章透露，2022年12月21日下午，咸陽(yáng)高新區(qū)管理委員會(huì)在原存志學(xué)校圖文中心一樓會(huì)議室召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，通報(bào)領(lǐng)航教育變更教學(xué)合作方。會(huì)議通報(bào)了前述一審判決結(jié)果，并稱(chēng)，同濟(jì)大學(xué)基礎(chǔ)教育合作辦學(xué)管理委員會(huì)《關(guān)于要求撤銷(xiāo)“同濟(jì)大學(xué)”字樣告知函》強(qiáng)調(diào)，原咸陽(yáng)高新存志學(xué)校擅自使用“同濟(jì)大學(xué)”名稱(chēng)屬于侵權(quán)行為，要求原咸陽(yáng)高新存志學(xué)校不得在公共環(huán)境、標(biāo)識(shí)、宣傳材料、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)出現(xiàn)“同濟(jì)大學(xué)”字樣和標(biāo)識(shí)，即時(shí)拆除“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)?！睒?biāo)識(shí)。

領(lǐng)航學(xué)校理事長(zhǎng)高彥生介紹了學(xué)校新的校長(zhǎng)班子和中層管理干部，特別明確原學(xué)校教師發(fā)展中心、教學(xué)管理診斷中心、學(xué)生成長(zhǎng)中心及高中部、初中部、小學(xué)部中層管理干部不變；原校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)兼任主任的，由排名第一的中層副職主持日常工作。

2023年2月23日，主持上述會(huì)議的咸陽(yáng)高新區(qū)管委會(huì)辦公室主任趙海峰告訴澎湃新聞，在一審未宣判前，他們?cè)鴥纱螀f(xié)調(diào)雙方公司進(jìn)行談判，但均未達(dá)成一致。一審判決后，咸陽(yáng)領(lǐng)航公司變更了教學(xué)合作方，引進(jìn)北大金秋教育集團(tuán)。

上海愛(ài)立誠(chéng)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們接到一審判決書(shū)的時(shí)間是2022年11月30日，2022年12月14日提請(qǐng)上訴。

而2022年2月12日，咸陽(yáng)高新區(qū)管委會(huì)曾對(duì)咸陽(yáng)高新存志學(xué)校更名等情況發(fā)布公告稱(chēng)，在法院最終判決結(jié)果公布前，學(xué)校繼續(xù)保持名稱(chēng)不變、合作模式不變、教育理念不變、管理團(tuán)隊(duì)不變。

2月23日下午，澎湃新聞來(lái)到咸陽(yáng)高新領(lǐng)航學(xué)校，試圖前往位于校內(nèi)的咸陽(yáng)領(lǐng)航公司采訪，但未被獲準(zhǔn)入校。隨后，澎湃新聞致電咸陽(yáng)高新領(lǐng)航學(xué)校理事長(zhǎng)高彥生，他表示案子將開(kāi)庭，他們現(xiàn)在不便接受采訪。

澎湃新聞現(xiàn)場(chǎng)看到，咸陽(yáng)高新領(lǐng)航學(xué)校招牌的旁邊，寫(xiě)著“北大金秋教育”。

關(guān)鍵詞： 同濟(jì)大學(xué) 一審判決 補(bǔ)充協(xié)議