咸陽高新區(qū)一民辦學(xué)校兩創(chuàng)始方合作一年便起糾紛，相關(guān)案件二審今開庭

陜西咸陽高新區(qū)一所民辦學(xué)校開學(xué)運行不到三年，就已兩易其名，從起初的“同濟大學(xué)附屬存志學(xué)校咸陽高新學(xué)?！?，到“咸陽高新存志學(xué)?！?，再到如今的“咸陽高新領(lǐng)航學(xué)?！薄Ｔ撔Ｗ?020年9月開始運行，僅一年后，咸陽高新存志學(xué)校（現(xiàn)更名為咸陽高新領(lǐng)航學(xué)校）兩創(chuàng)始方便產(chǎn)生糾紛。從2021年持續(xù)至今，這場紛爭仍未落幕。

2月24日，咸陽高新領(lǐng)航教育有限公司和上海愛立誠教育投資有限公司合作辦學(xué)糾紛一案二審將在咸陽中院開庭。此前的2022年10月27日，咸陽秦都區(qū)法院就該案作出一審判決，判原告（反訴被告）咸陽領(lǐng)航公司和被告（反訴原告）上海愛立誠公司簽訂的《合作辦學(xué)協(xié)議書》及補充協(xié)議書解除，并判令上海愛立誠公司向咸陽領(lǐng)航公司支付違約金兩千萬元。

一審宣判后，上海愛立誠公司不服，提起上訴，其理由包括，一審判決未能依照法定程序，全面、客觀地審核全案證據(jù)，偏頗地排除了本案的關(guān)鍵性證據(jù)，進而混淆了“同濟大學(xué)”以及“同濟大學(xué)附屬存志學(xué)?！钡年P(guān)系，錯誤認定了《合作辦學(xué)協(xié)議書》及《合作辦學(xué)協(xié)議書之補充協(xié)議》的合同目的。據(jù)此，一審判決事實認定不清，法律適用錯誤，依法應(yīng)當(dāng)予以改判。

(資料圖)

而在一審判決尚未生效的情況下，咸陽領(lǐng)航公司便已另行引入合作方開展辦學(xué)。

就此事，2023年2月23日，咸陽高新區(qū)管委會辦公室主任趙海峰告訴澎湃新聞，在一審宣判前，他們曾兩次協(xié)調(diào)雙方公司進行談判，但均未達成一致。一審判決后，咸陽領(lǐng)航公司變更了教學(xué)合作方，引進北大金秋教育集團。

2月23日下午，澎湃新聞來到咸陽高新領(lǐng)航學(xué)校，試圖前往位于校內(nèi)的咸陽領(lǐng)航公司采訪，但未被獲準(zhǔn)入校。隨后，澎湃新聞致電咸陽高新領(lǐng)航學(xué)校理事長高彥生，他表示案子將開庭，他們現(xiàn)在不便接受采訪。

當(dāng)天，澎湃新聞致電該案一審時時任咸陽領(lǐng)航公司法定代表人苗婷，她表示已經(jīng)不在該公司，去年已退出。

咸陽秦都區(qū)法院作出一審判決

合辦學(xué)校開學(xué)一年便起糾紛

時間退回到2019年6月12日，公開報道顯示，在這一天，時任陜西咸陽高新區(qū)管委會主任與同濟大學(xué)附屬存志學(xué)校董事長李懿簽訂合作辦學(xué)協(xié)議，標(biāo)志著同濟大學(xué)附屬存志學(xué)校正式落戶咸陽高新區(qū)。

報道稱，近年來，為完善教育資源布局，積極回應(yīng)群眾對優(yōu)質(zhì)教育的期待，咸陽高新區(qū)高點定位、高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃建設(shè)咸陽高新學(xué)校，并面向全國尋找一流的合作辦學(xué)方。咸陽高新區(qū)相關(guān)部門單位經(jīng)過多次考察洽談，優(yōu)中選優(yōu)，最終決定引進同濟大學(xué)附屬存志學(xué)校合作共建咸陽高新學(xué)?！瓕W(xué)校將引進同濟大學(xué)及存志學(xué)校的優(yōu)質(zhì)教育資源、辦學(xué)理念和管理經(jīng)驗，由同濟大學(xué)存志學(xué)校教學(xué)骨干組成師資團隊實施全面教學(xué)管理。

上述報道稱，同濟大學(xué)附屬存志學(xué)校的落戶，將進一步完善咸陽高新區(qū)教育資源，提升城市功能配套，更好地滿足人民群眾對高質(zhì)量、高水平教育的需求。

合作辦學(xué)協(xié)議書顯示，參與同濟大學(xué)附屬存志學(xué)校咸陽高新學(xué)校辦學(xué)的包括甲方1上海愛立誠公司，甲方2優(yōu)校國際教育投資發(fā)展有限公司，乙方咸陽領(lǐng)航公司。甲1甲2為關(guān)聯(lián)公司，共稱甲方，而乙方咸陽領(lǐng)航公司當(dāng)時是咸陽市財政局高新分局下屬國有企業(yè)控股的企業(yè)。

學(xué)校位于咸陽高新區(qū)，規(guī)劃占地面積273畝，建筑面積150827平方米，學(xué)校土地、校舍、各類教學(xué)設(shè)備設(shè)施由乙方投資建設(shè)，項目總投資8.5億元。學(xué)校分為民辦非營利性質(zhì)的普通小學(xué)和初級中學(xué)，以及民辦營利性的高級中學(xué)（含國際中學(xué)）三個學(xué)段，建成后可供6700名學(xué)生就讀。甲乙雙方約定，小學(xué)、初中首次正式開學(xué)日為2020年9月1日，高中首次開學(xué)日另行商定。

協(xié)議約定的辦學(xué)模式為，初小學(xué)校由甲方1和乙方共同作為學(xué)校的舉辦者，開辦資金300萬元，其中甲方1占學(xué)校70%股權(quán)，乙方占學(xué)校30%股權(quán)；高中學(xué)校由甲方2和乙方共同作為學(xué)校的舉辦者，開辦資金200萬元，甲方2占70%股權(quán)，乙方占30%股權(quán)。甲方授權(quán)學(xué)校使用同濟存志教育品牌，運用先進的教育理念、管理方法組織師資力量和教學(xué)活動；乙方負責(zé)出資獲取學(xué)校建設(shè)用地所有權(quán)，并負責(zé)校舍、設(shè)備設(shè)施等軟硬件投入，乙方擁有學(xué)校資產(chǎn)所有權(quán)。

同時，雙方還約定了違約責(zé)任，如任一方違約退出合作辦學(xué)的，或由于一方違約導(dǎo)致本協(xié)議未生效、無效、被撤銷、無法繼續(xù)執(zhí)行或協(xié)議終止的，違約方應(yīng)承擔(dān)全部法律責(zé)任，并承擔(dān)因此而造成守約方的一切經(jīng)濟損失，最低補償金額不少于2000萬元。如任一方擅自改變合作對象的，違約方則應(yīng)當(dāng)向守約方支付3000萬元作為違約金。

2020年11月，上述甲方1、甲方2、乙方簽訂合作辦學(xué)協(xié)議書之補充協(xié)議，主要內(nèi)容為甲方2退出合作辦學(xué)，原協(xié)議約定的其權(quán)利與義務(wù)均由甲方1全權(quán)承擔(dān)，將原協(xié)議中約定的高中為民辦營利性學(xué)校修訂為民辦非營利性學(xué)校等等。

不過，這番合作辦學(xué)進行起來并不順暢，距同濟大學(xué)附屬存志學(xué)校首次開學(xué)后一年，上述甲乙雙方之間產(chǎn)生糾紛，并對簿公堂。2022年10月，咸陽秦都區(qū)法院就雙方合作辦學(xué)糾紛一案作出一審判決。

咸陽領(lǐng)航學(xué)校宣布變更教學(xué)合作方

一審判雙方解約，一方不服上訴

秦都區(qū)法院一審判決書顯示，原告咸陽領(lǐng)航公司向法院提出訴訟請求：1、解除咸陽領(lǐng)航公司、上海愛立誠公司簽訂的合作辦學(xué)協(xié)議及補充協(xié)議。2、判令上海愛立誠公司因違約給咸陽領(lǐng)航公司造成的損失3000萬元。

該公司訴稱，同濟大學(xué)從未授權(quán)被告使用“同濟大學(xué)附屬存志學(xué)校”品牌在外阜使用，被告擅自輸出該品牌是違法的，屬于欺詐等。該公司認為被告在本案所涉合同履行過程中存在多處嚴重的違約情形，已給其造成巨大損失；同時依據(jù)國家政策的變更，本案所涉合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)。

而被告上海愛立誠公司亦提起反訴，訴訟請求為：1、判令咸陽領(lǐng)航公司繼續(xù)履行與上海愛立誠公司之間的合作辦學(xué)協(xié)議及補充協(xié)議。2、判令咸陽領(lǐng)航公司向上海愛立誠公司賠償違約金3000萬元。

上海愛立誠公司訴稱，2021年11月13日，見存志學(xué)校辦學(xué)成果突出、影響力不斷擴大，咸陽領(lǐng)航公司等試圖單方強行接管存志學(xué)校，經(jīng)愛立誠公司抗議和各級政府部門干預(yù)未能成功。此后領(lǐng)航公司要求解除《合作辦學(xué)協(xié)議書》、《合作辦學(xué)協(xié)議書之補充協(xié)議》。

上海愛立誠公司認為，協(xié)議簽訂后，其積極履約， 基于其豐富的辦學(xué)經(jīng)驗、豐富的教育資源、科學(xué)的辦學(xué)方式， 已將存志學(xué)校打造為地區(qū)內(nèi)具有影響力的學(xué)校。咸陽領(lǐng)航公司在此情況下解除協(xié)議，沒有任何合同依據(jù)及法律依據(jù)?；谏鲜鍪聦?，其為維護自身合法權(quán)益及存志學(xué)校的穩(wěn)定，特依法提起訴訟。

秦都區(qū)法院審理后認為，本案的爭議焦點為本案是否存在合同解除的情形？本案中何方存在違約行為？如一方存在違約行為，對方的損失為多少？《合作辦學(xué)協(xié)議書》之違約責(zé)任， 約定2000萬元是低于本案造成的損失還是高于本案造成損失？

秦都區(qū)法院認為，咸陽市高新管委會與愛立誠公司簽訂《合作辦學(xué)框架協(xié)議》的初衷及目的是希望通過引進先進的教學(xué)理念、一流的教學(xué)水平、優(yōu)秀的教學(xué)團隊，進而提升轄區(qū)的基礎(chǔ)教育環(huán)境及質(zhì)量，由此本案雙方當(dāng)事人進一步簽訂了案涉協(xié)議書。

上海愛立誠公司亦是以其合法擁有“同濟大學(xué)附屬存志學(xué)?！?的品牌使用權(quán)作為簽訂協(xié)議書的基礎(chǔ)，并承諾將高中學(xué)校進入同濟大學(xué)苗圃計劃核心學(xué)校范圍。但兩份同濟大學(xué)向有關(guān)方面出具的函中，均明確說明同濟大學(xué)與上海愛立誠公司簽訂《聯(lián)合辦學(xué)框架協(xié)議書補充協(xié)議》是旨在通過加強對同濟大學(xué)附屬存志學(xué)校的合作辦學(xué)，聯(lián)合推動同濟大學(xué)楊浦基礎(chǔ)教育集團建設(shè)，其從未授權(quán)上海愛立誠公司使用“同濟大學(xué)"字號獨立或與他人共同設(shè)立任何辦學(xué)機構(gòu)，亦從未授權(quán)愛立誠公司或直接承諾向非同濟大學(xué)合作單位提供任何形式的教育資源支持，對接同濟大學(xué)“苗圃計劃”等。

愛立誠公司稱其使用的是“同濟大學(xué)附屬存志學(xué)?！钡钠放疲娝苤?，同濟大學(xué)歷史悠久、聲譽卓著，為全國重點大學(xué)，擁有雄厚的教學(xué)資源，先進的教學(xué)理念。咸陽領(lǐng)航公司能夠與愛立誠公司簽訂合作辦學(xué)協(xié)議，也正是看中同濟大學(xué)的教育品牌，同濟大學(xué)雖與愛立誠公司合作創(chuàng)辦“同濟大學(xué)附屬存志學(xué)?！?，但同濟大學(xué)并未授權(quán)愛立誠公司將“同濟大學(xué)”的字號對外使用，亦未授權(quán)愛立誠公司或直接承諾向非同濟大學(xué)合作單位提供任何形式的教育資源支持，對接同濟大學(xué)“苗圃計劃”等。故上海愛立誠公司客觀上并不能按照協(xié)議的約定提供同濟大學(xué)所具有的先進教學(xué)理念及相對應(yīng)的優(yōu)質(zhì)教育資源等，致使簽訂的協(xié)議的目的不能實現(xiàn)，因此，應(yīng)認定上海愛立誠公司違反協(xié)議約定。對咸陽領(lǐng)航公司請求依法解除協(xié)議的訴訟請求，法院予以支持。

關(guān)于違約損失的問題，法院認為，鑒于雙方合作辦學(xué)協(xié)議中已有約定，故對領(lǐng)航公司請求的3000萬違約金，法院不予支持。依照合同“最低補償金額不少于人民幣2000萬元”的約定，上海愛立誠公司應(yīng)向咸陽領(lǐng)航公司支付違約金 2000萬元。

2022年10月27日，秦都區(qū)法院作出一審判決，判令雙方合作辦學(xué)協(xié)議及補充協(xié)議解除，被告上海愛立誠公司向咸陽領(lǐng)航公司支付違約金2000萬元；駁回反訴原告上海愛立誠公司的訴訟請求。

對于一審判決，上海愛立誠公司不服，上訴至咸陽中院。

判決尚未生效一方已更換合作方

上海愛立誠公司上訴的理由包括，一審判決未能依照法定程序，全面、客觀地審核全案證據(jù)，偏頗地排除了本案的關(guān)鍵性證據(jù)，進而混淆了“同濟大學(xué)”以及“同濟大學(xué)附屬存志學(xué)?！钡年P(guān)系，錯誤認定了《合作辦學(xué)協(xié)議書》及《合作辦學(xué)協(xié)議書之補充協(xié)議》的合同目的等。據(jù)此，上海愛立誠公司認為，一審判決事實認定不清，法律適用錯誤，依法應(yīng)當(dāng)予以改判。

上海愛立誠公司上訴稱，“同濟大學(xué)”與“同濟大學(xué)附屬存志學(xué)?！毕祪蓚€不同且獨立的主體。愛立誠公司并未以任何方式虛構(gòu)或夸大與同濟大學(xué)的聯(lián)系與合作，也從未脫離“同濟大學(xué)附屬存志學(xué)?！?，而單獨以“同濟大學(xué)”的名義與領(lǐng)航公司達成合作或?qū)ν庑麄?。案涉合同的目的為“各自發(fā)揮資源優(yōu)勢，強強聯(lián)合”，合作創(chuàng)辦一所高質(zhì)量的學(xué)校，而非引進同濟大學(xué)。該合同目的不存在不能實現(xiàn)的情形。

目前，案涉學(xué)校已更名為咸陽高新領(lǐng)航學(xué)校。2022年12月27日，該校官方微信公眾號發(fā)布一篇題為《重磅官宣：領(lǐng)航教育變更教學(xué)合作方》的文章。文章稱，北大金秋教育管理集團全面管理學(xué)校教育教學(xué)，原存志學(xué)校教師團隊不變，中層業(yè)務(wù)管理干部不變，教職工待遇不變，本學(xué)期教學(xué)計劃不變。

該文章透露，2022年12月21日下午，咸陽高新區(qū)管理委員會在原存志學(xué)校圖文中心一樓會議室召開專題會議，通報領(lǐng)航教育變更教學(xué)合作方。會議通報了前述一審判決結(jié)果，并稱，同濟大學(xué)基礎(chǔ)教育合作辦學(xué)管理委員會《關(guān)于要求撤銷“同濟大學(xué)”字樣告知函》強調(diào)，原咸陽高新存志學(xué)校擅自使用“同濟大學(xué)”名稱屬于侵權(quán)行為，要求原咸陽高新存志學(xué)校不得在公共環(huán)境、標(biāo)識、宣傳材料、網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)“同濟大學(xué)”字樣和標(biāo)識，即時拆除“同濟大學(xué)附屬存志學(xué)?！睒?biāo)識。

領(lǐng)航學(xué)校理事長高彥生介紹了學(xué)校新的校長班子和中層管理干部，特別明確原學(xué)校教師發(fā)展中心、教學(xué)管理診斷中心、學(xué)生成長中心及高中部、初中部、小學(xué)部中層管理干部不變；原校級領(lǐng)導(dǎo)兼任主任的，由排名第一的中層副職主持日常工作。

2023年2月23日，主持上述會議的咸陽高新區(qū)管委會辦公室主任趙海峰告訴澎湃新聞，在一審未宣判前，他們曾兩次協(xié)調(diào)雙方公司進行談判，但均未達成一致。一審判決后，咸陽領(lǐng)航公司變更了教學(xué)合作方，引進北大金秋教育集團。

上海愛立誠公司相關(guān)負責(zé)人表示，他們接到一審判決書的時間是2022年11月30日，2022年12月14日提請上訴。

而2022年2月12日，咸陽高新區(qū)管委會曾對咸陽高新存志學(xué)校更名等情況發(fā)布公告稱，在法院最終判決結(jié)果公布前，學(xué)校繼續(xù)保持名稱不變、合作模式不變、教育理念不變、管理團隊不變。

2月23日下午，澎湃新聞來到咸陽高新領(lǐng)航學(xué)校，試圖前往位于校內(nèi)的咸陽領(lǐng)航公司采訪，但未被獲準(zhǔn)入校。隨后，澎湃新聞致電咸陽高新領(lǐng)航學(xué)校理事長高彥生，他表示案子將開庭，他們現(xiàn)在不便接受采訪。

澎湃新聞現(xiàn)場看到，咸陽高新領(lǐng)航學(xué)校招牌的旁邊，寫著“北大金秋教育”。

關(guān)鍵詞： 同濟大學(xué) 一審判決 補充協(xié)議