咸陽高新區(qū)一民辦學(xué)校兩創(chuàng)始方合作一年便起糾紛，相關(guān)案件二審今開庭

陜西咸陽高新區(qū)一所民辦學(xué)校開學(xué)運(yùn)行不到三年，就已兩易其名，從起初的“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校咸陽高新學(xué)校”，到“咸陽高新存志學(xué)?！?，再到如今的“咸陽高新領(lǐng)航學(xué)校”。該校自2020年9月開始運(yùn)行，僅一年后，咸陽高新存志學(xué)校（現(xiàn)更名為咸陽高新領(lǐng)航學(xué)校）兩創(chuàng)始方便產(chǎn)生糾紛。從2021年持續(xù)至今，這場紛爭仍未落幕。

2月24日，咸陽高新領(lǐng)航教育有限公司和上海愛立誠教育投資有限公司合作辦學(xué)糾紛一案二審將在咸陽中院開庭。此前的2022年10月27日，咸陽秦都區(qū)法院就該案作出一審判決，判原告（反訴被告）咸陽領(lǐng)航公司和被告（反訴原告）上海愛立誠公司簽訂的《合作辦學(xué)協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議書解除，并判令上海愛立誠公司向咸陽領(lǐng)航公司支付違約金兩千萬元。

一審宣判后，上海愛立誠公司不服，提起上訴，其理由包括，一審判決未能依照法定程序，全面、客觀地審核全案證據(jù)，偏頗地排除了本案的關(guān)鍵性證據(jù)，進(jìn)而混淆了“同濟(jì)大學(xué)”以及“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)?！钡年P(guān)系，錯誤認(rèn)定了《合作辦學(xué)協(xié)議書》及《合作辦學(xué)協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》的合同目的。據(jù)此，一審判決事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用錯誤，依法應(yīng)當(dāng)予以改判。

(資料圖)

而在一審判決尚未生效的情況下，咸陽領(lǐng)航公司便已另行引入合作方開展辦學(xué)。

就此事，2023年2月23日，咸陽高新區(qū)管委會辦公室主任趙海峰告訴澎湃新聞，在一審宣判前，他們曾兩次協(xié)調(diào)雙方公司進(jìn)行談判，但均未達(dá)成一致。一審判決后，咸陽領(lǐng)航公司變更了教學(xué)合作方，引進(jìn)北大金秋教育集團(tuán)。

2月23日下午，澎湃新聞來到咸陽高新領(lǐng)航學(xué)校，試圖前往位于校內(nèi)的咸陽領(lǐng)航公司采訪，但未被獲準(zhǔn)入校。隨后，澎湃新聞致電咸陽高新領(lǐng)航學(xué)校理事長高彥生，他表示案子將開庭，他們現(xiàn)在不便接受采訪。

當(dāng)天，澎湃新聞致電該案一審時(shí)時(shí)任咸陽領(lǐng)航公司法定代表人苗婷，她表示已經(jīng)不在該公司，去年已退出。

咸陽秦都區(qū)法院作出一審判決

合辦學(xué)校開學(xué)一年便起糾紛

時(shí)間退回到2019年6月12日，公開報(bào)道顯示，在這一天，時(shí)任陜西咸陽高新區(qū)管委會主任與同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校董事長李懿簽訂合作辦學(xué)協(xié)議，標(biāo)志著同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校正式落戶咸陽高新區(qū)。

報(bào)道稱，近年來，為完善教育資源布局，積極回應(yīng)群眾對優(yōu)質(zhì)教育的期待，咸陽高新區(qū)高點(diǎn)定位、高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃建設(shè)咸陽高新學(xué)校，并面向全國尋找一流的合作辦學(xué)方。咸陽高新區(qū)相關(guān)部門單位經(jīng)過多次考察洽談，優(yōu)中選優(yōu)，最終決定引進(jìn)同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校合作共建咸陽高新學(xué)?！瓕W(xué)校將引進(jìn)同濟(jì)大學(xué)及存志學(xué)校的優(yōu)質(zhì)教育資源、辦學(xué)理念和管理經(jīng)驗(yàn)，由同濟(jì)大學(xué)存志學(xué)校教學(xué)骨干組成師資團(tuán)隊(duì)實(shí)施全面教學(xué)管理。

上述報(bào)道稱，同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校的落戶，將進(jìn)一步完善咸陽高新區(qū)教育資源，提升城市功能配套，更好地滿足人民群眾對高質(zhì)量、高水平教育的需求。

合作辦學(xué)協(xié)議書顯示，參與同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校咸陽高新學(xué)校辦學(xué)的包括甲方1上海愛立誠公司，甲方2優(yōu)校國際教育投資發(fā)展有限公司，乙方咸陽領(lǐng)航公司。甲1甲2為關(guān)聯(lián)公司，共稱甲方，而乙方咸陽領(lǐng)航公司當(dāng)時(shí)是咸陽市財(cái)政局高新分局下屬國有企業(yè)控股的企業(yè)。

學(xué)校位于咸陽高新區(qū)，規(guī)劃占地面積273畝，建筑面積150827平方米，學(xué)校土地、校舍、各類教學(xué)設(shè)備設(shè)施由乙方投資建設(shè)，項(xiàng)目總投資8.5億元。學(xué)校分為民辦非營利性質(zhì)的普通小學(xué)和初級中學(xué)，以及民辦營利性的高級中學(xué)（含國際中學(xué)）三個學(xué)段，建成后可供6700名學(xué)生就讀。甲乙雙方約定，小學(xué)、初中首次正式開學(xué)日為2020年9月1日，高中首次開學(xué)日另行商定。

協(xié)議約定的辦學(xué)模式為，初小學(xué)校由甲方1和乙方共同作為學(xué)校的舉辦者，開辦資金300萬元，其中甲方1占學(xué)校70%股權(quán)，乙方占學(xué)校30%股權(quán)；高中學(xué)校由甲方2和乙方共同作為學(xué)校的舉辦者，開辦資金200萬元，甲方2占70%股權(quán)，乙方占30%股權(quán)。甲方授權(quán)學(xué)校使用同濟(jì)存志教育品牌，運(yùn)用先進(jìn)的教育理念、管理方法組織師資力量和教學(xué)活動；乙方負(fù)責(zé)出資獲取學(xué)校建設(shè)用地所有權(quán)，并負(fù)責(zé)校舍、設(shè)備設(shè)施等軟硬件投入，乙方擁有學(xué)校資產(chǎn)所有權(quán)。

同時(shí)，雙方還約定了違約責(zé)任，如任一方違約退出合作辦學(xué)的，或由于一方違約導(dǎo)致本協(xié)議未生效、無效、被撤銷、無法繼續(xù)執(zhí)行或協(xié)議終止的，違約方應(yīng)承擔(dān)全部法律責(zé)任，并承擔(dān)因此而造成守約方的一切經(jīng)濟(jì)損失，最低補(bǔ)償金額不少于2000萬元。如任一方擅自改變合作對象的，違約方則應(yīng)當(dāng)向守約方支付3000萬元作為違約金。

2020年11月，上述甲方1、甲方2、乙方簽訂合作辦學(xué)協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議，主要內(nèi)容為甲方2退出合作辦學(xué)，原協(xié)議約定的其權(quán)利與義務(wù)均由甲方1全權(quán)承擔(dān)，將原協(xié)議中約定的高中為民辦營利性學(xué)校修訂為民辦非營利性學(xué)校等等。

不過，這番合作辦學(xué)進(jìn)行起來并不順暢，距同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校首次開學(xué)后一年，上述甲乙雙方之間產(chǎn)生糾紛，并對簿公堂。2022年10月，咸陽秦都區(qū)法院就雙方合作辦學(xué)糾紛一案作出一審判決。

咸陽領(lǐng)航學(xué)校宣布變更教學(xué)合作方

一審判雙方解約，一方不服上訴

秦都區(qū)法院一審判決書顯示，原告咸陽領(lǐng)航公司向法院提出訴訟請求：1、解除咸陽領(lǐng)航公司、上海愛立誠公司簽訂的合作辦學(xué)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議。2、判令上海愛立誠公司因違約給咸陽領(lǐng)航公司造成的損失3000萬元。

該公司訴稱，同濟(jì)大學(xué)從未授權(quán)被告使用“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)?！逼放圃谕飧肥褂茫桓嫔米暂敵鲈撈放剖沁`法的，屬于欺詐等。該公司認(rèn)為被告在本案所涉合同履行過程中存在多處嚴(yán)重的違約情形，已給其造成巨大損失；同時(shí)依據(jù)國家政策的變更，本案所涉合同目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)。

而被告上海愛立誠公司亦提起反訴，訴訟請求為：1、判令咸陽領(lǐng)航公司繼續(xù)履行與上海愛立誠公司之間的合作辦學(xué)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議。2、判令咸陽領(lǐng)航公司向上海愛立誠公司賠償違約金3000萬元。

上海愛立誠公司訴稱，2021年11月13日，見存志學(xué)校辦學(xué)成果突出、影響力不斷擴(kuò)大，咸陽領(lǐng)航公司等試圖單方強(qiáng)行接管存志學(xué)校，經(jīng)愛立誠公司抗議和各級政府部門干預(yù)未能成功。此后領(lǐng)航公司要求解除《合作辦學(xué)協(xié)議書》、《合作辦學(xué)協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》。

上海愛立誠公司認(rèn)為，協(xié)議簽訂后，其積極履約， 基于其豐富的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)、豐富的教育資源、科學(xué)的辦學(xué)方式， 已將存志學(xué)校打造為地區(qū)內(nèi)具有影響力的學(xué)校。咸陽領(lǐng)航公司在此情況下解除協(xié)議，沒有任何合同依據(jù)及法律依據(jù)。基于上述事實(shí)，其為維護(hù)自身合法權(quán)益及存志學(xué)校的穩(wěn)定，特依法提起訴訟。

秦都區(qū)法院審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為本案是否存在合同解除的情形？本案中何方存在違約行為？如一方存在違約行為，對方的損失為多少？《合作辦學(xué)協(xié)議書》之違約責(zé)任， 約定2000萬元是低于本案造成的損失還是高于本案造成損失？

秦都區(qū)法院認(rèn)為，咸陽市高新管委會與愛立誠公司簽訂《合作辦學(xué)框架協(xié)議》的初衷及目的是希望通過引進(jìn)先進(jìn)的教學(xué)理念、一流的教學(xué)水平、優(yōu)秀的教學(xué)團(tuán)隊(duì)，進(jìn)而提升轄區(qū)的基礎(chǔ)教育環(huán)境及質(zhì)量，由此本案雙方當(dāng)事人進(jìn)一步簽訂了案涉協(xié)議書。

上海愛立誠公司亦是以其合法擁有“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)?！?的品牌使用權(quán)作為簽訂協(xié)議書的基礎(chǔ)，并承諾將高中學(xué)校進(jìn)入同濟(jì)大學(xué)苗圃計(jì)劃核心學(xué)校范圍。但兩份同濟(jì)大學(xué)向有關(guān)方面出具的函中，均明確說明同濟(jì)大學(xué)與上海愛立誠公司簽訂《聯(lián)合辦學(xué)框架協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》是旨在通過加強(qiáng)對同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校的合作辦學(xué)，聯(lián)合推動同濟(jì)大學(xué)楊浦基礎(chǔ)教育集團(tuán)建設(shè)，其從未授權(quán)上海愛立誠公司使用“同濟(jì)大學(xué)"字號獨(dú)立或與他人共同設(shè)立任何辦學(xué)機(jī)構(gòu)，亦從未授權(quán)愛立誠公司或直接承諾向非同濟(jì)大學(xué)合作單位提供任何形式的教育資源支持，對接同濟(jì)大學(xué)“苗圃計(jì)劃”等。

愛立誠公司稱其使用的是“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校”的品牌，眾所周知，同濟(jì)大學(xué)歷史悠久、聲譽(yù)卓著，為全國重點(diǎn)大學(xué)，擁有雄厚的教學(xué)資源，先進(jìn)的教學(xué)理念。咸陽領(lǐng)航公司能夠與愛立誠公司簽訂合作辦學(xué)協(xié)議，也正是看中同濟(jì)大學(xué)的教育品牌，同濟(jì)大學(xué)雖與愛立誠公司合作創(chuàng)辦“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校”，但同濟(jì)大學(xué)并未授權(quán)愛立誠公司將“同濟(jì)大學(xué)”的字號對外使用，亦未授權(quán)愛立誠公司或直接承諾向非同濟(jì)大學(xué)合作單位提供任何形式的教育資源支持，對接同濟(jì)大學(xué)“苗圃計(jì)劃”等。故上海愛立誠公司客觀上并不能按照協(xié)議的約定提供同濟(jì)大學(xué)所具有的先進(jìn)教學(xué)理念及相對應(yīng)的優(yōu)質(zhì)教育資源等，致使簽訂的協(xié)議的目的不能實(shí)現(xiàn)，因此，應(yīng)認(rèn)定上海愛立誠公司違反協(xié)議約定。對咸陽領(lǐng)航公司請求依法解除協(xié)議的訴訟請求，法院予以支持。

關(guān)于違約損失的問題，法院認(rèn)為，鑒于雙方合作辦學(xué)協(xié)議中已有約定，故對領(lǐng)航公司請求的3000萬違約金，法院不予支持。依照合同“最低補(bǔ)償金額不少于人民幣2000萬元”的約定，上海愛立誠公司應(yīng)向咸陽領(lǐng)航公司支付違約金 2000萬元。

2022年10月27日，秦都區(qū)法院作出一審判決，判令雙方合作辦學(xué)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議解除，被告上海愛立誠公司向咸陽領(lǐng)航公司支付違約金2000萬元；駁回反訴原告上海愛立誠公司的訴訟請求。

對于一審判決，上海愛立誠公司不服，上訴至咸陽中院。

判決尚未生效一方已更換合作方

上海愛立誠公司上訴的理由包括，一審判決未能依照法定程序，全面、客觀地審核全案證據(jù)，偏頗地排除了本案的關(guān)鍵性證據(jù)，進(jìn)而混淆了“同濟(jì)大學(xué)”以及“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)校”的關(guān)系，錯誤認(rèn)定了《合作辦學(xué)協(xié)議書》及《合作辦學(xué)協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》的合同目的等。據(jù)此，上海愛立誠公司認(rèn)為，一審判決事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用錯誤，依法應(yīng)當(dāng)予以改判。

上海愛立誠公司上訴稱，“同濟(jì)大學(xué)”與“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)?！毕祪蓚€不同且獨(dú)立的主體。愛立誠公司并未以任何方式虛構(gòu)或夸大與同濟(jì)大學(xué)的聯(lián)系與合作，也從未脫離“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)?！?，而單獨(dú)以“同濟(jì)大學(xué)”的名義與領(lǐng)航公司達(dá)成合作或?qū)ν庑麄鳌０干婧贤哪康臑椤案髯园l(fā)揮資源優(yōu)勢，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，合作創(chuàng)辦一所高質(zhì)量的學(xué)校，而非引進(jìn)同濟(jì)大學(xué)。該合同目的不存在不能實(shí)現(xiàn)的情形。

目前，案涉學(xué)校已更名為咸陽高新領(lǐng)航學(xué)校。2022年12月27日，該校官方微信公眾號發(fā)布一篇題為《重磅官宣：領(lǐng)航教育變更教學(xué)合作方》的文章。文章稱，北大金秋教育管理集團(tuán)全面管理學(xué)校教育教學(xué)，原存志學(xué)校教師團(tuán)隊(duì)不變，中層業(yè)務(wù)管理干部不變，教職工待遇不變，本學(xué)期教學(xué)計(jì)劃不變。

該文章透露，2022年12月21日下午，咸陽高新區(qū)管理委員會在原存志學(xué)校圖文中心一樓會議室召開專題會議，通報(bào)領(lǐng)航教育變更教學(xué)合作方。會議通報(bào)了前述一審判決結(jié)果，并稱，同濟(jì)大學(xué)基礎(chǔ)教育合作辦學(xué)管理委員會《關(guān)于要求撤銷“同濟(jì)大學(xué)”字樣告知函》強(qiáng)調(diào)，原咸陽高新存志學(xué)校擅自使用“同濟(jì)大學(xué)”名稱屬于侵權(quán)行為，要求原咸陽高新存志學(xué)校不得在公共環(huán)境、標(biāo)識、宣傳材料、網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)“同濟(jì)大學(xué)”字樣和標(biāo)識，即時(shí)拆除“同濟(jì)大學(xué)附屬存志學(xué)?！睒?biāo)識。

領(lǐng)航學(xué)校理事長高彥生介紹了學(xué)校新的校長班子和中層管理干部，特別明確原學(xué)校教師發(fā)展中心、教學(xué)管理診斷中心、學(xué)生成長中心及高中部、初中部、小學(xué)部中層管理干部不變；原校級領(lǐng)導(dǎo)兼任主任的，由排名第一的中層副職主持日常工作。

2023年2月23日，主持上述會議的咸陽高新區(qū)管委會辦公室主任趙海峰告訴澎湃新聞，在一審未宣判前，他們曾兩次協(xié)調(diào)雙方公司進(jìn)行談判，但均未達(dá)成一致。一審判決后，咸陽領(lǐng)航公司變更了教學(xué)合作方，引進(jìn)北大金秋教育集團(tuán)。

上海愛立誠公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們接到一審判決書的時(shí)間是2022年11月30日，2022年12月14日提請上訴。

而2022年2月12日，咸陽高新區(qū)管委會曾對咸陽高新存志學(xué)校更名等情況發(fā)布公告稱，在法院最終判決結(jié)果公布前，學(xué)校繼續(xù)保持名稱不變、合作模式不變、教育理念不變、管理團(tuán)隊(duì)不變。

2月23日下午，澎湃新聞來到咸陽高新領(lǐng)航學(xué)校，試圖前往位于校內(nèi)的咸陽領(lǐng)航公司采訪，但未被獲準(zhǔn)入校。隨后，澎湃新聞致電咸陽高新領(lǐng)航學(xué)校理事長高彥生，他表示案子將開庭，他們現(xiàn)在不便接受采訪。

澎湃新聞現(xiàn)場看到，咸陽高新領(lǐng)航學(xué)校招牌的旁邊，寫著“北大金秋教育”。

關(guān)鍵詞： 同濟(jì)大學(xué) 一審判決 補(bǔ)充協(xié)議