焦點短訊！華商說法｜車停在付費停車場被未成年人砸壞 誰來擔責？

“一晚上交了66元停車費，結果車窗被未成年人砸了，車內財物也有丟失，我該找誰賠償？”陳先生說。

車主：車停在付費停車場被砸 要求管理方賠償遭拒

陳先生是四川人，常年在西安做工程。今年1月1日，他和朋友在紅旗路與同建路附近的印象紅旗市場某餐館吃飯，車便停放在印象紅旗市場的停車場內。他說，因為當晚喝了酒，他便和朋友打車回家。

(資料圖片)

1月2日下午3時左右，陳先生來印象紅旗市場支付了66元的停車費，“每小時3元，停了22個小時。”取車時，他發(fā)現(xiàn)副駕駛的車玻璃被砸碎了，車內有一個價值萬元左右的皮包丟失，里面裝著很多證件，“我報警后，警方說，通過監(jiān)控顯示，砸車的是3個未成年人，他們聯(lián)系到了其中一位孩子家長，但家長稱孩子一直沒有回家?！?/p>

“先不提車內財物的損失，我交了停車費，車輛被損壞，停車場方面應該承擔車輛受損的責任?！标愊壬f，起初，他聯(lián)系印象紅旗市場方面，對方稱先看警方能否破案，若未破案，將給他賠償。1月6日，他再次聯(lián)系市場方面，對方稱警方已經鎖定了犯罪嫌疑人，應等待警方破案，“我要讓他們賠償，他們讓我走法律程序起訴?！?/p>

市場管理方：案件尚未辦結 車主要求直接賠償不合理

1月7日上午，華商報記者見到了陳先生。根據他提供的案發(fā)現(xiàn)場照片顯示，車輛的副駕駛玻璃被砸，車內物品有明顯被翻動痕跡。

根據汽車專修店的結算清單顯示，工時明細“更換右前門玻璃、右前門外壓條、玻璃太陽膜”；材料明細“右前門玻璃”；合計金額3470元。

根據陳先生提供的聯(lián)系方式，記者聯(lián)系到印象紅旗市場崔姓負責人，她說，市場停車場每小時收費3元錢，夜間也會進行計費。陳先生車輛被砸事發(fā)后，派出所辦案民警講，砸車的是3名15歲的未成年人，他們都有監(jiān)護人，其監(jiān)護人應該承擔監(jiān)管責任，“其中一個孩子的家長，警方已經找到了，等家長找到孩子后核實清楚，會找派出所向陳先生賠償財產損失的?！?/p>

崔某說，警方還沒有辦結案件，陳先生卻要求市場管理方給出賠償，“我們認為應該由派出所先處理，處理結束后，如果陳先生還不滿意，雙方也無法協(xié)商，我們可以走法律程序解決問題?！?/p>

派出所：若監(jiān)護人不愿賠償 車主可起訴監(jiān)護人及停車場

陳先生前往公安未央分局徐家灣派出所，辦案民警說，陳先生車輛被砸一案警方正在受理，但暫時沒有進展。目前，警方已經鎖定了一名未成年人的身份信息，并聯(lián)系到了其家長，但因家長也在找孩子，暫時無法推進，“小孩子不回家，我們找不到?！比艏议L找到孩子并核實清楚信息后，不愿意賠償損失，建議陳先生向法院起訴該未成年人的監(jiān)護人及市場方面，“主要責任在未成年人的監(jiān)護人，不在市場方面?！?/p>

對此，陳先生不理解，“難道車輛在付費停車場被砸，停車場管理方不應賠償車主損失嗎？”

律師觀點：

若認定停車場管理方有過錯 需承擔一定過錯責任

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，車主交的停車費不一定就是保管費，一般會認定為場地占用費，故雙方之間不是保管關系?；谠摲申P系，司法實踐中，對于車主方圍繞“車輛被破壞”等向停車場提出賠償請求，法院更多的是不支持，或是支持的比較少。

趙良善強調，即便停車費被認定為場地占用費，停車場管理方也應盡到一般基礎性的風險防范和看護的責任和義務，如果車輛受損后無法調取相關的監(jiān)控攝像頭，或公安介入后停車場無法提供有效的線索，可認定停車場管理方有一定過錯，需承擔一定的過錯賠償責任，而非全部責任。

華商報記者 張鵬康 文/圖

關鍵詞： 未成年人 紅旗市場 應該承擔