重慶銀行擬發(fā)行不超過7.81億股 股東糟心事多力帆借款16.7億

第一大股東重慶渝富或存同業(yè)競爭 入主有瑕疵

據(jù)《金證研》，據(jù)招股書，作為重慶銀行的第一大股東，重慶渝富做出承諾聲稱，重慶渝富及其下屬企業(yè)(包括全資、控股子公司以及重慶渝富對其有實(shí)際控制權(quán)的企業(yè))現(xiàn)有主營業(yè)務(wù)并不涉及商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，與重慶銀行不存在同業(yè)競爭的情形。

而《金證研》金融組進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，重慶渝富的孫公司重慶渝富小額貸款有限公司(簡稱“渝富小額貸款”)與重慶銀行有業(yè)務(wù)重疊，涉嫌同業(yè)競爭。

據(jù)市場監(jiān)督管理部門數(shù)據(jù)，渝富小額貸款的經(jīng)營范圍是“為重慶市范圍內(nèi)開展各項(xiàng)貸款、票據(jù)貼現(xiàn)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和以自有資金進(jìn)行股權(quán)投資”，而重慶銀行的主營務(wù)包括公司銀行業(yè)務(wù)、零售銀行業(yè)務(wù)、資金業(yè)務(wù)，而銀行業(yè)務(wù)又包含貸款業(yè)務(wù)、票據(jù)貼現(xiàn)和信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等。渝富小額貸款成立于2014年12月17日，在2019年4月11日注銷，而招股書的簽署日期為2019年3月28日。

除此之外，重慶銀行的非執(zhí)行董事湯曉東，同時(shí)在力帆融資租賃(上海)有限公司(簡稱“力帆租賃”)兼職董事，其業(yè)務(wù)范圍包括融資租賃業(yè)務(wù);租賃業(yè)務(wù);向國內(nèi)外購買租賃財(cái)產(chǎn)等，與重慶銀行也有業(yè)務(wù)重疊。

而身為重慶銀行的控股子公司，重慶鈊渝金融租賃股份有限公司(簡稱“鈊金渝租”)的經(jīng)營范圍包括“融資租賃業(yè)務(wù);轉(zhuǎn)讓和受讓融資租賃資產(chǎn)等。這意味著，力帆租賃與重慶銀行子公司鈊金渝租都具備融資租賃業(yè)務(wù)，涉嫌同業(yè)競爭。

據(jù)香港交易所信息，非執(zhí)行董事負(fù)責(zé)監(jiān)察及確保集團(tuán)有穩(wěn)固基礎(chǔ)奉行良好企業(yè)管治，同時(shí)亦須協(xié)助制定戰(zhàn)略建議、審查管理層、監(jiān)察表現(xiàn)報(bào)告、定期出席及積極參與董事會及委員會會議、合規(guī)監(jiān)控與風(fēng)險(xiǎn)管理等等。

身為重慶銀行的非執(zhí)行董事，湯曉東又在具有相同業(yè)務(wù)的其他公司兼職董事，又如何充分履行好其在重慶銀行的職責(zé)?

另據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，第一大股東重慶渝富入主，是因2006年作為重慶渝富收購并處置不良資產(chǎn)的條件，重慶銀行分兩次向重慶渝富定向增發(fā)共4億股。值得注意的是，重慶銀行向重慶渝富定向增發(fā)通過協(xié)商的方式確定增資的價(jià)格為每股1元，未履行資產(chǎn)評估程序。

不過其表示，該次定向增發(fā)系依據(jù)重慶市人民政府和中國銀監(jiān)會的有關(guān)批復(fù)進(jìn)行，依法履行了驗(yàn)資程序，并辦理了工商登記備案程序。且增發(fā)后過了3年，2009年5月7日，重慶市人民政府出具《關(guān)于重慶銀行股份有限公司設(shè)立等有關(guān)事宜的確認(rèn)函》，確認(rèn)“重慶銀行股份有限公司上報(bào)重慶市政府的《關(guān)于重慶銀行股份有限公司設(shè)立、歷次增資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和托管、高管和職工認(rèn)購(或受讓)股份情況的報(bào)告》所述情況屬實(shí)”。重慶市人民政府同時(shí)確認(rèn)，“若上述事項(xiàng)今后出現(xiàn)糾紛，由重慶市政府負(fù)責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)解決”。

“本行向重慶渝富定向增發(fā)4億股雖未履行資產(chǎn)評估程序，但增資價(jià)格系依據(jù)重慶市人民政府及中國銀監(jiān)會批準(zhǔn)的重組方案確定的。”重慶銀行表示。

第三大股東力帆股份質(zhì)押1.3億股 2019年末在重慶銀行借款余額16.71億元

據(jù)重慶銀行2020年一季報(bào)顯示，截至今年3月31日，重慶銀行內(nèi)資股中被質(zhì)押的股份數(shù)合計(jì)為2.16億股，其中被質(zhì)押股份中涉及司法凍結(jié)的股份數(shù)為1.30億股，占該行總股本的4.14%。

其中，力帆股份(601777.SH，證券簡稱：*ST力帆)所持股份1.3億股全部質(zhì)押。

力帆股份正處于破產(chǎn)重整。8月24日，力帆股份披露公告稱，公司及參股公司力帆財(cái)務(wù)、公司全資子公司的重整申請已獲得法院裁定受理，其中，公司股票將于8月25日被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，股票簡稱改為“*ST力帆”。

力帆股份年報(bào)顯示，2019年度，重慶銀行向公司提供存款、貸款、結(jié)算等金融服務(wù)，累計(jì)取得存款利息收入736.44萬元、利息支出及手續(xù)費(fèi)6600.82萬元。截至2019年12月31日，力帆股份在重慶銀行的銀行存款余額為882.92萬元;借款余額為16.71億元，其中短期借款7.78億元，長期借款8.93億元。

此外，重慶銀行第九大股東北大方正也在破產(chǎn)重整。2020年2月，北京一中院依法裁定受理北京銀行提出的對北大方正集團(tuán)有限公司進(jìn)行重整的申請，指定北大方正集團(tuán)有限公司清算組擔(dān)任北大方正集團(tuán)管理人。2020年7月，北京一中院裁定對方正集團(tuán)、方正產(chǎn)控、北大醫(yī)療、北大信產(chǎn)、北大資源實(shí)質(zhì)合并重整。

重慶銀行作為原告或申請人的尚未了結(jié)訴訟案件 涉案金額共39億元

截至招股說明書簽署之日(2019 年3月28日)，重慶銀行作為原告或申請人的涉及金額超過1000萬元的尚未了結(jié)的訴訟及仲裁案件共110宗，涉案金額共計(jì)39.01億元。

重慶銀行表示，本行作為原告或申請人的重大訴訟、仲裁案件中，有21宗案件涉及的貸款已于2018年12月31日之前對外轉(zhuǎn)讓，本行不承擔(dān)不能收回貸款的風(fēng)險(xiǎn)，因此不存在五級分類和減值準(zhǔn)備計(jì)提的情況。

重慶銀行員工聯(lián)手中介坑了美的3億元 涉案員工用所得資金化解銀行不良

據(jù)中國經(jīng)營報(bào)，美的3億元理財(cái)詐騙案2019年7月初宣布了終審裁定。據(jù)(2019)皖刑終131號刑事裁定書顯示，該案一審法院認(rèn)為，重慶銀行貴陽分行原業(yè)務(wù)九部負(fù)責(zé)人涂某、貴州安泰再生資源科技有限公司(簡稱“安泰公司”)法定代表人申某等人及公司，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，在簽訂、履行合同過程中，使用偽造、變造的銀行保函等票據(jù)材料，騙取他人財(cái)物數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。

案件材料顯示，該案中，重慶銀行涉案人員涂某等人使用虛假擔(dān)保函、批復(fù)函等資料，騙取合肥美的電冰箱有限公司(簡稱“合肥美的”)對安泰公司間接發(fā)放3億元資金。值得注意的是，3億元資金到位后，涂某獲得及支配了共5100多萬元，他用部分款項(xiàng)償還了其經(jīng)辦的兩筆未能按時(shí)收回的貸款，一筆是貴州湖城騰輝貿(mào)易有限公司不良貸款1980萬元，另一筆是銅仁順通石材有限公司1480萬元。

重慶銀行表示：“根據(jù)刑案審理及判決情況，法院認(rèn)定涂某的罪行系自然人犯罪，是其個(gè)人行為，與本行無直接關(guān)系，一審判決書中無針對本行的判決事項(xiàng)。后多名被告提起上訴，案件進(jìn)入二審階段。2019年7月5日，安徽省高級人民法院作出二審判決([2019]皖刑終131號)，駁回上訴，維持原判。”

本案案發(fā)于2016年。案件資料顯示，安泰公司為了獲取資金，要求其財(cái)務(wù)總監(jiān)楊某對外融資。楊某伙同重慶銀行涂某、資金中介勵(lì)某等人預(yù)謀進(jìn)行詐騙。2016年春節(jié)前后，為了騙取合肥美的3億元資金，勵(lì)某要求安泰公司楊某提供虛假的安泰公司財(cái)務(wù)資料，并與涂某、楊某合伙炮制重慶銀行關(guān)于安泰公司7億元融資擔(dān)保的批復(fù)資料。

針對該起事件，合肥美的2016年向安徽省高級人民法院提起訴訟，請求判令安泰公司賠償合肥美的2.65億元本金及其利息(按照合同約定計(jì)算，暫計(jì)至2016年11月20日為325萬元);請求判令重慶銀行貴陽分行及華創(chuàng)證券連帶承擔(dān)安泰公司對合肥美的上述賠償責(zé)任。重慶銀行貴行分行等相關(guān)方就該訴訟的管轄權(quán)提出異議。

3億元款項(xiàng)流向如何呢?據(jù)裁定書顯示，安泰公司3億元融資到賬后，安泰公司支付了4500萬元的融資費(fèi)用。其中，中介人勵(lì)某獲得1800萬元。其他案件材料顯示，安泰公司融資負(fù)責(zé)人楊某獲得300萬元，華創(chuàng)證券斯某獲得138萬元，其他中介及參與人士亦有所得。如此算來，該筆融資僅好處費(fèi)就占總額的15%。

值得注意的是，根據(jù)案件材料顯示，涂某獲得及支配該3億元中的5100多萬元。具體來說，涂某還個(gè)人借款280萬元，為謀取個(gè)人3億元存款業(yè)績給相關(guān)公司開票費(fèi)用逾800萬元。另外，涂某償還名下貴州湖城騰輝貿(mào)易有限公司不良貸款1980萬元，償還銅仁順通石材有限公司1480萬元，該兩筆款項(xiàng)加和正好是3460萬元，與上述涂某經(jīng)辦兩筆未能按時(shí)收貸的額度一致。

死后三年還因信用卡糾紛遭起訴 重慶銀行管理存漏?

中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)曾于2019年12月報(bào)道稱，2019年11月29日，中國裁判文書網(wǎng)公布了重慶銀行與江某某信用卡糾紛一案的民事裁定書((2019)渝0103民初22741號)。重慶銀行起訴了一名欠款未還的信用卡用戶，不過，令人驚奇的是這位被告卻被查明已經(jīng)去世3年多。

上述訴訟是重慶銀行少見的遭到駁回、未能勝訴的案例，而原因在于被告的“與眾不同”。按《繼承法》的規(guī)定，在被告江某某去世之后，其資產(chǎn)和負(fù)債均由繼承人繼承，因此，重慶銀行在起訴要求清償債務(wù)時(shí)，其起訴對象應(yīng)該為被告江某某的遺產(chǎn)繼承人，而像上述案件這樣“狀告逝者”確實(shí)屬于工作疏漏。

原告重慶銀行與被告江某某信用卡糾紛一案，重慶市渝中區(qū)人民法院于2019年8月12日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。在訴訟過程中，經(jīng)法院查明，江某某已于2016年8月9日死亡，其戶口于2016年8月30日被依法注銷。

重慶市渝中區(qū)人民法院認(rèn)為，法院受理該案的時(shí)間為2019年8月12日，而江某某的死亡時(shí)間為2016年8月9日，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條中“起訴必須符合下列條件：…(二)有明確的被告…”的規(guī)定，重慶銀行對江某某的起訴不符合法定的起訴條件，故重慶銀行對江某某的起訴應(yīng)依法予以駁回。

綜上，重慶市渝中區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款(三)項(xiàng)、第一百六十四條第二款之規(guī)定，于2019年9月17日作出裁定如下：駁回原告重慶銀行股份有限公司對被告江某某的起訴。

多名主要人員變更

據(jù)環(huán)球網(wǎng)，今年2月，重慶銀行發(fā)生一系列變更，注冊資本由此前的約27億，增至約31億，增幅近16%，同時(shí)，經(jīng)營范圍新增普通類衍生產(chǎn)品交易。此外，有15人退出主要人員列表，包括9名董事、4名監(jiān)事、2名職工代表監(jiān)事。另新增9名主要人員，其中有3名董事吳珩、湯曉東、楊雨松，4名監(jiān)事侯國躍、曾祥明、漆軍、彭代輝，2名職工代表監(jiān)事尹軍、吳平。

據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)的報(bào)道指出，退出的主要人員中，董事孔祥彬、李和、王彭果、靳景玉是重慶銀行更新版招股書披露的董事會成員中僅有的4名獨(dú)立非執(zhí)行董事。在3名新增董事未嚴(yán)明具體身份的情況下，他們的退出意味著該行目前暫無獨(dú)立董事，或?qū)χ貞c銀行的上市工作有所影響。

關(guān)鍵詞： 重慶銀行 首發(fā)上會