消費(fèi)曝光臺(tái)丨收房發(fā)現(xiàn)“次頂層”變頂層，開(kāi)發(fā)商拒絕賠償_環(huán)球?qū)崟r(shí)

購(gòu)房合同

據(jù)高先生提供的購(gòu)房合同顯示，相關(guān)商品房“建筑總層數(shù)為35層，其中地上33層，地下2層”。

“我買(mǎi)的明明是32樓的次頂樓，收房時(shí)發(fā)現(xiàn)我竟然是頂樓?！苯?，來(lái)自陜西咸陽(yáng)的高先生向澎湃質(zhì)量觀(guān)投訴平臺(tái)反映，2018年，他購(gòu)買(mǎi)了位于陜西涇河新城的隆基泰和萬(wàn)和郡小區(qū)一套商品房，樓層為32樓。高先生表示，購(gòu)房之前，小區(qū)售樓中心置業(yè)顧問(wèn)明確告知房屋所在樓棟共33層，32層是次頂層。購(gòu)房合同也注明房屋所在樓棟“建筑總層數(shù)為35層，其中地上33層，地下2層”。然而收房時(shí)，高先生發(fā)現(xiàn)，自己32層的“次頂層”竟然變成了頂層，且屋內(nèi)還出現(xiàn)嚴(yán)重的漏水。

(資料圖)

高先生與開(kāi)發(fā)商多次交涉，但問(wèn)題始終未得到有效處理。

就此糾紛，6月6日，澎湃新聞致電隆基泰和萬(wàn)和郡開(kāi)發(fā)商項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魏先生，對(duì)方以“到現(xiàn)場(chǎng)才能派人解答”為由拒絕接受采訪(fǎng)。6月7日，澎湃新聞致電隆基泰和萬(wàn)和郡物業(yè)，相關(guān)工作人員回應(yīng)稱(chēng)，她確實(shí)發(fā)現(xiàn)高先生房屋所在的29幢樓的一、二單元比三、四單元矮了一層，“但這是開(kāi)發(fā)商建樓的問(wèn)題，物業(yè)無(wú)法干涉”。

消費(fèi)者投訴：

據(jù)高先生介紹，2018年7月5日他購(gòu)買(mǎi)了位于陜西涇河新城的隆基泰和萬(wàn)和郡小區(qū)一套商品房，具體樓層為29幢2單元32層23201戶(hù)?！斑x購(gòu)時(shí)就明確說(shuō)了不買(mǎi)頂層。”高先生稱(chēng)，小區(qū)售樓中心置業(yè)顧問(wèn)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)沙盤(pán)及樓層指示圖向他介紹，29幢樓棟2單元總高33層，并承諾高先生所購(gòu)買(mǎi)的樓層為次頂層。

2018年9月15日，高先生簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同。他提供的購(gòu)房合同顯示，相關(guān)商品房“建筑總層數(shù)為35層，其中地上33層，地下2層”。

2022年8月19日，高先生收房時(shí)意外發(fā)現(xiàn)，29幢2單元地上樓層沒(méi)有33層，他購(gòu)買(mǎi)的32層就是頂樓。他還發(fā)現(xiàn)29幢1、2單元明顯比3、4單元矮了一層，而3、4單元的層高正是33層。“我買(mǎi)的房突然變成頂樓了，我不能接受?！?/p>

房屋內(nèi)部存在嚴(yán)重漏水等質(zhì)量問(wèn)題

除了樓層問(wèn)題，高先生還告訴澎湃新聞，自己屋內(nèi)還存在嚴(yán)重漏水等質(zhì)量問(wèn)題。他提供的照片顯示，房屋內(nèi)部墻壁多處受潮，天花板、下水管附近因漏水浸泡，已產(chǎn)生不同程度的受損。

鑒于此，高先生在房屋驗(yàn)收單上注明“不要頂層，需要退房”，并拒絕驗(yàn)收。隨后，高先生與開(kāi)發(fā)商就房屋樓層和屋內(nèi)漏水等問(wèn)題交涉，對(duì)方回復(fù)稱(chēng)“不愿意賠償，也沒(méi)有錢(qián)賠償”，并表示高先生可以去打官司。

“之后置業(yè)顧問(wèn)還在微信上告訴我們，買(mǎi)的就是次頂層，不清楚為什么變成頂層了。”高先生表示，既然樓層問(wèn)題解決不了，自己只好退一步，要求先解決房屋漏水問(wèn)題。

2022年9月15日，高先生再次在房屋驗(yàn)收單上注明“不滿(mǎn)意”，并要求“加急處理漏水問(wèn)題”，但開(kāi)發(fā)商至今沒(méi)有任何解決措施。

高先生稱(chēng)，他多次與開(kāi)發(fā)商項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魏先生溝通，但對(duì)方拒絕了自己提出的換房、退房或賠償?shù)脑V求，只是回復(fù)：“沒(méi)錢(qián)，員工工資都沒(méi)發(fā)?！?/p>

涉事小區(qū)

高先生發(fā)現(xiàn)小區(qū)29幢一、二單元明顯比旁邊有33層的三、四單元矮了一層。

高先生告訴澎湃新聞，2022年12月17日，他致電開(kāi)發(fā)商質(zhì)疑房屋樓層等問(wèn)題。對(duì)方解釋稱(chēng)購(gòu)房合同是根據(jù)29幢樓最高樓層擬定的，因此合同中寫(xiě)的是“地上33層”。對(duì)此，他提供的小區(qū)竣工驗(yàn)收備案表顯示，工程概況中層數(shù)一欄寫(xiě)有“29棟樓地上33+32層，地下2層”。

“驗(yàn)收文件我是在收房的時(shí)候才看到，之前并不知情。況且銷(xiāo)售人員在之前的溝通中都承諾我買(mǎi)的房子是次頂樓，并非頂樓?！备呦壬Q(chēng)，對(duì)于開(kāi)發(fā)商的說(shuō)法，自己無(wú)法接受。

企業(yè)回應(yīng)：

就此糾紛，6月6日，澎湃新聞致電隆基泰和萬(wàn)和郡開(kāi)發(fā)商項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魏先生，對(duì)方以“到現(xiàn)場(chǎng)才能派人解答”為由拒絕了采訪(fǎng)。6月7日，澎湃新聞致電隆基泰和萬(wàn)和郡物業(yè)。相關(guān)工作人員告訴澎湃新聞，她確實(shí)發(fā)現(xiàn)29幢樓的1、2單元比3、4單元矮了一層，但這是開(kāi)發(fā)商建樓時(shí)產(chǎn)生的問(wèn)題，物業(yè)無(wú)法干涉。

關(guān)鍵詞：