網(wǎng)紅直播自殺 自殺事件的起哄者是否構(gòu)成刑事犯罪？

2021年10月15日，在某短視頻平臺(tái)擁有60多萬(wàn)粉絲的網(wǎng)紅博主“羅小貓貓子”在直播中喝農(nóng)藥自殺。網(wǎng)民們本以為這只是她直播作秀，博取眼球的一場(chǎng)鬧劇。但沒(méi)想到，該博主的朋友發(fā)文稱(chēng)其經(jīng)搶救無(wú)效去世。據(jù)了解，該博主和前男友分手后，被男方粉絲“網(wǎng)暴”數(shù)月。該博主曾在最后一條短視頻中爆料自己得抑郁癥很久。

而此次直播喝農(nóng)藥，有網(wǎng)民在直播間不斷叫囂讓她“快點(diǎn)喝”。為此，該博主的家人稱(chēng)，將追究起哄者的法律責(zé)任。

無(wú)獨(dú)有偶，2018年6月20日，甘肅省慶陽(yáng)市一商場(chǎng)8樓的平臺(tái)，19歲女孩李依依跳樓自殺。曾有不少人在現(xiàn)場(chǎng)起哄，慫恿其“快跳”， 甚至有人將全過(guò)程進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播。該事件引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，迅速發(fā)酵。2018年5月31日，湖南藍(lán)山縣發(fā)生一起一家三口自殺案件，最終造成2死1傷。在此十天前的第一次自殺中，這個(gè)家庭的女兒在微博公布了遺書(shū)，隨后被當(dāng)?shù)鼐郊皶r(shí)救下。這個(gè)女孩當(dāng)時(shí)發(fā)完自殺公告微博后，有一些網(wǎng)民質(zhì)疑她的動(dòng)機(jī)，居然還有人留言稱(chēng)：“今天XXX死了沒(méi)?沒(méi)有。”5月31日，當(dāng)事人選擇以“無(wú)人知曉”的方式默默死去。

那么，起哄鼓動(dòng)自殺行為的網(wǎng)民，是否需要承擔(dān)法律責(zé)任?

自殺事件的起哄者是否構(gòu)成刑事犯罪

大眾網(wǎng)·海報(bào)新聞法律幫幫團(tuán)成員、山東圣義律師事務(wù)所劉恩杰認(rèn)為：自殺事件的起哄者不構(gòu)成刑事犯罪，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因?yàn)?span id="lnfzr6w" class="keyword">自殺事件中的起哄者首先是旁觀者，是不特定的人群，很多人和自殺者本不認(rèn)識(shí)，因此很難認(rèn)定起哄者有剝奪自殺者生命的主觀惡性;而且自殺者已經(jīng)死亡，無(wú)法確定哪個(gè)起哄者的語(yǔ)言或行動(dòng)是否是導(dǎo)致該博主最終進(jìn)行自殺的原因，起哄和自殺之間無(wú)法確定因果關(guān)系。大眾網(wǎng)·海報(bào)新聞法律幫幫團(tuán)成員、國(guó)曜琴島律師事務(wù)所管理合伙人徐丙勇律師也認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)環(huán)境差別很大，無(wú)法判斷是否是真實(shí)的自殺，故很難追究網(wǎng)友的相關(guān)責(zé)任。

同時(shí)，劉律師表示，大部分自身患有重大疾病或者有精神障礙的人，已經(jīng)做好了死亡的充分準(zhǔn)備，因此無(wú)法明確認(rèn)定起哄者的各種行為與其死亡有因果關(guān)系。另外，該博主喝農(nóng)藥進(jìn)行直播本身就是一種違法行為，會(huì)讓網(wǎng)民認(rèn)為是喝假農(nóng)藥做秀來(lái)博取眼球。

起哄者應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任

雖然，自殺事件中的起哄者不好界定是否構(gòu)成刑事犯罪，但也不代表就能逃脫法律和道德的制裁。劉律師認(rèn)為，自殺事件的起哄者應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任。因?yàn)?span id="ejypkg6" class="keyword">自殺事件中的起哄者，無(wú)論出于什么目的，用語(yǔ)言或者行為刺激自殺者，是對(duì)生命的漠視。違背社會(huì)公德和社會(huì)公共秩序，具有社會(huì)危害性。對(duì)于情節(jié)比較惡劣的，可根據(jù)《治安處罰法》追究其行政責(zé)任，給予警告、罰款或者行政拘留等行政處罰。例如去年12月27日，河南鄧州市女子在某跨河大橋欲輕生投河，楊某奇為了博人眼球，現(xiàn)場(chǎng)起哄慫恿該女子投河自殺，并拍攝視頻在網(wǎng)上發(fā)布，后處以行政拘留9日的治安處罰。

另外，自殺事件中的起哄者，對(duì)意欲自殺者起到了推波助瀾、強(qiáng)化自殺者自殺決心、傷害自殺者親屬的作用，是一種侵權(quán)行為。對(duì)于情節(jié)惡劣的起哄者，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》，要求其承擔(dān)賠禮道歉和精神損失費(fèi)等民事責(zé)任。

良言暖心，還網(wǎng)絡(luò)一個(gè)清朗空間

在“羅小貓貓子”自殺事件中，年輕美好的生命，困于抑郁癥數(shù)月，最終結(jié)束在一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)直播中，無(wú)不令人唏噓和難過(guò)。

博主是成年人，是具有完全民事行為能力的人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。圍觀者雖難被追責(zé)，但也應(yīng)敬畏生命、謹(jǐn)言慎行。另外，這場(chǎng)喝農(nóng)藥直播自殺的意外，也令人看到了網(wǎng)絡(luò)直播作為新生事物，其生長(zhǎng)發(fā)展的不可控性，亟需加強(qiáng)其后臺(tái)監(jiān)管和完善相關(guān)法規(guī)來(lái)對(duì)此進(jìn)行約束。如果一味地唯流量至上，不及時(shí)阻止違法行為的發(fā)生，那么只會(huì)使得直播平臺(tái)變成一個(gè)“處刑臺(tái)”，令人細(xì)思極恐。

因此，從平臺(tái)到網(wǎng)友，享受網(wǎng)絡(luò)便利的同時(shí)也應(yīng)學(xué)會(huì)負(fù)起責(zé)任、尊重他人和保護(hù)自己。俗話(huà)說(shuō)，“良言一句三冬暖，惡語(yǔ)傷人六月寒。”有時(shí)候，言辭上的一絲善意甚至可以挽救一個(gè)生命，如果做不到善，至少可以不去做壓垮駱駝的最后一根稻草，還網(wǎng)絡(luò)一個(gè)清朗空間。

(大眾網(wǎng)·海報(bào)新聞 橡果融媒工作室 出品)

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)紅直播自殺 起哄圍觀者 法律責(zé)任 刑事犯罪