首例證券糾紛普通代表人訴訟案立案 源于*ST飛樂(lè)因信披違規(guī)

8月18日，上海金融法院受理了一起多名投資者共同申請(qǐng)適用普通代表人訴訟程序的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，被索賠的上市公司是*ST飛樂(lè)(股票代碼：600651)。

上海金融法院微信公眾號(hào)顯示，該案中，原告魏某等三十四名個(gè)人投資者依據(jù)最高人民法院于今年7月31日出臺(tái)的《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，在起訴狀中共同推選其中四人作為訴訟代表人，申請(qǐng)啟動(dòng)代表人訴訟。

該案系最高人民法院出臺(tái)《規(guī)定》以來(lái)，全國(guó)法院首例當(dāng)事人申請(qǐng)以普通代表人訴訟程序?qū)徖淼陌讣?/p>

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，投資者保護(hù)是我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的一個(gè)短板，抓住投資者保護(hù)的“牛鼻子”，有利于促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展，資本市場(chǎng)也將更好地服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

“目前代理了120名左右的投資者因證券虛假陳述向*ST飛樂(lè)索賠，后續(xù)仍有投資者在咨詢相關(guān)事項(xiàng)。”8月20日，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者透露。

源于*ST飛樂(lè)因信披違規(guī)

遭證監(jiān)會(huì)處罰

據(jù)悉，此案源自*ST飛樂(lè)在2019年11月份因涉嫌信息披露違法違規(guī)遭證監(jiān)會(huì)處罰。*ST飛樂(lè)2019年11月2日發(fā)布的《關(guān)于收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局行政處罰決定書(shū)的公告》顯示，2017年，由于公司參與的“智慧沿河”“智慧臺(tái)江”項(xiàng)目未進(jìn)入財(cái)政部PPP項(xiàng)目庫(kù)等原因，*ST飛樂(lè)最終放棄或退出這兩個(gè)項(xiàng)目。

值得注意的是，盡管“智慧沿河”“智慧臺(tái)江”兩個(gè)項(xiàng)目未滿足“合同總收入能夠可靠計(jì)量”“與合同相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)”的確認(rèn)收入條件，但*ST飛樂(lè)仍對(duì)其確認(rèn)了收入。這也導(dǎo)致*ST飛樂(lè)2017年半年度報(bào)告合并財(cái)務(wù)報(bào)表虛增營(yíng)業(yè)收入18018萬(wàn)元、虛增利潤(rùn)總額3784萬(wàn)元;導(dǎo)致2017年第三季度報(bào)告合并財(cái)務(wù)報(bào)表虛增營(yíng)業(yè)收入72072萬(wàn)元、虛增利潤(rùn)總額15135萬(wàn)元;導(dǎo)致2017年半年度、第三季度業(yè)績(jī)預(yù)增公告不準(zhǔn)確。

根據(jù)彼時(shí)的公告顯示，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為*ST飛樂(lè)上述行為違反了《證券法》第六十三條“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條第一款“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”所述情形。決定對(duì)*ST飛樂(lè)責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款;另外，對(duì)時(shí)任總經(jīng)理莊申安、時(shí)任董事長(zhǎng)黃金剛、時(shí)任總會(huì)計(jì)師李虹、時(shí)任董事會(huì)秘書(shū)趙開(kāi)蘭分別給予警告并分別罰款30萬(wàn)元、20萬(wàn)元、20萬(wàn)元和10萬(wàn)元。

王智斌對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者介紹，上市公司因業(yè)績(jī)預(yù)報(bào)變臉被處罰的事項(xiàng)時(shí)有出現(xiàn)，而*ST飛樂(lè)對(duì)投資者構(gòu)成嚴(yán)重誤導(dǎo)，符合條件的投資者，應(yīng)該向*ST飛樂(lè)索賠，“*ST飛樂(lè)的索賠條件是2017年8月26日至2018年4月12日期間買(mǎi)入*ST飛樂(lè)股票，且該期間未全部賣(mài)出的投資者”。

在日前上海金融法院受理的這起多名投資者共同申請(qǐng)適用普通代表人訴訟程序的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件中，原告魏某等人認(rèn)為，被告上述虛假陳述行為造成其重大投資損失，請(qǐng)求判令被告賠償共計(jì)人民幣629萬(wàn)余元。其中，廉某等四人被推選為擬任訴訟代表人。

上海金融法院經(jīng)審查認(rèn)為，該案符合最高人民法院《規(guī)定》第五條中關(guān)于法院應(yīng)當(dāng)適用普通代表人訴訟程序進(jìn)行審理的條件，遂予立案。

此外，*ST飛樂(lè)于8月4日發(fā)布公告稱，截至公告披露日，公司收到上海金融法院發(fā)來(lái)的民事訴訟《應(yīng)訴通知書(shū)》及相關(guān)法律文書(shū)合計(jì)251例，上海金融法院已受理的原告訴公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案所涉訴訟請(qǐng)求金額合計(jì)為6141萬(wàn)元。

中小投資者訴訟維權(quán)

有望步入“快車道”

“經(jīng)征詢當(dāng)事人意見(jiàn)后，4名投資者愿意成為訴訟代表人，隨后我們啟動(dòng)了訴訟程序，順利獲得法院受理。”代理此案的王智斌對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者介紹道，訴訟代表人制度是全新的訴訟制度，總體而言，有助于提高審判效率，中小投資者訴訟維權(quán)有望步入“快車道”。

蘇寧金融研究院特約研究員何南野在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，首例普通代表人訴訟案的象征意義、社會(huì)影響力遠(yuǎn)大于實(shí)際結(jié)果。一是信號(hào)效應(yīng)明顯，說(shuō)明我國(guó)新證券法落地實(shí)施后，各項(xiàng)改革在按照這個(gè)基本框架實(shí)打?qū)嵉目焖偻七M(jìn)，關(guān)于投資者保護(hù)的諸多舉措也在全面展開(kāi)，改革效果初步釋放。二是為后續(xù)投資者索賠開(kāi)了一個(gè)好頭，有利于提升訴訟效率，降低維權(quán)成本，提升審判效率，有效懲治資本市場(chǎng)各類違法違規(guī)行為，是助力資本市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要舉措，后續(xù)類似的代表人訴訟案件將顯著增多，投資者維權(quán)訴訟將更加便捷。

上海金融法院在公眾號(hào)中表示，最高人民法院《規(guī)定》的出臺(tái)，標(biāo)志著證券集體訴訟制度在我國(guó)真正落地，該司法解釋全面規(guī)范細(xì)化了以“明示加入”為特征的普通代表人訴訟和以“明示退出”為特征的特別代表人訴訟，該案的受理是最高人民法院司法解釋出臺(tái)后普通代表人訴訟的最新實(shí)踐，中小投資者訴訟維權(quán)有望步入“快車道”。

劉俊海表示，相比特別代表人訴訟，普通代表人訴訟量大面廣，大量證券虛假陳述案件、虛假交易、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)案件、老鼠倉(cāng)案件等都可以靠普通代表人訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)維權(quán)。無(wú)論是普通代表人訴訟，還是特別代表人訴訟，都代表與維護(hù)不特定多數(shù)公眾投資者的合法權(quán)益。兩者和而不同、相輔相成，共同服務(wù)于投資者保護(hù)事業(yè)，都是為了提高投資者幸福感、獲得感、安全感，都是為了打造投資者友好型的資本市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境。“法院對(duì)這兩類訴訟要開(kāi)門(mén)立案、凡訴必理，做到快立案、快審理、快判決、快執(zhí)行，重點(diǎn)解決立案難、勝訴難和執(zhí)行難的問(wèn)題。”劉俊海表示。(記者劉萌桂小筍)

關(guān)鍵詞： 證券糾紛 *ST飛樂(lè)