貴州茅臺(tái)(600519.SH)圖片侵權(quán) 全景網(wǎng)絡(luò)索賠1萬(wàn)元法院判賠2000元

曾一度與視覺(jué)中國(guó)并列風(fēng)口的圖片提供商，北京全景視覺(jué)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱"全景網(wǎng)絡(luò)"，NEEQ:834877)因一張圖片與貴州茅臺(tái)酒股份有限公司(簡(jiǎn)稱"貴州茅臺(tái)"，600519.SH)對(duì)簿公堂。

據(jù)天眼查近日更新的最新消息顯示，北京市海淀區(qū)人民法院于2018年10月26日判決了北京市海淀區(qū)人民法院受理了原告全景網(wǎng)絡(luò)與被告北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(簡(jiǎn)稱“微夢(mèng)公司”)、被告貴州茅臺(tái)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，判決書文號(hào)為(2018)京0108民初23457號(hào)。

判決書顯示，2017年11月14日，經(jīng)全景網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)，河北省保定市古城公證處對(duì)全景網(wǎng)絡(luò)代理人使用公證處電腦從互聯(lián)網(wǎng)上瀏覽、拷屏并保存相關(guān)網(wǎng)頁(yè)的過(guò)程進(jìn)行證據(jù)保全，據(jù)此作出的(2017)保古證經(jīng)字第3168號(hào)公證書記載：名為“國(guó)酒茅臺(tái)官微”的新浪微博認(rèn)證信息為貴州茅臺(tái)，該微博于2015年6月28日發(fā)布的微博中使用了涉案圖片作為配圖，微博轉(zhuǎn)發(fā)量、評(píng)論量、點(diǎn)贊量均低于32。

據(jù)此，全景網(wǎng)絡(luò)向北京市海淀區(qū)人民法院提出訴訟請(qǐng)求，全景網(wǎng)絡(luò)享有涉案圖片的著作權(quán)，貴州茅臺(tái)未經(jīng)全景網(wǎng)絡(luò)許可，在微夢(mèng)公司實(shí)名認(rèn)證的新浪微博帳號(hào)“國(guó)酒茅臺(tái)官微”中使用了涉案圖片，侵害了全景網(wǎng)絡(luò)享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求貴州茅臺(tái)和微夢(mèng)公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失8500元及合理開(kāi)支1500元(公證費(fèi))，合計(jì)1萬(wàn)元。

然而法院對(duì)于全景網(wǎng)絡(luò)的訴訟請(qǐng)求并未給予全部支持。

法院認(rèn)為，結(jié)合在案的中國(guó)圖片庫(kù)、著作權(quán)登記證書、委托創(chuàng)作合同、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、展示有涉案圖片的全景網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)打印件及電子文件等證據(jù)，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定全景網(wǎng)絡(luò)享有涉案圖片的著作權(quán)，有權(quán)提起本案訴訟。貴州茅臺(tái)未經(jīng)許可，在其微博中使用涉案圖片作為微博配圖，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案圖片，侵害了全景網(wǎng)絡(luò)對(duì)涉案圖片享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。全景網(wǎng)絡(luò)要求貴州茅臺(tái)賠償經(jīng)濟(jì)損失，但雙方未提交證據(jù)證明全景網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際損失或貴州茅臺(tái)的違法所得，本院將綜合考慮全景網(wǎng)絡(luò)未舉證證明涉案圖片的創(chuàng)作難度及市場(chǎng)價(jià)值、貴州茅臺(tái)未將涉案圖片用于商業(yè)性使用及涉案微博轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、點(diǎn)贊量和受關(guān)注度低等因素，依法酌定賠償金額為2000元，不再全額支持全景網(wǎng)絡(luò)主張的賠償數(shù)額。關(guān)于全景網(wǎng)絡(luò)主張的公證費(fèi)，考慮到其雖未提交相應(yīng)的票據(jù)，但本案確有公證保全事項(xiàng)發(fā)生且涉案公證書中包括案外內(nèi)容，故本院依法酌定維權(quán)合理開(kāi)支為50元。

微夢(mèng)公司作為新浪微博的經(jīng)營(yíng)者，系信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供商。涉案微博并非處于新浪微博的顯要位置，在收到通知之前，微夢(mèng)公司未注意到涉案微博并無(wú)過(guò)錯(cuò)，全景網(wǎng)絡(luò)亦未向微夢(mèng)公司發(fā)出過(guò)通知函。微夢(mèng)公司在收到本案起訴狀后經(jīng)核實(shí)涉案圖片已經(jīng)刪除，已履行適當(dāng)注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。就全景網(wǎng)絡(luò)對(duì)微夢(mèng)公司提出的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

北京市海淀區(qū)人民法院依法傳喚微夢(mèng)公司、貴州茅臺(tái)，但兩公司無(wú)正當(dāng)理由并未到庭參加訴訟。

2018年10月28日，北京市海淀區(qū)人民法院做出如下判決，自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告貴州茅臺(tái)賠償原告全景網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)損失2000元及維權(quán)合理開(kāi)支50元;駁回原告全景網(wǎng)絡(luò)的其他訴訟請(qǐng)求。

值得注意的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者查詢天眼查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，從2019年4月29日至2019年10月29日，6個(gè)月以來(lái)，全景網(wǎng)絡(luò)一共產(chǎn)生了5000起法律訴訟，平均算下來(lái)每天27起。

此前，新浪財(cái)經(jīng)曾報(bào)道，全景網(wǎng)絡(luò)并不回避其利用“維權(quán)式營(yíng)銷”的手段來(lái)增加收入及挖掘潛在客戶。根據(jù)全景網(wǎng)絡(luò)回復(fù)全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)問(wèn)詢的歷年維權(quán)收入數(shù)據(jù)顯示，2017年公司維權(quán)收入487.81萬(wàn)元，占總收入的3.47%;2018年維權(quán)收入4748.53萬(wàn)元，占總收入的31.75%。全景網(wǎng)絡(luò)承認(rèn)，從業(yè)務(wù)收入貢獻(xiàn)比例來(lái)說(shuō)，現(xiàn)階段維權(quán)是構(gòu)成公司營(yíng)收的主要業(yè)務(wù)模式之一。

然而維權(quán)營(yíng)銷并不能拯救全景網(wǎng)絡(luò)持續(xù)惡化的財(cái)務(wù)狀況。2019年8月28日，全景網(wǎng)絡(luò)披露半年報(bào)業(yè)績(jī)，今年上半年，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入4503.18萬(wàn)元，同比減少33.26%;實(shí)現(xiàn)歸屬于掛牌公司股東的凈利潤(rùn)-481.79萬(wàn)元，同比減少177.78%;實(shí)現(xiàn)歸屬于掛牌公司股東的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)-481.63萬(wàn)元，同比減少184.33%。

2019年上半年，全景網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品維權(quán)收入為1585.57萬(wàn)元，占總營(yíng)收的35.21%。(記者 韓藝嘉 華青劍)

關(guān)鍵詞： 貴州茅臺(tái)圖片侵權(quán)