攤上事了！月餅宣傳太相似 陶陶居被訴侵權(quán)

兩月餅宣傳圖文對比

陶陶居月餅攤上事了!廣州開古互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司一紙?jiān)V狀將廣州飲食老字號品牌“陶陶居”旗下月餅商品“陶陶居金尊流心月餅”告至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，9日法院已受理此案。

打官司

月餅廣告圖文高度相似

據(jù)原告方廣州開古互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司(下稱“開古公司”)相關(guān)負(fù)責(zé)人何先生介紹，開古公司為月餅品牌“羅一坊”的商標(biāo)持有者，并于2018-2019年間發(fā)布了不少關(guān)于“羅一坊流心月餅”的宣傳圖文。但是自今年7月份起，開古公司在陶陶居官網(wǎng)、天貓旗艦店、微信公眾號等多個(gè)推廣渠道上，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)大量陶陶居今年新上市產(chǎn)品“陶陶居金尊流心月餅”的宣傳圖文，與開古公司2018年發(fā)布的、享有著作權(quán)的原創(chuàng)宣傳圖文高度相似。

“許多圖文的創(chuàng)意和構(gòu)圖有雷同，有的圖片背景甚至與我們的作品完全一樣。”因此，開古公司認(rèn)為“陶陶居金尊流心月餅”相關(guān)宣傳內(nèi)容的傳播侵犯了該公司的作品著作權(quán)。何先生表示，開古公司曾分別于7月19日、7月22日及8月7日三次與廣州陶陶居食品有限公司等涉事公司進(jìn)行溝通，要求將疑似侵權(quán)內(nèi)容下架。在前兩次交涉中，對方均承諾不會再出現(xiàn)類似情況，并在當(dāng)天將部分微信公眾號文章刪除，但不久后，開古公司又發(fā)現(xiàn)這些內(nèi)容重新在網(wǎng)上出現(xiàn)。在第三次交涉未果后，9月5日，開古公司決定向廣州陶陶居食品有限公司、廣州袋顆糖網(wǎng)絡(luò)科技公司等三家與“陶陶居金尊流心月餅”宣傳圖文制作傳播相關(guān)的公司提起訴訟，要求刪除網(wǎng)上所有侵權(quán)內(nèi)容，并索賠150余萬元。

被告稱

涉事圖文由第三方公司制作

開古公司方面表示，9月9日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)來受理案件通知書，認(rèn)定該公司的起訴符合法定受理?xiàng)l件，目前已經(jīng)立案審理。

另據(jù)媒體報(bào)道，9月10日，針對被指侵犯他人著作權(quán)一事，陶陶居食品有限公司相關(guān)部門負(fù)責(zé)人回復(fù)稱，涉事圖文內(nèi)容是由第三方公司制作。涉事第三方公司稱相關(guān)圖文系原創(chuàng)，具體情況仍待反饋，目前正嘗試與開古公司溝通協(xié)商。記者嘗試聯(lián)系陶陶居，其企業(yè)公關(guān)拒絕回應(yīng)。

到底陶陶居方面采用與他人享有著作權(quán)的圖文宣傳內(nèi)容相似的宣傳圖文是否構(gòu)成了侵權(quán)行為?廣東保典律師事務(wù)所律師廖建勛表示，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，作者對于原創(chuàng)文章和照片享有著作權(quán)，任何其他人如果要將他人的文章或者作品用于商業(yè)用途，都必須獲得著作權(quán)人同意并支付相應(yīng)對價(jià)，否則就會構(gòu)成侵權(quán)。

根據(jù)著作權(quán)法，侵犯他人著作權(quán)需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，包括停止侵害，消除影響，賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。賠償損失一般按照權(quán)利人的實(shí)際損失來進(jìn)行賠償，如果實(shí)際損失難以計(jì)算，則按照侵權(quán)人的違法所得進(jìn)行賠償。兩者均不能確定則由法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。(宋昀瀟 嚴(yán)志成)

關(guān)鍵詞： 陶陶居被訴侵權(quán)