秦皇島“天價住宿費”引熱議：官方通報后輿情持續(xù)發(fā)酵

近日，東北大學秦皇島分校的“天價住宿費”問題引發(fā)熱議，秦皇島當地成立了聯合調查組，并于9月1日通報了初步調查情況。然而，官方通報后，輿情仍持續(xù)發(fā)酵，媒體曝出，2018年秦皇島市委督查室以及法院也曾對鵬遠公寓住宿費問題進行調查以及作出判決，結論卻與此次聯合調查組的通報相矛盾。

兩次官方說法口徑不一

鵬遠后勤收取學生公寓增值服務費10多年，據齊魯晚報報道，東北大學秦皇島分校學生對住宿費不滿早已有之，除了該校學生外，東北大學秦皇島分校一位退休員工，從2015年7月起多次實名舉報鵬遠公寓收費等相關問題。

2017年7月21日，秦皇島市物價局認定鵬遠公司違規(guī)，決定對鵬遠公司四人間公寓未經省物價局審批而收取600元增值服務費進行行政處罰，責令改正違規(guī)收費行為，限期退還多收費用，對限期屆滿沒有退還的，予以沒收。

但同年11月28日,鵬遠公司提出異議,后秦皇島市政府法制辦征求了3名法律顧問意見,認為:一是鵬遠公司按照合同約定向學生收取增值服務費,不屬于政府定價的學生公寓住宿費,不違反現行法律法規(guī)的規(guī)定;二是增值服務費不屬于住宿費,不宜計入責令退還款項的范圍,故市物價局作出的行政處罰依據不充分。

2018年2月3日，中共秦皇島市委督查室曾就此作出《關于鵬遠公寓收費舉報案有關情況報告》。認為鵬遠公寓收取增值服務費是在校方同意、學生自愿前提下收取，屬于市場行為，不在價格調控范圍內，是符合國家相關政策規(guī)定的依法經營行為，鵬遠公司也沒有逃稅行為。

2018年，河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院作出判決,稱原告(鵬遠公司)在與自愿選擇入住的學生達成協議的基礎上，向學生提供標準之外的額外服務并收取相關服務費,該行為在性質上應屬于市場行為，在不違反相關法律法規(guī)的情況下政府不宜過度干預,且原告在收費票據上明確載明收取的費用為“增值服務費”，并非住宿費，被告(市物價局)將原告收取的600元增值服務費一并認定為住宿費，沒有事實依據,存在事實認定不清的問題。因此法院判定被告秦皇島市物價局作出的責令退款通知認定事實不清，法律適用錯誤，依法應予撤銷。2019年，秦皇島市中級人民法院作出了維持原判的終審判決。

從上面的梳理可以看出，中共秦皇島市委督查室的報告以及法院的判決認定鵬遠公司并未違規(guī)收費，這與秦皇島聯合調查組的最新通報存在矛盾。中共秦皇島市委督查室當時的報告有沒有問題?既然增值服務費有未開發(fā)票的情況，那是不是涉嫌逃稅，稅務部門沒有逃稅行為說法的是如何作出的?對于這些問題，相關調查部門不該缺位。

教育主管部門應介入調查

9月1日,東北大學秦皇島分校也發(fā)布了情況通報，稱對調查組指出的問題及由此產生的不良影響深表道歉，并將深刻反思、汲取教訓，認真落實市政府整改要求。

廣強律師事務所網絡犯罪辯護與研究中心秘書長周筱赟分析指出，即使高校的住宿服務社會化，東北大學秦皇島分校也走得太遠了。幾乎所有正規(guī)高校，其模式都是外部公司承包建設宿舍，但由學校來收取住宿費，學校再付給外部公司。

如果外部公司和學生個人直接簽訂住宿合同，這屬于學生校外租房居住。高校新生中有相當一部分未滿18周歲，屬于限制民事行為能力人，即使超過18周歲的學生，也是剛剛具有法律意義上的民事行為能力人，讓涉世未深的學生和公司協商住宿費價格，簽訂合同，會產生一系列法律、社會問題。

現在的問題是，東北大學秦皇島分校是如何繞過教育主管部門的規(guī)定，讓學生和外部公司簽訂住宿合同的。這是教育主管部門應當盡快介入調查。高校后勤社會化的遺留問題，應該由教育主管部門盡快妥善解決。

對于事件的走向，周筱赟認為，如果學生和鵬遠后勤之間原來的住宿合同條款中增值服務費，如果沒有通過法律程序變更或撤銷，學生的合法權益是沒有保障的。

關鍵詞： 秦皇島天價住宿費