吵架“氣死人”究竟該不該擔(dān)責(zé)？法院判了！

“氣死我了”是日常生活中人們表達(dá)情緒時(shí)常用的話，那么在爭(zhēng)吵過程中，如果一方真的被“氣死了”，另一方是否需要擔(dān)責(zé)呢？近日，重慶市江津區(qū)人民法院審結(jié)了一起因“吵架氣死”引發(fā)的糾紛，一起來看看到底是怎么回事吧。

案例：

和人爭(zhēng)吵后倒地猝死?家人起訴索賠20萬元

(資料圖)

2022年春節(jié)期間，老劉騎摩托車到客運(yùn)站接妻子回家，由于妻子還未到站，老劉便把摩托車停在了客運(yùn)站附近的路口，徑直排在了正準(zhǔn)備拉客的“摩的”駕駛員小龔前面。

小龔見狀，誤認(rèn)為老劉也是來客運(yùn)站拉客的，于是就提醒老劉說要按順序排隊(duì)。老劉認(rèn)為這個(gè)年輕人不分青紅皂白地找茬，冒犯了自己，便和小龔爭(zhēng)吵起來。爭(zhēng)吵期間，老劉情緒愈發(fā)激動(dòng)，聲音也越吵越大。

妻子到站后找到了老劉，然而妻子不但沒有對(duì)老劉進(jìn)行勸解，甚至也加入了爭(zhēng)吵陣營，在兩人的“聯(lián)合夾擊”下，小龔一直處于下風(fēng)。

爭(zhēng)吵持續(xù)了4分鐘左右。老劉和妻子取得了“勝利”，但因老劉情緒一直很激動(dòng)，所以直至吵完都沒有平復(fù)下來。夫妻二人正準(zhǔn)備離開時(shí)，老劉突然暈倒在地，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，死因?yàn)樾呐K驟停。

事后，老劉一家將小龔起訴至江津區(qū)法院，要求小龔賠償各項(xiàng)損失共計(jì)20余萬元。

判決：

猝死系自身原因所致?駁回原告的訴訟請(qǐng)求

行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，老劉騎摩托車停在被告小龔前面，小龔誤認(rèn)為老劉應(yīng)排在后面與老劉理論，小龔的溝通屬于一般公眾日常交流的范圍。雙方爭(zhēng)吵的時(shí)間非常短暫，期間被告小龔并未下車，并無欲傷害老劉的肢體動(dòng)作，爭(zhēng)吵過程中二人一直保持一定距離。爭(zhēng)吵期間，老劉本可騎車帶妻子離開，但兩人卻選擇了繼續(xù)與被告小龔爭(zhēng)論。

小龔不論是否為“摩的”拉客，其與老劉溝通的行為均不足以導(dǎo)致正常人死亡，老劉的死亡原因?yàn)樾呐K驟停，系自身原因所致，被告小龔對(duì)老劉的死亡不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。最終，法院依法判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

法官說法：

吵架者是否承擔(dān)責(zé)任?主要看過錯(cuò)和因果關(guān)系

本案主審法官認(rèn)為，吵架“氣死人”的故事當(dāng)屬罕見，吵架者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任主要看兩點(diǎn)：一是被告對(duì)死者死亡是否存在過錯(cuò)；二是被告的行為與死者的死亡之間是否存在因果關(guān)系。

對(duì)于過錯(cuò)的認(rèn)定應(yīng)以注意義務(wù)為基礎(chǔ)，即行為人對(duì)于損害后果存在期望、放任的心態(tài)，或者對(duì)于應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見的損害后果具有疏忽大意或過于自信的心態(tài)。對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)定通常要看行為人的行為是否為損害發(fā)生必不可少的條件，該行為是否達(dá)到相當(dāng)程度從而實(shí)質(zhì)上增加了損害發(fā)生的客觀可能性，具體責(zé)任的大小應(yīng)與行為人的過錯(cuò)程度結(jié)合起來進(jìn)行分析確定。