環(huán)球快訊:浙江高院工作報告中的12個案例，你了解多少？

浙江高院工作報告中提到的這12個案件

你了解多少？

1.善意文明執(zhí)行案

(資料圖片)

浙北農(nóng)副產(chǎn)品交易中心是浙江湖州地區(qū)最大的農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場。2020年5月，因背負抵押，面臨被司法拍賣。湖州市吳興區(qū)人民法院秉持善意審慎執(zhí)行理念，引入第三方投資，與農(nóng)貿(mào)市場達成執(zhí)行和解，兌現(xiàn)債權2320萬元，并暫緩處置抵押物，保障市場正常經(jīng)營，保住了2100名員工的“飯碗”。

2.鄭某竊取商業(yè)秘密案

公司研發(fā)部門負責人竊得公司核心技術商業(yè)秘密后成立新公司自行生產(chǎn)牟利，給公司造成損失91.43萬元。寧波市中級人民法院一審以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人鄭某有期徒刑四年，并處罰金200萬元。

3.“大數(shù)據(jù)殺熟”案

同樣是預定豪華湖景大床房，享受8.5折優(yōu)惠價的鉆石VIP在某旅游平臺預定費用居然比別的旅客貴一倍，遭遇“大數(shù)據(jù)殺熟”的消費者來到法院維權。紹興法院最終判決平臺退一賠三，界定了數(shù)字經(jīng)濟背景下，平臺經(jīng)營者就平臺內(nèi)經(jīng)營者應向消費者履行告知義務的程度和范圍，以及其怠于履行監(jiān)管職責可能導致的法律后果，對規(guī)范廣大平臺經(jīng)營者起到了良好的示范效應。

4.短視頻侵權案

用戶在注冊平臺發(fā)布的原創(chuàng)短視頻被搬運至另外的某平臺，用戶及注冊平臺曾持續(xù)向某平臺發(fā)函超過40次，要求刪除全部侵權視頻，某平臺未及時刪除，也未采取必要措施制止侵權行為。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院最終判決某平臺承擔立即停止侵權、賠償經(jīng)濟損失及維權合理開支共計30萬元的民事責任。

5.直播流量造假案

杭州某公司幫助直播平臺主播進行直播流量造假，被平臺起訴，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審認為，該行為影響平臺上數(shù)據(jù)的真實性，破壞平臺直播間評價推薦體系以及平臺所打造的原本真實、誠信的互動生態(tài)系統(tǒng)，判決杭州某公司停止不正當競爭行為并賠償經(jīng)濟損失100萬元。杭州市中級人民法院二審維持原判。

6.平臺虛擬權益案

用戶參加某網(wǎng)絡公司運營的“雙十一預售”活動，在線預付定金，因沒能成功支付尾款導致未能享受到“雙十一”促銷優(yōu)惠，于是起訴網(wǎng)絡公司。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認為，“雙十一”優(yōu)惠活動主要源于消費者可以更多地使用優(yōu)惠券、紅包、折扣等虛擬權益，虛擬權益在商品實際購買時才能發(fā)揮相應作用，其性質(zhì)并不等同于現(xiàn)實貨幣，不能換算成同等價值的人民幣直接給予支付。用戶未能證明其無法支付尾款系因該公司未盡善良管理義務所致，以2019年“雙十一”優(yōu)惠價與2021年起訴時標示原價之間的價差，向法院申請被告賠償，沒有依據(jù)，判決駁回訴訟請求。杭州中院二審維持原判。

7.人臉識別第一案

野生動物世界將用戶郭某的年卡入園方式由指紋識別調(diào)整為人臉識別，要求郭某激活人臉，雙方協(xié)商未果，引發(fā)糾紛。杭州市富陽區(qū)人民法院一審判決野生動物世界賠償郭某合同利益損失及交通費共計1038元，刪除包括照片在內(nèi)的面部特征信息，駁回郭某的其他訴訟請求。杭州中院二審在原判決的基礎上增判野生動物世界刪除原告辦理指紋年卡時提交的指紋識別信息，傳達出法院在個人生物識別信息應受嚴格保護方面的鮮明態(tài)度。本案被譽為“數(shù)字經(jīng)濟背景下人臉識別糾紛第一案”，入選2021年度中國法治實施十大事件和2021年度人民法院十大案件。

8.就業(yè)地域歧視案

女孩應聘卻因是XX省人而被拒，于是將應聘單位告上法庭。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認為，某酒店在招聘中因“XX省人”這一地域事由對女孩實施了不合理差別對待，損害了其平等獲得就業(yè)機會和就業(yè)待遇的權利，判令某酒店向女孩賠償精神撫慰金9000元及合理維權費用損失共計10000元，向女孩口頭道歉并在《法治日報》公開登報賠禮道歉。杭州中院二審維持原判。

9.“地鐵萌娃”肖像權糾紛案

微博用戶杜某發(fā)布微博造謠杭州地鐵一中國女孩為“日本萌娃”，還發(fā)表多條“崇日”“媚日”言論。小女孩母親知曉后，在微博等平臺發(fā)文“辟謠”，但杜某依然拒不刪除，遂向法院起訴。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審認為，被告杜某的行為構成對原告肖像權的侵害，同時造成原告愛國情感、民族情懷在內(nèi)的人格精神利益損害，判決被告在《法治日報》登報向原告賠禮道歉，并賠償原告精神撫慰金1萬元、維權損失5000元。本案入選2022年度人民法院十大案件。

10.扔香蕉皮致老人滑倒受傷案

隨手亂扔香蕉皮導致老人滑倒受傷，溫州市龍灣區(qū)人民法院判決扔香蕉皮者賠償近2萬元。溫州市中級人民法院二審認為亂扔香蕉皮有損社會公共道德，且存在危害不特定公眾身體健康的安全隱患，對他人因此造成的損害，應當承擔相應的賠償責任，遂維持一審判決。

11.“好意同乘”案

八旬老漢好心開車搭載他人，沒想到因車速過快發(fā)生車禍，造成搭乘者十級傷殘，雙方因賠償問題產(chǎn)生糾紛。寧波市奉化區(qū)人民法院審理認為老漢應當承擔保障同乘者人身安全的義務，但其行為屬于助人為樂的善意舉動，應予以肯定與倡導。對其適當減輕賠償，不但符合公平原則，也符合社會倫理價值觀，同時有益于弘揚助人為樂的道德風尚，故依法判決老漢承擔70%的賠償責任。

12.保安陪同送醫(yī)無需賠償案

某小區(qū)物業(yè)保安看到小區(qū)內(nèi)邊走邊賣菜的老人暈倒后，立即撥打120并陪同將老人送至醫(yī)院。老人不治身亡后，家屬起訴要求保安和物業(yè)賠償49萬元。嘉興市南湖區(qū)人民法院結(jié)合小區(qū)監(jiān)控視頻、老人住院病歷資料等，認定老人暈倒并經(jīng)搶救無效而死亡，系基礎性疾病導致“腦溢血”后病情進一步發(fā)展的結(jié)果。無證據(jù)證明保安實施了導致老人摔倒昏迷的侵權行為，保安對于老人病亡的后果依法不承擔責任。故判決駁回老人家屬的訴訟請求。

關鍵詞： 區(qū)人民法院 維持原判 野生動物世界