代言合同期滿肖像仍被用于商業(yè)廣告宣傳 張豐毅向神州租車索賠201萬

因認為神州租車未經(jīng)允許在多篇文章及微博中使用其肖像進行商業(yè)宣傳，侵犯自己肖像權(quán)，演員張豐毅訴至法院，索賠201萬元并要求公開賠禮道歉。3日上午，此案在朝陽法院開庭審理。張豐毅本人未到庭，由其代理律師出庭。

因主演老舍先生名著《駱駝祥子》而聲名鵲起的演員張豐毅起訴稱，2018年6月，他發(fā)現(xiàn)神州租車公司在其官方微博及官方網(wǎng)站中，未經(jīng)過其本人允許，擅自在多篇文章中使用其肖像用于商業(yè)廣告宣傳，誤導瀏覽者認為張豐毅仍是神州租車的代言人。

張豐毅的代理人稱，神州租車公司未經(jīng)允許擅自將其肖像用于商業(yè)性宣傳的行為，嚴重侵犯其肖像權(quán)，要求神州租車刪除侵權(quán)頁面及鏈接，并在其官方微博置頂位置及官方網(wǎng)站首頁顯著位置公開道歉，賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支201萬元。

庭審中，張豐毅的代理人出示了一份證據(jù)，顯示在百度搜索中鍵入“張豐毅租車”關鍵詞，搜索結(jié)果的第一條、第二條均為帶有張豐毅肖像的神州租車超鏈接及神州租車官網(wǎng)于2012年發(fā)布的新聞報道《神州租車發(fā)布代言人計劃》的鏈接。該訴訟代理人稱，在360搜索及必應搜索中，同樣在顯要位置顯示帶有張豐毅肖像的神州租車超鏈接。

神州租車訴訟代理人表示，原告提到的涉案文章不是神州租車發(fā)布的，而是新聞報道，因此不屬于廣告。但庭后會對涉案信息采取刪除等處理。

該訴訟代理人進一步表示，2012年2月至2014年2月期間，張豐毅擔任了神州租車公司的代言人，該案涉及肖像圖片的歷史微博消息或網(wǎng)站新聞消息均是在2012年2月至2012年5月期間發(fā)布的，且取得合法授權(quán)。同時，代言合同中也沒有作出禁止性限制需代言期滿后刪除與之相關的一切歷史消息。

同時，該訴訟代理人稱，案件涉及的歷史微博消息因時效性的喪失及大量微博動態(tài)消息的雙向覆蓋，已不具備商業(yè)宣傳價值等，不宜認定為廣告。

此案未當庭宣判。

爭議焦點

代言歷史信息未刪除是否屬侵權(quán)

張豐毅的代理人稱，被告在合同期滿后仍將原告的肖像等信息持續(xù)使用，網(wǎng)絡廣告的持續(xù)在線使得讀者能夠持續(xù)接觸到廣告，使得被告獲利，屬于侵犯肖像權(quán)。該代理人還舉證指出，2016年時，仍有網(wǎng)友在涉案微博下進行評論。且在雙方代言期滿后，神州租車沒有發(fā)布新的代言計劃，會讓公眾誤以為雙方的代言合同仍在繼續(xù)。

神州租車公司的訴訟代理人認為，涉案廣告不屬于雙方在代言合同中約定的在期滿后應進行回收的內(nèi)容。如雙方對合同回收條款有爭議，應屬于合同糾紛，不屬于肖像權(quán)糾紛。

同時，該代理人認為，在代言期屆滿后的行為不存在主觀故意侵權(quán)。當時張豐毅是擔任商務產(chǎn)品的代言人，如今這一產(chǎn)品已經(jīng)不存在，主觀上沒有必要將張豐毅的肖像用于非商務產(chǎn)品的宣傳推廣，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

關鍵詞：