世界資訊：虛假注冊公司，操縱“提線木偶”，他們一個電話騙走老人的養(yǎng)老錢……

檢察官在分析研究案情

(資料圖片僅供參考)

“是孫大爺嗎？你家是否有糧票或者舊版人民幣？如果有我們可以幫忙拍賣?！?020年7月的一天，家住遼寧省沈陽市的孫大爺接到一個電話，正是這個電話，讓孫大爺?shù)酿B(yǎng)老錢被騙個精光。

給孫大爺打電話的是沈陽隆源文化交流有限公司一個自稱叫“李明”的小伙子。得知孫大爺有糧票和舊版人民幣，他對孫大爺說這些東西很值錢，如果交給他們公司拍賣，可以賣幾十萬元甚至上百萬元，只交拍賣款項的百分之一作為保證金即可。

在“李明”游說下，孫大爺帶著糧票和舊版人民幣來到沈陽隆源文化交流有限公司。兩個小時后，孫大爺就把自己多年積攢的養(yǎng)老錢5萬元作為保證金交給了“李明”。直到2020年11月，孫大爺發(fā)現(xiàn)“李明”的電話打不通，沈陽隆源文化交流有限公司人去樓空，他才驚覺自己上當受騙了。

捕捉蛛絲馬跡

通過照片抓獲犯罪嫌疑人

公安機關(guān)接到報案后，發(fā)現(xiàn)線索有限，沈陽隆源文化交流有限公司員工在逃離時已經(jīng)銷毀所有證據(jù)。抓到該公司的法定代表人景某后，公安機關(guān)將其提請沈陽市大東區(qū)檢察院審查逮捕。但辦案檢察官很快發(fā)現(xiàn)，景某僅僅是一只“提線木偶”。

幕后主使非常狡猾，不僅雇用景某掛名公司法定代表人，而且注冊公司時所有手續(xù)都是由景某完成的?！八桥笥训呐笥?，我連面都沒見過，怎么會變成這樣呢？”景某表示完全不知情。

景某的行為不構(gòu)成犯罪，檢察機關(guān)只能作出證據(jù)不足、不批準逮捕的決定。那么，幕后主使在哪里？要怎樣找到他們？辦案檢察官尋找著蛛絲馬跡。

在對大量被害人進行細致詢問后，檢察官發(fā)現(xiàn)一位孟大爺曾給犯罪嫌疑人拍過照片。檢察官立即將孟大爺手機中的犯罪嫌疑人照片打印出來，交給公安機關(guān)。公安機關(guān)通過對照片進行比對，成功鎖定犯罪嫌疑人韓某，并將其抓獲到案。

有效引導(dǎo)偵查

充分利用補充偵查提綱

韓某到案后，強調(diào)自己也是一個打工的，對于違法犯罪的事一概不知。由于當時證據(jù)調(diào)取不充分，檢察機關(guān)只能以證據(jù)不足，對犯罪嫌疑人韓某作出不批準逮捕決定。但辦案檢察官心里清楚，這只是暫時釋放。

在對韓某作出不批準逮捕決定的同時，檢察機關(guān)向公安機關(guān)發(fā)出了一份內(nèi)容詳盡的補充偵查提綱，詳細列明需要補充偵查的具體事項，引導(dǎo)偵查。

公安機關(guān)按照補充偵查提綱，在檢察機關(guān)的有效引導(dǎo)下，針對案件事實和所需要的證據(jù)，再次詢問了相關(guān)被害人，并針對案件細節(jié)問題，盡力引導(dǎo)被害人描述出涉案人員的體貌特征，進一步組織被害人對韓某進行辨認，制作辨認筆錄。最終，形成了完整的證據(jù)鏈條。

今年3月，面對已經(jīng)查實的犯罪事實和完整的證據(jù)鏈條，犯罪嫌疑人韓某表示認罪。

順藤摸瓜

鎖定多名犯罪嫌疑人

在對韓某進行審查逮捕的過程中，辦案檢察官發(fā)現(xiàn)韓某和沈陽隆源文化交流有限公司的大部分員工是老鄉(xiāng)，有些人還是一個村的，他們彼此之間都用代號或小名。

“沒有真名沒關(guān)系，通過韓某的戶籍地信息肯定能找到相關(guān)涉案人員的真實身份?！鞭k案檢察官介紹說。通過走訪當?shù)卮迕?，排查案發(fā)時間段離開村子去沈陽打工的人員，調(diào)取相關(guān)人員的基本信息和照片，分別組織被害人和犯罪嫌疑人韓某進行辨認，最終又鎖定了犯罪嫌疑人安某、謝某和劉某等人。

隨著多名犯罪嫌疑人的落網(wǎng)和越來越多的被害人報案，涉案的沈陽隆源文化交流有限公司終于露出其廬山真面目。

2020年3月，明某、劉某等人出資虛假注冊沈陽隆源文化交流有限公司，找到景某作為掛名法定代表人，雇用安某、韓某、陳某、謝某等人為業(yè)務(wù)員。公司所有人員均使用假名，業(yè)務(wù)員使用統(tǒng)一“話術(shù)”，隨機撥打公司提供的被害人電話，詢問被害人是否有糧票、舊版人民幣等藏品，虛構(gòu)該公司可以幫助被害人高價拍賣藏品，騙取老年人交的拍賣保證金。在將騙取的錢款轉(zhuǎn)移后，公司人員集體“消失”。

經(jīng)過偵查，經(jīng)查實的被害人有149人，平均年齡在80歲以上，有的甚至已達90歲高齡，涉案犯罪嫌疑人有20余人，涉案金額達411萬元。

案件偵破

認真研判準確定性

案件雖然已經(jīng)偵破，但關(guān)于案件定性問題，檢察機關(guān)和公安機關(guān)存在分歧。公安機關(guān)以犯罪嫌疑人涉嫌合同詐騙罪提請檢察機關(guān)批準逮捕，但辦案檢察官們卻一致認為該案應(yīng)定性為詐騙罪。檢察官認為，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。雖然此案中的被害人均與涉案公司簽訂了委托合同和附加合同，貌似具有合同詐騙罪的形式要件，但這只是表面現(xiàn)象，無論涉案公司的成立，還是他們與被害人簽訂的合同，最終目的都是為了進行詐騙，而非為了生產(chǎn)、經(jīng)營，涉案公司從始至終也沒有進行過任何經(jīng)營活動。經(jīng)過多次溝通，公安機關(guān)最終認可了檢察機關(guān)的意見。

今年5月16日，大東區(qū)檢察院以安某涉嫌詐騙罪向法院提起公訴。5月19日，法院判處安某有期徒刑六年六個月，并處罰金10萬元。

5月30日，大東區(qū)檢察院以涉嫌詐騙罪對犯罪嫌疑人韓某、謝某提起公訴。7月15日，法院以詐騙罪分別判處韓某、謝某有期徒刑六年六個月、有期徒刑七年六個月，各并處罰金10萬元。

5月30日至6月1日，公安機關(guān)又相繼抓捕了主犯明某、劉某和陳某。經(jīng)審查，7月12日至7月14日，大東區(qū)檢察院對上述三人相繼作出批準逮捕決定。目前，案件仍在進一步辦理中。

針對在辦案中發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)存在的監(jiān)管漏洞，大東區(qū)檢察院向市場監(jiān)督管理局發(fā)送檢察建議，強化溯源治理，促進依法完善監(jiān)管。大東區(qū)市場監(jiān)督管理局回復(fù)并采納檢察建議內(nèi)容。

關(guān)鍵詞： 犯罪嫌疑人 公安機關(guān) 檢察機關(guān)