養(yǎng)了6年發(fā)現(xiàn)孩子不是親生的！這起“欺詐性撫養(yǎng)”案判了

男子含辛茹苦撫養(yǎng)兒子6年，隨著兒子年齡的增長(zhǎng)，他越來(lái)越懷疑孩子并非自己親生。后經(jīng)司法鑒定，果然印證了心中的猜想，憤怒之下，男子將前女友告上法庭，要求返還撫養(yǎng)費(fèi)、孕期產(chǎn)生的費(fèi)用并賠償精神損害撫慰金。

近日，重慶市潼南區(qū)人民法院依法對(duì)該案作出判決，判決女方給付男方撫養(yǎng)費(fèi)、孕期產(chǎn)生的費(fèi)用等共計(jì)67557.49元，并賠償精神損害撫慰金20000元。

同居生子撫養(yǎng)6年發(fā)現(xiàn)孩子并非親生

2014年，毛某（男）與徐某（女）戀愛(ài)并同居生活。2015年11月，徐某生育一子。同年12月2日，雙方為孩子取名毛某某，并辦理了出生醫(yī)學(xué)證明。2017年5月，毛某與徐某因感情不和解除同居關(guān)系。之后，毛某開(kāi)始獨(dú)自撫養(yǎng)毛某某。因懷疑孩子并非自己親生，2020年7月，毛某委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行親子鑒定。同月，鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)書排除了毛某為毛某某的生物學(xué)父親。2021年8月，毛某起訴至潼南區(qū)法院，要求女方返還撫養(yǎng)費(fèi)、孕期產(chǎn)生的費(fèi)用并賠償精神損害撫慰金。

潼南區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，毛某與毛某某不具有父子關(guān)系，對(duì)毛某某不負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，其在基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下支出撫養(yǎng)費(fèi)和孕期檢查相關(guān)費(fèi)用時(shí)，必然遭受經(jīng)濟(jì)損失，而徐某則因毛某的行為取得了不當(dāng)利益，故判決支持了毛某的訴訟請(qǐng)求。此外，毛某誤認(rèn)為毛某某為親生子女撫養(yǎng)其已逾6年，期間對(duì)孩子傾心付出，在知曉毛某某非自己親生子女時(shí)，身心難免遭受巨大傷害，其人格尊嚴(yán)定然受損，社會(huì)評(píng)價(jià)不免降低。故此，法院結(jié)合案情，酌定徐某向毛某賠償精神損害撫慰金20000元。

法官說(shuō)法：女方故意隱瞞事實(shí)致男方受損應(yīng)賠償

潼南區(qū)法院法官侯鎮(zhèn)川表示，所謂“欺詐性撫養(yǎng)”是指夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間或離婚后，女方在明知或應(yīng)知所生子女與男方非親生的情況下，故意隱瞞實(shí)情，致使男方將子女誤認(rèn)為其親生子女而履行撫養(yǎng)義務(wù)。

審判實(shí)踐中，因男女同居行為并不受法律保護(hù)，故同居后產(chǎn)生的“欺詐性撫養(yǎng)”是否應(yīng)賠償精神損害賠償金尚無(wú)明確規(guī)定。然而，從一般社會(huì)認(rèn)知而言，誠(chéng)實(shí)信用為男女交往的基本前提，更是雙方能否走向婚姻殿堂，乃至長(zhǎng)期維持婚姻的基本要素。如女方在交往期間隱瞞客觀事實(shí)，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失或精神損害，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

專家解讀：女方的欺詐行為構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)賠償損失及精神損害撫慰金

西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教師歐家路認(rèn)為，這是一起典型的“欺詐性撫養(yǎng)”案件，潼南區(qū)法院的處理是非常公正的。

欺詐性撫養(yǎng)有以下特征：欺詐者主觀上具有欺詐之過(guò)錯(cuò)、欺詐者為非婚生子女的生母與生父、欺詐發(fā)生的時(shí)間具有特定性、受害人實(shí)際承擔(dān)了撫養(yǎng)義務(wù)、對(duì)受害人造成實(shí)際損害后果。女方的欺詐行為實(shí)質(zhì)屬于侵權(quán)行為，有行為與結(jié)果，且行為與結(jié)果具有因果聯(lián)系，其行為不僅使其親生父親逃避了撫養(yǎng)義務(wù)，也使得男方負(fù)擔(dān)了非法定的撫養(yǎng)義務(wù)。

具體到本案而言，女方采用隱瞞真相的手段而使男方不知所撫養(yǎng)的子女并非自己所生，具有主觀上的欺詐故意。在女方有過(guò)錯(cuò)（即生父并不知情）的情況下，欺詐者為生母（即女方）。與之相對(duì)應(yīng)，受害人為承擔(dān)本案非婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)的生母的同居男友（即男方）。如果本案非婚生子女的生父也知情，則其與該子女的生母屬于共同欺詐，構(gòu)成共同侵權(quán)行為，生母與生父應(yīng)負(fù)連帶侵權(quán)責(zé)任。本案欺詐行為發(fā)生在同居關(guān)系存續(xù)期間。在行為后果上，男方實(shí)際承擔(dān)了非婚生子女的撫養(yǎng)義務(wù)。在損失方面，就財(cái)產(chǎn)損失而言，男方因履行了本不存在的撫養(yǎng)義務(wù)造成了直接經(jīng)濟(jì)損失。就精神損害而言，在知道事實(shí)真相后，不僅擾亂了男方家庭撫養(yǎng)關(guān)系和情感期盼，其所付出的心血與汗水可能由此付之東流，同時(shí)讓男方在精神上遭受了難以想象與估算的痛苦與傷害。因此，“欺詐性撫養(yǎng)”這一侵權(quán)行為已嚴(yán)重侵害了男方的人格尊嚴(yán)和撫養(yǎng)利益。該欺詐行為給男方造成了精神和財(cái)產(chǎn)損失，理應(yīng)給予賠償。

關(guān)鍵詞： 撫養(yǎng)義務(wù) 精神損害撫慰金 非婚生子女