這個(gè)年輕的法庭伴湖而生，緣何成為護(hù)航生態(tài)的“優(yōu)等生”？

紅楓湖，第二批國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)，貴州省省會(huì)貴陽市的飲用水源。中國第一個(gè)環(huán)境保護(hù)法庭——清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭，就坐落于紅楓湖畔，湖光山色、蒼林掩映，彰顯出清鎮(zhèn)市生態(tài)文明建設(shè)的偉力。

在全體干警的共同努力下，環(huán)保法庭先后被授予“全國巾幗文明崗”、“貴州省工人先鋒號”，兩獲“全國法院先進(jìn)集體”，榮立“集體一等功”一次，“集體三等功”二次，被最高法院授予首批15家“最高人民法院環(huán)境資源司法實(shí)踐基地”，成為我國環(huán)境司法的一面旗幟。

勠力同心?譜寫環(huán)境公益訴訟的開山之作

2007年12月，剛成立一個(gè)月的清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭，便將“第一把火”燒向了紅楓湖上游的排放元兇——貴州天峰化工有限責(zé)任公司（以下簡稱天峰化工）。

案件中，被告天峰化工，將在生產(chǎn)磷胺過程中產(chǎn)生的大約300萬噸磷石膏廢渣，堆放于該企業(yè)的磷石膏尾礦庫內(nèi)，該礦庫距貴陽市的重要飲用水源紅楓湖上游的羊昌河直線距離約800米左右，屬紅楓湖飲用水源保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)。由于沒有采取必要的防水、防滲及相應(yīng)的廢水處理措施，這些廢渣被雨水沖刷后產(chǎn)生的渣場滲濾液，通過地表，地下排入羊昌河并流向紅楓湖，省環(huán)境監(jiān)測中心站對該地的渣場滲濾液進(jìn)行監(jiān)測，結(jié)果滲濾液的PH值、總磷(TP)濃度、氟化物濃度均超過了《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，直接導(dǎo)致紅楓湖遭受了嚴(yán)重的污染。

法庭在受理此案后，依法判令被告天峰化工立即停止對貴陽市紅楓湖及其上游河流羊昌河環(huán)境的侵害，采取措施排除危險(xiǎn)。根據(jù)專家證言，要讓被告停止排污，最為切實(shí)可行的途徑就是關(guān)停生產(chǎn)線，但按法律規(guī)定，環(huán)保法庭不能直接判決被告人關(guān)停生產(chǎn)線。故執(zhí)行過程中，環(huán)保法庭向環(huán)保行政職能部門發(fā)出了協(xié)助執(zhí)行通知書，要求環(huán)保行政職能部門配合法院執(zhí)行，利用行政罰款直至限期治理、關(guān)停等手段，制止被告排污行為。最終，天峰化工全面關(guān)停了生產(chǎn)線，堆積10余年的磷石膏廢渣也被全部清運(yùn)。

此后，環(huán)保法庭陸續(xù)受理了貴陽市人民檢察院訴熊某某等三人排除妨礙、恢復(fù)原狀案等環(huán)境民事公益訴訟、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴某國土資源局行政不作為環(huán)境行政公益訴訟案件以及近年來一系列在國內(nèi)有著較大影響的案件，摸著石頭過河的清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭，逐步形成了公益訴訟和環(huán)保審判的案例范本及“貴陽模式”，涅槃過程中積累的大量環(huán)境公益訴訟的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也直接推動(dòng)了公益訴訟制度的地方立法，2010年3月實(shí)施的《貴陽市促進(jìn)生態(tài)文明條例》中“公益訴訟”被第一次明確提出。

如今，隨著貴陽市對紅楓湖的治理和監(jiān)管力度的不斷加大，紅楓湖總體水質(zhì)達(dá)到二類標(biāo)準(zhǔn)，一湖碧水，再度回歸。

補(bǔ)植復(fù)綠?重置綠野莽原再造綠水青山

“生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的設(shè)立非常有必要，但賠償不是目的，最終要作用在環(huán)境的治理和修復(fù)上”。

2011年至2013年間，貴陽清鎮(zhèn)市站街鎮(zhèn)4家砂廠因未經(jīng)林業(yè)行政部門審批占用林地采石打砂而受到行政處罰，4家砂石廠繳納了相應(yīng)罰款后，仍未按規(guī)定履行恢復(fù)原狀的義務(wù)。隨即，清鎮(zhèn)市人民法院生態(tài)保護(hù)法庭作出行政裁定，準(zhǔn)予清鎮(zhèn)市生態(tài)文明建設(shè)局實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行。

然而，由于貴州多以喀斯特地貌為主，環(huán)境一旦受到破壞就極難恢復(fù)原狀，開展本地修復(fù)植被的可行性與收效不容樂觀。為確保環(huán)保執(zhí)行案件落到實(shí)處，清鎮(zhèn)環(huán)保法庭打破傳統(tǒng)執(zhí)行模式，與清鎮(zhèn)市生態(tài)文明建設(shè)局一同開展了一場創(chuàng)新司法方式、異地修復(fù)植被的執(zhí)法行動(dòng)，提出由4家砂石礦廠對所污染和破壞的植被環(huán)境進(jìn)行異地修復(fù)的執(zhí)行方案，2014年3月中旬4家砂石礦廠全部繳納執(zhí)行恢復(fù)費(fèi)用，并開展異地修復(fù)工作，在清鎮(zhèn)站街林場立碑建成貴陽市首個(gè)生態(tài)保護(hù)司法實(shí)踐林，共種植香樟、木蓮、楠竹等苗木700余株，占地約5畝，并標(biāo)明為四名被執(zhí)行人異地修復(fù)的林地。

這一舉措的深遠(yuǎn)意義在于，通過司法介入督促污染企業(yè)進(jìn)行整改，盡力彌補(bǔ)對生態(tài)環(huán)境所造成的損害，不僅對公眾起到了很好的宣傳教育作用，也扭轉(zhuǎn)了污染企業(yè)只要繳了罰款，就可以了事的錯(cuò)誤認(rèn)識。并且在此次實(shí)踐的基礎(chǔ)上，生態(tài)法庭還將拓展生態(tài)修復(fù)措施，使之廣泛運(yùn)用于行政、民事、刑事案件，開展大氣、濕地等生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目，最大限度地為行政機(jī)關(guān)提供強(qiáng)有力的司法保障，發(fā)揮司法在生態(tài)文明建設(shè)中的作用，為生態(tài)文明建設(shè)做出更大貢獻(xiàn)。

為環(huán)保立言?開創(chuàng)生態(tài)文明建設(shè)新路

2015年，貴州某生態(tài)養(yǎng)殖開發(fā)有限公司將貴州某鋁業(yè)有限公司訴至法院，主張被告承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。

經(jīng)審理查明，該生態(tài)養(yǎng)殖公司是一家主要從事鱘魚養(yǎng)殖的企業(yè)，從戈家寨大溝取水。被告某鋁業(yè)公司于2014年10月在戈家寨水庫上游河段筑壩取水。由于被告筑壩攔水，下游河道水量減少，導(dǎo)致該生態(tài)養(yǎng)殖公司養(yǎng)殖的鱘魚，在4月21至23日因嚴(yán)重缺水缺氧大量窒息死亡。被告某鋁業(yè)公司從事工程建設(shè)，明知對原有供水水源有不利影響，而未采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，并在未通知下游用水戶做好應(yīng)對準(zhǔn)備的情況下，擅自蓄水?dāng)嗨?，造成原告養(yǎng)殖的鱘魚因缺氧窒息大量死亡。

法院一審認(rèn)為，河流生態(tài)流量可以保證河流所需的自凈擴(kuò)散能力，維持水生生態(tài)系統(tǒng)平衡，保證庫區(qū)養(yǎng)殖業(yè)所需的水質(zhì)水量。我國雖然沒有關(guān)于河流生態(tài)流量的法律規(guī)定，但實(shí)踐中有此要求，如水電站最小下泄流量就是保障河流生態(tài)流量的措施。被告未辦理取水行政許可及環(huán)境影響評價(jià)，擅自修建攔截壩取水，未保障必要的生態(tài)下泄流量，導(dǎo)致下游水量減少，養(yǎng)殖場進(jìn)水減少，鱘魚窒息死亡。故原告養(yǎng)殖的鱘魚死亡與被告蓄水之間存在因果關(guān)系，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失757158.6元。被告不服，提起上訴。貴陽市中級人民法院二審判決駁回上訴、維持原判。

該案通過司法方式肯定了生態(tài)流量的重要價(jià)值，保障了生態(tài)流量受益方的合法權(quán)利，對促進(jìn)依法取水、合理用水起到積極的示范作用，同時(shí)，對于人民法院審理水資源開發(fā)利用案件具有指導(dǎo)意義。故此案被最高人民法院評選為長江流域水資源保護(hù)十大典型案例，并入選中國與聯(lián)合國首批交流案例。

護(hù)航生態(tài)?寫下跨區(qū)域協(xié)同作戰(zhàn)經(jīng)典佳作

2016年1月19日，六枝特區(qū)人民檢察院以安順市鎮(zhèn)寧縣丁旗鎮(zhèn)政府為被告向清鎮(zhèn)市人民法院提起行政公益訴訟，請求確認(rèn)丁旗鎮(zhèn)政府把原龍巖飛機(jī)制造廠選址為臨時(shí)垃圾堆放場的行政行為違法，責(zé)令丁旗鎮(zhèn)政府履行監(jiān)管職責(zé)，對其轄區(qū)內(nèi)龍?zhí)洞逶谠垘r飛機(jī)制造廠傾倒垃圾的行為進(jìn)行制止，責(zé)令丁旗鎮(zhèn)政府對其違法行政行為采取補(bǔ)救措施。

經(jīng)審理查明，從2014年起，安順市鎮(zhèn)寧縣丁旗鎮(zhèn)政府將該鎮(zhèn)的生活垃圾收集后，集中運(yùn)輸至與其接壤的六枝特區(qū)木崗鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)園區(qū)原龍巖飛機(jī)制造廠地塊，傾倒后未作任何處理，致使該區(qū)域環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞，當(dāng)?shù)厝罕娚a(chǎn)生活受到嚴(yán)重影響。截至2015年7月23日，垃圾占地面積達(dá)7.1383畝。經(jīng)專家調(diào)研評估，該生活垃圾臨時(shí)堆放場蚊蠅的大量滋生可能傳播致病微生物，堆放過程中產(chǎn)生的氯氣、硫化氫等有毒有害氣體影響周邊人群和動(dòng)物的健康，還涉及周邊建筑腐蝕，農(nóng)作物生長受到危害等。垃圾堆放產(chǎn)生的滲濾液通過巖溶漏斗及巖溶裂隙下滲進(jìn)入巖溶管道將嚴(yán)重影響地表水和地下水，且垃圾的堆放還占用大量寶貴土地和農(nóng)田，并伴隨產(chǎn)生火災(zāi)隱患等。

環(huán)保法庭一審當(dāng)庭作出判決，支持了檢察機(jī)關(guān)的訴訟請求，確認(rèn)丁旗鎮(zhèn)政府選址原龍巖飛機(jī)制造廠為臨時(shí)垃圾堆放場的行政行為違法，責(zé)令丁旗鎮(zhèn)政府對其違法行政行為繼續(xù)采取補(bǔ)救措施。本案受理后，丁旗鎮(zhèn)政府已向其轄區(qū)內(nèi)的龍灘村村委會(huì)下達(dá)通知，禁止該村在該地塊傾倒垃圾并將原有垃圾清理覆土。

該案是《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》施行后，首例由人民法院跨行政區(qū)劃管轄的檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)案件。對于人民法院在《行政訴訟法》《民事訴訟法》和全國人大授權(quán)決定的框架下依法穩(wěn)妥有序?qū)徖頇z察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟案件，具有示范意義。

守護(hù)綠水青山?立生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)標(biāo)桿

2019年1月，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)向貴州省清鎮(zhèn)市人民法院訴稱，被告貴州宏德置業(yè)有限公司(以下簡稱宏德公司)在貴陽市烏當(dāng)區(qū)東風(fēng)鎮(zhèn)違規(guī)開發(fā)建設(shè)運(yùn)營高爾夫球場，妨礙當(dāng)?shù)厝罕娚畹耐瑫r(shí)對周邊生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，將流經(jīng)此段的魚梁河河道圈進(jìn)球場范圍內(nèi)，侵犯了社會(huì)公眾沿河岸通行及享受自然風(fēng)景的權(quán)利，對社會(huì)公共利益造成損害，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，特提起環(huán)境民事公益訴訟。

在審理過程中，宏德公司拆除了案涉區(qū)域圍欄，委托第三方機(jī)構(gòu)編制了《貴陽市樂灣國際開放空間規(guī)劃》，對整個(gè)片區(qū)進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)劃，規(guī)劃方案設(shè)計(jì)了公眾自由通行通道，能夠沿河觀賞，環(huán)境公益訴訟目的得以實(shí)現(xiàn)，公眾享受美好環(huán)境的權(quán)益得到保障。后經(jīng)貴州省清鎮(zhèn)市人民法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，綠發(fā)會(huì)尊重行政機(jī)關(guān)的處理意見，同意德宏公司按照行政機(jī)關(guān)要求完成整改，同時(shí)邀請綠發(fā)會(huì)或第三方組織對上述整改情況進(jìn)行監(jiān)督，案件順利結(jié)案。

司法的介入，不是一棍子把企業(yè)打死，而是督促企業(yè)通過整改達(dá)到相關(guān)要求。此案中，清鎮(zhèn)法院力促被告進(jìn)行整改，讓被告重視并解決存在的問題，保護(hù)了公眾的環(huán)境權(quán)益，同時(shí)，組織原被告雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)，和解結(jié)案，用環(huán)境司法手段保證營商環(huán)境，為改善投資和市場環(huán)境、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮積極作用。此案也因此成為2020年最高人民法院公布的公益訴訟年度案例。

清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭忠實(shí)踐行“綠水青山就是金山銀山”理念，在生態(tài)治理案例中為生態(tài)護(hù)航，為環(huán)保立言不僅為生態(tài)文明建設(shè)開創(chuàng)了新路，也為貴州乃至中國環(huán)境保護(hù)公益訴訟開了先河，鑄就了許多的環(huán)境保護(hù)公益訴訟案例典范，立下了生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的標(biāo)桿。

關(guān)鍵詞： 公益訴訟 人民法院 生態(tài)環(huán)境