自媒體進(jìn)入高級抄襲時(shí)代 反“洗稿”大旗誰來扛？

在移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，自媒體產(chǎn)業(yè)快速增長，創(chuàng)業(yè)者通過生產(chǎn)高質(zhì)量的內(nèi)容獲取粉絲和閱讀量，再通過廣告、電商等手段變現(xiàn)獲利。由于原創(chuàng)內(nèi)容稀缺，有人便動起了歪腦筋，一條偽原創(chuàng)生產(chǎn)鏈悄然形成。

前不久，記者看到多種打著“一鍵偽原創(chuàng)”“篇篇十萬加”招牌的商品出現(xiàn)在國內(nèi)某電商平臺。產(chǎn)品賣家聲稱，此款軟件功能強(qiáng)大，集采集、偽原創(chuàng)等眾多功能于一身。

這些偽原創(chuàng)稿件是如何被生產(chǎn)出來的?“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”又是怎么形成的?偽原創(chuàng)團(tuán)伙為何能如此肆無忌憚?帶著這些問題，科技日報(bào)記者采訪多位業(yè)內(nèi)人士，一探究竟。

偽原創(chuàng)招式

顛倒語句、變換段落、照搬邏輯

偽原創(chuàng)，又被稱為“洗稿”。在百度百科中關(guān)于“洗稿”一詞的解釋是，對別人的原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行篡改、刪減，使其好像面目全非，但其實(shí)最有價(jià)值的部分還是抄襲的。

這類文章究竟是如何產(chǎn)生的?

記者打開某偽原創(chuàng)工具網(wǎng)頁，其聲稱：“采用獨(dú)有的分詞引擎和自創(chuàng)同義詞庫，模擬百度的中文切詞手段進(jìn)行偽原創(chuàng)，生成后的偽原創(chuàng)文章更貼近百度等搜索引擎的收錄模式。”具體操作時(shí)，使用者將一篇文章輸入進(jìn)該軟件，之后軟件通過詞語替代實(shí)現(xiàn)偽原創(chuàng)。

具體效果如何?以該工具給出的樣本為例，此樣本原文為新華網(wǎng)刊發(fā)的一篇簡訊《南通支云足球隊(duì)坐鎮(zhèn)主場如皋奧體中心》。原文中句子為：昨晚，南通支云足球隊(duì)坐鎮(zhèn)主場如皋奧體中心，以3∶2擊敗中超勁旅上海申花，昂首晉級中國足協(xié)杯第五輪。經(jīng)過偽原創(chuàng)后，該句變成：昨夜，南通支云足球隊(duì)坐鎮(zhèn)主場如皋奧體中心，以3∶2打敗中超勁旅上海申花，俯首晉級我國足協(xié)杯第五輪。前后兩句的不同，只是將“晚”換成“夜”，“擊”換成“打”，“昂”換成“俯”，“中”換成“我”。

除了詞語替換這種基本操作，偽原創(chuàng)的手段還有很多，如語句顛倒、段落變換等。4月29日，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧在接受科技日報(bào)記者采訪時(shí)表示，這種通過語序顛倒、詞語替換等手段改頭換面過的文章，可能涉嫌侵犯原作品的著作權(quán)。

經(jīng)過仔細(xì)比對，這種改頭換面可被識別，但另一種形式的偽原創(chuàng)則難辨真?zhèn)巍?018年1月23日，擁有百萬粉絲的微信大號“六神磊磊”發(fā)文直指多個(gè)自媒體大號“洗稿”，其中就有同樣擁有百萬粉絲的公眾號“周沖的影像聲色”。前者指出，后者公號上刊發(fā)的《郭襄與張三豐：你的風(fēng)陵渡，我的鐵羅漢》“洗”了自己的舊作。

次日，周沖在其公號發(fā)文否認(rèn)侵權(quán)、剽竊。周沖通過逐段對比、發(fā)布手稿釋疑等方式，反駁洗稿指責(zé)，并表示擬起訴維權(quán)。“六神磊磊”在其文章中稱，“洗稿”跟那種“Ctrl+C(復(fù)制)”“Ctrl+V(粘貼)”式的抄襲不同。抄襲抄的主要是文字，很多時(shí)候就是照搬，明顯涉及法律層面的侵權(quán);而“洗稿”有時(shí)抄的不是文字，而是邏輯和敘事線。

滋生產(chǎn)業(yè)鏈

形成教、產(chǎn)、推一條龍式服務(wù)

在微信平臺上，廣告是公眾號收入的主要來源之一，而廣告投放與否和公號粉絲量及閱讀量息息相關(guān)。為提升粉絲數(shù)量，大量公眾號需要保證較高的更新頻率?？稍瓌?chuàng)內(nèi)容需求多，但供給難度大，于是一條偽原創(chuàng)產(chǎn)業(yè)鏈悄然形成。

“招聘寫手，主要負(fù)責(zé)提供頭條號類平臺內(nèi)容，涉及歷史、汽車、娛樂、游戲、生活技巧等方面，文稿可洗。價(jià)格一千字10元起，需要通過查

重審查……”

這是記者在某微信群中看到的一則信息，像這樣明碼標(biāo)價(jià)招聘偽原創(chuàng)寫手的廣告甚至出現(xiàn)在一些求職網(wǎng)站上。更令人氣憤的是，一些偽原創(chuàng)在閱讀量上，甚至超過了原創(chuàng)。日前，有自媒體平臺反映，自己在當(dāng)日11點(diǎn)28分發(fā)的稿子，18點(diǎn)28分就被“洗”了，而“洗”后文章的閱讀量超過了原文。

除了“洗稿”，與偽原創(chuàng)相關(guān)的其他業(yè)務(wù)也一并“開花”。記者隨機(jī)加入了幾個(gè)群名為“爆款文章工具”“爆款文章訓(xùn)練”的QQ群，群內(nèi)時(shí)不時(shí)就有人推出“微信快速引流，多種加人推廣方法，有意者滴滴我，非誠勿擾”“刷頭條粉絲3元100個(gè)，刷閱讀量4元一萬”等消息。

記者打開QQ軟件，用關(guān)鍵字“偽原創(chuàng)”進(jìn)行搜索，結(jié)果出現(xiàn)了一百多個(gè)相關(guān)QQ群。群內(nèi)人數(shù)多則上千，少則幾十。這些群不僅提供偽原創(chuàng)工具，還提供教學(xué)視頻，其中自媒體爆款文章培訓(xùn)課程頗受歡迎。

在上述偽原創(chuàng)工具頁面上可以看到，偽原創(chuàng)服務(wù)的人群主要為網(wǎng)絡(luò)寫手、網(wǎng)站推廣者等。查看其歷史信息后，記者發(fā)現(xiàn)早在2008年上述偽原創(chuàng)工具就已經(jīng)出現(xiàn)。

追責(zé)困難

法律界定模糊，維權(quán)成本高

偽原創(chuàng)如此猖獗，如何打贏這場“洗稿”戰(zhàn)?

從法律角度來看，“洗稿”不像抄襲已有了相對明晰的界定，甚至一些法律界人士對此都看法不一。“從法律角度來看，版權(quán)保護(hù)的是內(nèi)容，而不保護(hù)思想或觀點(diǎn)。也就是說，同一個(gè)觀點(diǎn)，換種表達(dá)方式寫出來，這很難從著作權(quán)法的角度判定其為侵權(quán)。”4月28日，微信團(tuán)隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受科技日報(bào)記者采訪時(shí)說。

“判斷是否為原創(chuàng)，既可以通過技術(shù)手段比對重合度，也可以通過第三人閱讀比對，從讀者角度判斷相似性或雷同度。”在李俊慧看來，是否構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵還是要看采用詞語替換等方式形成的作品與原作品的差異度，引用比例過高的作品就涉嫌侵權(quán)。

2015年，微信公眾平臺建立了原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制，推出了原創(chuàng)聲明功能。

“這是一個(gè)長期存在的棘手問題。”上述微信團(tuán)隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，微信公眾平臺主要通過中文分詞來判定兩篇文章的重復(fù)率，即同時(shí)對比兩篇文章，看內(nèi)容的相同比例。目前，微信團(tuán)隊(duì)正準(zhǔn)備更新產(chǎn)品策略保護(hù)原創(chuàng)，通過流量傾斜、廣告傾斜等方式，扶持原創(chuàng)內(nèi)容。

一位不愿透露姓名的自媒體大V在接受媒體采訪時(shí)曾表示，其實(shí)很多人都被“洗”過稿，他們既是“洗稿”的受害者，也是有意無意的參與者。“有時(shí)看到一篇爆款特別好也來寫，熱點(diǎn)話題完全跳出原稿也很難，那這算不算‘洗稿’?”

法律界定的模糊讓原創(chuàng)作者的維權(quán)之路走得異常艱難，往往維權(quán)者即便打贏了著作權(quán)官司也是心力憔悴。原創(chuàng)作者普遍反映，“維權(quán)費(fèi)用高、流程復(fù)雜”，于是“忍氣吞聲”成了無可奈何之選。

“因此，依靠現(xiàn)行法律難以解決‘洗稿’問題。”上述微信團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人表示，平臺正投入大量人力研究典型案例，嘗試從平臺規(guī)則設(shè)計(jì)上約束偽原創(chuàng)。