袁紹究竟該不該發(fā)動“官渡之戰(zhàn)”

官渡之戰(zhàn)，是東漢末年"三大戰(zhàn)役"之一，也是中國軍事史上的經典戰(zhàn)例。戰(zhàn)前，袁紹兵強馬壯、地廣糧多，實力雄厚，很有點氣吞山河的意思；曹操則相對弱小，而且居于四戰(zhàn)之地，強敵環(huán)伺，隨時都有可能被眾人圍毆，處境兇險。但結果卻是曹操以弱勝強，袁紹經此打擊，身心俱創(chuàng)，不久離世，袁氏集團也分崩離析，最終被曹操各個擊破，統(tǒng)一了北方。

歷史無法假設，但我們還是可以假設一下，如果袁紹不發(fā)動官渡之戰(zhàn)，而是聽田豐的話，"靜守以待天時"，結果會不一樣嗎？官渡之戰(zhàn)是一場袁、曹之間的戰(zhàn)略大決戰(zhàn)，當時北方的這兩強，早晚要決出個勝負。所以，不在公元200年，而是在其他什么時間，不在官渡，而是在其他什么地方，總之，早晚要大戰(zhàn)一場的，這是避免不了的。田豐當然也明白這個道理，他并不是不要打，而是要"以久持之，待其有隙而后可動"，如果真如田豐所言，雙方再各自發(fā)展幾年，然后再找個地方開戰(zhàn)，袁紹能擊敗曹操，稱霸北方嗎？

這是為什么呢？因為北齊出了一系列的昏君，執(zhí)行了一系列錯誤的政策，最大的敗筆在于激化了處于統(tǒng)治階級的鮮卑人與底層漢族人的矛盾，所以國力日漸衰落；而北周則執(zhí)行了更加包容的民族政策，鮮卑人與漢人逐漸融合，漢人的智慧和能力源源不斷地補充著北周的經濟和軍事，國力日益強盛?？梢?，短期對抗靠軍事，長期對抗靠政策，這是鐵律。

回到東漢末年，袁紹實力強于曹操，這個大家都知道，但袁紹的能力不及曹操，這個不僅是拋棄袁紹、投奔曹操的荀彧、郭嘉看出來了，田豐、沮授也知道。所以，這種情況下搞長期對抗，此消彼長，袁紹將更加不是曹操的對手，還不如趁曹操實力尚弱之時，速戰(zhàn)速決，尚有一線勝機。因此，發(fā)動官渡之戰(zhàn)是正確的，但為什么袁紹還是失敗了呢？

戰(zhàn)略上的正確不一定帶來勝利，還需要戰(zhàn)術上的支持才能成功。"四世三公"的袁紹，上層建筑的久了，腳踏實地做具體事情的能力太差。當年討伐董卓，袁紹被推為盟主，那時他就裹足不前，仗打不下去，在虎牢關前干耗著，最后散伙了事；這次官渡之戰(zhàn)，袁紹還是老毛病，不會做具體事的缺陷再次凸顯，把一場本該速勝的戰(zhàn)斗，硬生生打成了持久戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)，夜長夢多，這就增加了幾分變數(shù)。

最后，一個偶發(fā)事件決定了戰(zhàn)場的走勢，袁紹的重要謀士許攸突然叛逃，給曹操帶來重大轉機。曹操根據許攸提供的信息，一下點中袁紹的要害，烏巢糧倉被燒使袁軍軍心大亂，最終土崩瓦解，逐漸退出歷史舞臺。

所以，對袁紹而言，官渡之戰(zhàn)在戰(zhàn)略上是正確的（田豐的見解不妥，田豐確實也難以步入一流謀士的行列），只不過戰(zhàn)術上失敗了?？傊?，袁紹應該發(fā)動官渡之戰(zhàn)，因為如果袁紹和曹操各自再發(fā)展三年的話，袁紹則沒有一點擊敗曹操的可能，而馬上開戰(zhàn)，憑借強大的軍事力量，袁紹取勝的概率要大得多。其實，袁紹差一點就成功了，要知道，袁曹兩軍對壘之時，曹操一方相當困難，糧草將盡，又有后顧之憂，已經考慮撤軍退出戰(zhàn)斗了，是許攸的到來改變的戰(zhàn)場的走向。

戰(zhàn)略的執(zhí)行還需要戰(zhàn)術的配合才行，每個人都應該腳踏實地的做些事情，才能鍛煉出真正的能力。袁紹就是一貫善于玩虛的，搞得好像是禮賢下士，其實人才來了也不知道怎么用，而且也沒認真去考慮怎么用。這些前來投奔的、名聲在外的人才不過是加強了袁紹"四世三公"的光環(huán)而已，而那些真正有點想法的人，如荀彧、郭嘉，包括劉備都看出他實在是不行，于是紛紛離去。

不行的人活著是為了面子，行的人都活成了里子。最終，里子戰(zhàn)勝了面子，一切回歸本質。

關鍵詞： 官渡之戰(zhàn) 四世三公 腳踏實地