最新：與司馬懿作戰(zhàn)的蜀漢將領(lǐng)，在史料中是怎樣的形象

在三國時期，蜀漢的史料似乎有所缺失，所以陳壽作為蜀漢舊臣，《三國志》當(dāng)中的《蜀書》的篇幅反而是最短的。主流觀點認(rèn)為蜀漢不置史官，不過也有人認(rèn)為《蜀書》短小、缺失的原因與政治立場有關(guān)。比如陳壽作為西晉的臣子，必然需要維護西晉奠基人司馬懿的形象。那么與司馬懿戰(zhàn)斗過的蜀漢將領(lǐng)，在《三國志》當(dāng)中是怎樣的形象呢？

司馬懿與蜀漢將領(lǐng)的戰(zhàn)爭

司馬懿是士人出身，原本被曹操當(dāng)做幕僚，被曹丕引為心腹。不過在魏明帝曹叡時期，或許曹叡并不愿意讓司馬懿這個輔政大臣留在朝中，于是司馬懿出外為一方都督。司馬懿先坐鎮(zhèn)荊州，消滅與諸葛亮暗通款曲的孟達；等到曹真病重之后，司馬懿就轉(zhuǎn)而鎮(zhèn)守雍州、涼州。

(相關(guān)資料圖)

司馬懿作為荊州、豫州都督的時候，雖然也有與蜀漢之間的戰(zhàn)事，但是是作為一種輔助的角色。而司馬懿轉(zhuǎn)戰(zhàn)西線之后，就成為主要應(yīng)對蜀漢北伐的力量。在諸葛亮執(zhí)政時期，蜀漢有六次北伐，諸葛亮親自出兵有五次，看上去次數(shù)并不少，不過真正的準(zhǔn)備周全的大規(guī)模北伐只有第一次、第四次、第五次北伐、其中第四次和第五次北伐的對手就是司馬懿。所以說在諸葛亮北伐時期，說司馬懿是諸葛亮的主要對手也不為過。

在這兩場交鋒當(dāng)中，司馬懿在整體上采取守勢，雖然表面上容易受到當(dāng)時人以及后世人的輕視，但是終究還是完全防守住諸葛亮的進攻，達成戰(zhàn)爭的目的。而在與諸葛亮的戰(zhàn)爭當(dāng)中，即便采取守勢，一些試探性質(zhì)的、爭奪要地的戰(zhàn)斗還是不可避免。司馬懿與很多蜀漢將領(lǐng)有過直接交手，當(dāng)然也遭遇過失敗。根據(jù)一些史料記載，司馬懿曾在"鹵城之戰(zhàn)"中被魏延、高翔、吳班擊??；在"武功水之戰(zhàn)"中被孟琰搶占武功水以東的營地。當(dāng)然司馬懿面對諸葛亮也有被挫敗的時候。

《三國志》中對曾擊敗司馬懿的蜀漢將領(lǐng)的記載

陳壽原本是蜀漢人，不過因為受到諸葛瞻的欺侮以及老師譙周的影響，本就對蜀漢沒有太多好感。而蜀漢滅亡之后，陳壽入仕西晉。雖然這個時候司馬懿已經(jīng)去世，但仍然是西晉的奠基者，被追封為西晉的皇帝。陳壽在編寫《三國志》的時候，也不得不站在西晉的立場，多方維護司馬懿的形象。那么在蜀漢和曹魏的戰(zhàn)爭中，曾經(jīng)擊敗過司馬懿的蜀漢將領(lǐng)上，陳壽又如何進行記載呢？

其實從《三國志》的正文當(dāng)中，幾乎找不到關(guān)于司馬懿戰(zhàn)敗的記載。上述提到的魏延、高翔、吳班、孟琰等人擊敗司馬懿，也大多是來源于其他史料，以及裴松之為《三國志》引注的內(nèi)容。比如魏延、高翔、吳班等人在"鹵城之戰(zhàn)"中擊敗司馬懿，出自《三國志·蜀書·諸葛亮傳》引注的《漢晉春秋》；而孟琰在司馬懿的強攻下?lián)屨嘉涔λ畺|營地的內(nèi)容，則是來源于《諸葛亮集》中的《上事表》。

這些蜀漢將領(lǐng)曾經(jīng)擊敗司馬懿的事跡，被陳壽有選擇性地忽略掉，沒有記載到《三國志》當(dāng)中。而這些人物在《三國志》當(dāng)中的形象，也能體現(xiàn)出《三國志》回護司馬懿的立場。在諸葛亮、魏延、高翔、吳班、孟琰幾個人當(dāng)中，只有諸葛亮、魏延兩個人有篇幅不短的個人傳記。

首先來看諸葛亮與魏延在其傳記中的形象。諸葛亮在《三國志》當(dāng)中可以視作一代賢相，字里行間不乏對諸葛亮的贊美之詞。但是這些贊美之詞大多集中在諸葛亮的政治表現(xiàn)上，而在諸葛亮的軍事表現(xiàn)，《三國志·蜀書·諸葛亮傳》中的內(nèi)容和評價都相當(dāng)有爭議。陳壽在盛贊諸葛亮的政治表現(xiàn)的同時，一再強調(diào)諸葛亮的軍事能力平庸，不善奇謀。而諸葛亮的軍事經(jīng)歷的記載也非常簡略，"鹵城之戰(zhàn)"自然不在記載范圍內(nèi)，而其他的戰(zhàn)役比如諸葛亮南征，也相應(yīng)地被一筆帶過。

其次魏延在《三國志》當(dāng)中也有傳記，在《蜀書》中的第十卷。但這對于魏延來說并非是佳傳?！妒駮肪硎杏涊d劉封、彭羕、廖立、李嚴(yán)、劉琰、魏延、楊儀等人，都是在蜀漢獲罪的人物。魏延也被定義為叛逆之罪，留下反賊的歷史形象。當(dāng)然魏延在"鹵城之戰(zhàn)"中的表現(xiàn)也沒有任何記載。

除了諸葛亮這樣一個實在太過重要，簡直避無可避的人物，以及魏延這個蜀漢的"叛賊"有個人傳記，其他如高翔、吳班、孟琰等人在《三國志》中就沒有個人傳記。在這三個人當(dāng)中，高翔是蜀漢宿將，在"漢中之戰(zhàn)"、諸葛亮第一次北伐與第四次北伐中都有所參與，不僅資歷深厚，在蜀漢的地位也不低；吳班是劉備吳皇后的族人，與族兄吳懿都是蜀漢的重要將領(lǐng)，在蜀漢位至驃騎將軍；孟琰是南中豪族出身，在諸葛亮平定南中之后，諸葛亮拉攏南中人士為官，孟琰成為虎步監(jiān)（虎步軍將領(lǐng)）、輔漢將軍（李嚴(yán)、張裔、姜維都曾為輔漢將軍）、御史中丞（御史臺長官）。

高翔、吳班、孟琰三人在蜀漢地位不低，在北伐曹魏的戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)也很突出，是有留下個人傳記的機會。但是事實卻是相反，高翔的事跡在其他人傳記的零星記載當(dāng)中；吳班在《季漢輔臣贊》之后有一個豆腐塊大小的傳記；孟琰的內(nèi)容則多見于《華陽國志》當(dāng)中。

小結(jié)

在擊敗司馬懿的蜀漢將領(lǐng)當(dāng)中，諸葛亮的軍事能力和經(jīng)歷在《三國志》中被淡化、弱化，只推崇政治上的貢獻；魏延的記載順著蜀漢官方的基調(diào)，被定義為叛賊；而高翔、吳班、孟琰三個人則沒有留下傳記?？瓷先ミ@些曾經(jīng)擊敗過司馬懿的蜀漢將領(lǐng)，似乎確實或多或少都受到陳壽的政治立場的影響。

不過諸葛亮北伐確實沒有成功；魏延叛亂也是主流觀點，近些年翻案的聲音才比較高漲；而且蜀漢的史料確實嚴(yán)重缺失，很多重要人物因為這個原因沒有個人傳記，包括吳班的族兄吳懿。陳壽也提到很多人物是因為"失其行事"而無法立傳。所以這些人物的歷史形象，究竟有多少司馬懿的干涉，也是一個無法確切的事情了。

參考文獻：《三國志》、《華陽國志》、《諸葛亮集》

關(guān)鍵詞： 諸葛亮北伐 被定義為