咸豐帝是一個(gè)苦命天子嗎？他是真的苦，但不是你認(rèn)為的那種苦

很多人拿著茅海建的《苦命天子》說(shuō)事，說(shuō)咸豐帝命苦，是因?yàn)樗鷣?lái)跛腳，已經(jīng)很苦，靠著投機(jī)討巧當(dāng)了皇帝，太不體面。結(jié)果一繼位就趕上天地會(huì)起義、太平天國(guó)起義，半壁江山?jīng)]了，與此同時(shí)西方列強(qiáng)也來(lái)裹亂，把京城都攻破了，命就更苦了。更苦的是，臨死他連家都回不去，死在了遙遠(yuǎn)的熱河。最苦的是，他臨死前處心積慮地安排身后事，結(jié)果弄了八個(gè)大臣還敵不過(guò)一個(gè)慈禧，外加一個(gè)奕?。

這種說(shuō)法可能不算錯(cuò)，但你最好不要再打著《苦命天子》的旗號(hào)去說(shuō)，因?yàn)檫@并不是茅海建的觀點(diǎn)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，茅海建認(rèn)為，咸豐帝的苦命，主要體現(xiàn)在他身上有一種新舊文明的錯(cuò)位感。

在茅海建先生的《天朝的崩潰》問(wèn)世前，恐怕很少有人敢說(shuō)咸豐帝是個(gè)苦命天子。相反，晚清之所以喪權(quán)辱國(guó)，割地賠款，完全是因?yàn)榘ㄏ特S帝在內(nèi)的清朝皇帝太昏庸了，太腐敗了，太不理朝政了，太花天酒地了，這差不多是大多數(shù)人包括大多數(shù)歷史學(xué)科班出身者的共識(shí)。

但《天朝的崩潰》扭轉(zhuǎn)了這一史觀，茅海建認(rèn)為，清朝在西方列強(qiáng)面前不堪一擊，從某種程度上說(shuō)是必然的，因?yàn)楣糯拿鳠o(wú)法戰(zhàn)勝近代文明，農(nóng)業(yè)文明無(wú)法戰(zhàn)勝工業(yè)文明，這跟皇帝是否昏庸無(wú)道，大臣是否作壁上觀關(guān)系不大。

而茅海建在《苦命天子》里延續(xù)了這一思路，他認(rèn)為咸豐帝之所以是苦命天子，是因?yàn)樗偸窃噲D按照前現(xiàn)代的思維去理解近代的事件，并按照前現(xiàn)代的思維去處理的近代的問(wèn)題，結(jié)果就是他越努力越無(wú)效，越處理越糟糕，越掙扎越沉淪，越有責(zé)任感就越挫敗，最后只能落個(gè)灰心喪氣，徒呼奈何的結(jié)局。如果咸豐帝面對(duì)的仍然是一個(gè)前現(xiàn)代的世界，他的作為未必超過(guò)康乾，但也不至于混得那樣慘。

比如在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，咸豐帝在指示大臣與英法兩國(guó)交涉的過(guò)程中，他對(duì)所有具備侵略性的條件幾乎都能接受，但唯獨(dú)不能接受的竟然是公使常駐北京、公使要向皇帝親遞國(guó)書等毫無(wú)侵略性的外事禮儀，甚至因此而不愿回北京，最后死在了熱河。因?yàn)樗X得，割地賠款失去的只是土地和金錢，但讓蠻夷整天在他臥榻之側(cè)酣睡，遞國(guó)書甚至不用下跪，這是原則問(wèn)題，這是天朝的體面問(wèn)題，讓他實(shí)在受不了。

更可怕的是，這種錯(cuò)位感不僅體現(xiàn)在咸豐帝身上，更體現(xiàn)在有能力決定中國(guó)命運(yùn)的那些官員身上。

這可能才是茅海建在《苦命天子》里想要去著重思考的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞： 割地賠款 徒呼奈何 第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)