諸葛亮之子為何要說內(nèi)不除黃皓、外不制姜維？詳解蜀漢晚期政局

公元253年，對(duì)于蜀漢來說，這是一個(gè)重要的年份，不僅僅在于費(fèi)祎被刺殺身亡，更在于蜀漢四相接連亡故對(duì)蜀漢政局帶來的重要影響。

一、費(fèi)祎之死

劉備死后，諸葛亮開創(chuàng)了蜀漢全新的頂層結(jié)構(gòu)。這是一種類似于內(nèi)閣制度的權(quán)力模式，諸葛亮居成都時(shí)，劉禪基本屬于垂拱而治，而諸葛亮負(fù)責(zé)具體事務(wù)；諸葛亮北伐期間，總領(lǐng)前方軍權(quán)，而后方內(nèi)政委任費(fèi)祎、董允等人。

而這種政局，被后來的蔣琬、費(fèi)祎所基本延續(xù)了下來，大將軍總攬軍政，劉禪垂拱而治；只是不同的是，蔣費(fèi)在成都的時(shí)間越來越多，北伐軍事越來越倚重姜維。

皇帝垂拱而治、權(quán)臣安于臣位，這樣的現(xiàn)象在蜀漢穩(wěn)定地維持了數(shù)十年，不得不說，這是中國封建史上的奇跡。而這種現(xiàn)象得以維持，諸葛亮的高風(fēng)亮節(jié)開了一個(gè)好頭。

然而，費(fèi)祎之死，為這種現(xiàn)象打上了一個(gè)句號(hào)。

當(dāng)然，這并不是說，權(quán)臣們開始不安于臣位，而是在這種過于穩(wěn)定的政局之下，蜀漢的后繼之才太少了。蔣琬費(fèi)祎董允基本都是在諸葛亮?xí)r期就處于要職的熟手，而諸葛亮死后數(shù)十年，蜀漢政壇幾乎再無新星涌現(xiàn)。

當(dāng)然，位置總要有人接替的。費(fèi)祎死后，陳祗、董厥、樊建等人先后接替了尚書令的職位，主政蜀漢，后期諸葛亮之子諸葛瞻也復(fù)出，錄尚書事。

并不能說他們無能，但比起蜀漢四相來說，他們的差距是明顯的。

二、姜維"宣戰(zhàn)"

這些人主政時(shí)期，與蜀漢四相有兩個(gè)差距：

其一，他們不能抑制以黃皓為代表的宦官勢(shì)力的崛起；其二，他們的威望與老革命姜維的差距不是一星半點(diǎn)，因此他們只能后方之政，卻難以插手姜維的軍政。

本來蜀漢四相牢牢的掌握著皇帝劉禪，宦官勢(shì)力也被壓制得完全抬不起頭。而陳祗大約是因?yàn)楸旧硗蛔?，為了更好的?zhí)政，將宦官黃皓引為內(nèi)援。

陳祗時(shí)期，黃皓從一個(gè)小小的黃門令逐漸擢升為中常侍，幾乎與陳祗平起平坐。陳祗死后，黃皓已經(jīng)成為龐然大物，接手政務(wù)的董厥、樊建、諸葛瞻等人已經(jīng)無力制約。

而黃皓手中最大的牌，就是深居內(nèi)宮的劉禪。利用這張王牌，黃皓幾乎是作威作福，名義上還是董樊諸葛等人執(zhí)政，但最后幾年的蜀漢政局，已經(jīng)顯得有些諱莫如深了。

那么，有人說，這是諸葛瞻"內(nèi)不能除黃皓"的原因，還是沒說到姜維呀？

姜維對(duì)蜀漢政局的影響，也正與此有關(guān)。剛剛提到，費(fèi)祎死后，在蜀漢軍界，姜維已經(jīng)是一等一的大佬，沒人可以制約。而姜維又繼承了諸葛亮的北伐遺志，率領(lǐng)蜀漢的主要軍事力量，不斷的北伐。

長(zhǎng)期領(lǐng)軍、無人制約，是不是有那么點(diǎn)跋扈難制的味道了？

當(dāng)然，本來這也僅僅是一種隱隱的現(xiàn)象，還不至于讓蜀漢軍政分離。加之，姜維對(duì)蜀漢的忠誠是無人懷疑的，因此還屬于可控范圍之內(nèi)。

但姜維做的一件事，讓這種軍政分離的現(xiàn)象，逐漸走向了不可控的方向。

262年，長(zhǎng)期在外的姜維，回到成都?？吹秸忠呀?jīng)如此敗壞，黃皓如此權(quán)勢(shì)逼人，他氣急敗壞，竟然公開向劉禪直言，黃皓可殺。

這一舉動(dòng)，幾乎代表著他與宦官勢(shì)力宣戰(zhàn)了。而皇帝劉禪卻并不準(zhǔn)備讓他們你死我活，而是和起了稀泥。

醒過神來的姜維，意識(shí)到黃皓勢(shì)力已經(jīng)盤根錯(cuò)節(jié)，而自己對(duì)政局已然生疏，皇帝也不支持自己，頓時(shí)心涼了半截。從此，他長(zhǎng)期屯田沓中，再不回成都。

剛剛提到，姜維本就無人可以制約，現(xiàn)在他又公然不回成都，這就意味著他不接受蜀漢中央政府的領(lǐng)導(dǎo)，而是要自專。這兩種行為加在一起，在蜀漢執(zhí)政諸葛瞻們的眼中，已經(jīng)成為一個(gè)"不可制"的跋扈將軍了。

然而，此時(shí)蜀漢正處于多事之秋，除了姜維，北線抵抗曹魏的軍事任務(wù)似乎也沒有人能夠完成，加之姜維對(duì)蜀漢的忠誠也是有目共睹，又掌握著蜀漢的大部分軍事力量，否則，姜維早就被蜀漢朝廷傳檄討伐了。

或許有人覺得沒有這么嚴(yán)重，我們可以用一個(gè)例子來佐證：當(dāng)鄧艾陰平偷渡成功后，為何劉禪放著姜維的大軍在外，毅然決然的選擇了投降，朝議的時(shí)候竟然沒有人提議去與姜維匯合？其中的微妙之處，你細(xì)品。

三、蜀漢三派和諸葛瞻們的理想

到這里，我們已經(jīng)可以明確，蜀漢后期的頂層結(jié)構(gòu)，基本上被分成了三派：

第一派是，以黃皓為首的宦官派。他們利用垂拱而治的皇帝劉禪的信任，形成一股隱形力量，制約著蜀漢的最高決策。

而劉禪之所以信任他們，似乎也有一種利用他們來防止大權(quán)完全旁落的心理。正是這一點(diǎn)，是黃皓們得以立足的關(guān)鍵點(diǎn)。

第二派是，以姜維為首的漢中軍政大佬們。實(shí)際上，姜維并不愿意單獨(dú)成派，但對(duì)黃皓的"宣戰(zhàn)"失敗，導(dǎo)致他事實(shí)上成為一派。

這一派的主要資源是手中的北伐軍，還有大部分諸葛亮?xí)r期留下的軍界大佬。雖然在政局上他們的影響微乎其微，但蜀漢北部的軍事壓力決定了他們的重要性。

第三派才是蜀漢政局的主角，以諸葛瞻、董厥、樊建為首的執(zhí)政派。他們本是蜀漢實(shí)際上的執(zhí)政者，應(yīng)該成為蜀漢軍政舞臺(tái)上的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者，掌控一切。

然而現(xiàn)實(shí)是，因?yàn)樗麄兊耐蛔悖S們并不聽命；又由于皇帝劉禪的信任，黃皓們屢在人事任用、軍政決策上干擾他們的決策。因此他們像小媳婦一樣，過的非常憋屈。

這三派相互不服從，誰也沒有絕對(duì)的力量壓制其他兩派，雖然沒有分裂，但無疑蜀漢上層已經(jīng)是軍政離心。

而蜀漢晚期政局的微妙之處，還不僅僅在于此。

細(xì)心的小伙伴們?nèi)绻ゲ橐幌玛愳?、樊建、董厥的履歷就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們的出身和蔣琬費(fèi)祎等人有著驚人的相似之處，幾乎都在荊州北部的諸郡縣。無獨(dú)有偶，諸葛瞻之父諸葛亮也是荊州人。

雖然荊州派是否存在一直一個(gè)難以確鑿的話題，但有一點(diǎn)是明確的。

這些出生荊州的執(zhí)政們，還有諸葛亮直接提拔的姜維們，一直執(zhí)著于諸葛亮制定的北伐擴(kuò)張方略。然而，隨著時(shí)間的流逝，這個(gè)方略遭到了蜀漢本地豪強(qiáng)們?cè)絹碓綇?qiáng)烈的反對(duì)，譙周的《仇國論》得以流傳就是最好的證據(jù)。更嚴(yán)重的是，甚至于蜀漢的功二代、姜維手下的將領(lǐng)們也有很多人持有這種觀點(diǎn)。

軍政上層堅(jiān)持北伐，而中層和底層則厭倦了頻繁用兵。這是蜀漢的上下離心。

軍政離心、上下離心，這就是蜀漢晚期的政局。

而諸葛瞻們心中的理想，是一個(gè)沒有離心的朝堂，軍政集權(quán)的蜀漢政權(quán)。那么，政由誰出呢？

當(dāng)然是政由尚書臺(tái)而出，對(duì)內(nèi)除去宦官的掣肘；同時(shí)掌握軍權(quán)，對(duì)外剝奪姜維等人的軍權(quán)。簡(jiǎn)而言之，向蜀漢四相時(shí)期一樣，由諸葛瞻們總領(lǐng)軍政，外統(tǒng)諸軍，內(nèi)清朝堂。

真的是這樣嗎？有一個(gè)例子可以佐證。

260年，憑借乃父諸葛亮的功勞，諸葛瞻剛剛坐上錄尚書事的位置。2年后，姜維北伐敗歸，諸葛瞻等人上書，說姜維好戰(zhàn)無功，國內(nèi)疲敝，請(qǐng)求削去姜維等人的兵權(quán)。

削去姜維的兵權(quán)，那么兵權(quán)歸于誰？自然歸于尚書臺(tái)。而有意思的是，錄尚書事中，諸葛瞻是唯一的武官。

而諸葛亮之子諸葛瞻臨死前曾說，"吾內(nèi)不除黃皓，外不制姜維"。這句話中，隱含著諸葛瞻們政治理想無法實(shí)現(xiàn)的遺憾。在他們的眼中，內(nèi)有黃皓弄權(quán)、外有姜維難以約束，同為蜀漢的內(nèi)部隱患，而如他父親諸葛亮?xí)r期的蜀漢軍政一統(tǒng)，沒能在他的手中再次實(shí)現(xiàn)，是他畢生的遺憾。

我們不能說諸葛瞻們、姜維們誰對(duì)誰錯(cuò)，但蜀漢四相死后，晚期的蜀漢政局并不像表面看到的那樣風(fēng)平浪靜，而是暗流涌動(dòng)。

值得懷念的蜀漢四相

只不過由于內(nèi)外形勢(shì)復(fù)雜，大家都明白"覆巢之下焉有完卵"的道理，并沒有太多的拿到明面上來進(jìn)行斗爭(zhēng)，所以這些都不為人所知而已。

文/子彧

關(guān)鍵詞： 蜀漢四相 垂拱而治