歷經(jīng)千年滄桑，下落不明的傳國(guó)玉璽，上面刻了什么？

說(shuō)到傳國(guó)璽，大家一定不會(huì)陌生，傳說(shuō)中是秦始皇登基稱帝后，令丞相李斯參與制作（負(fù)責(zé)書寫）的玉璽。本來(lái)是一塊有紀(jì)念意義的玉璽，卻在后世被賦予了"君權(quán)神授"的政治意義。

此后但凡朝代更替，傳國(guó)璽就成了開(kāi)國(guó)皇帝們渴望得到的"神器"。曾經(jīng)在一段時(shí)間里，東晉皇帝沒(méi)有"傳國(guó)璽"在手，就被北方的人嘲諷為"白版天子"，由此可見(jiàn)一斑。

裴松之在《三國(guó)志》做注時(shí)，就發(fā)現(xiàn)《吳書》上關(guān)于傳國(guó)璽上寫的八個(gè)字與應(yīng)劭、皇甫謐的記載最后兩個(gè)字不同，他當(dāng)場(chǎng)表示無(wú)法判斷"且康"和"永昌"哪個(gè)是對(duì)的。

裴松之：應(yīng)氏《漢官》、皇甫《世紀(jì)》，其論六璽，文義皆符。漢宮傳國(guó)璽，文曰"受命于天，既壽且康"。"且康""永昌"，二字為錯(cuò)，未知兩家何者為得。

其實(shí)，我認(rèn)為是可以分析的，我先列一下目前關(guān)于傳國(guó)璽上文字內(nèi)容存世的四個(gè)版本。

《吳書》、《玉璽譜》、衛(wèi)宏：受命于天，既壽永昌。

應(yīng)劭，皇甫謐：受命于天，既壽且康。

《晉陽(yáng)秋》載冉魏大將軍蔣幹送給東晉的是：昊天之命，皇帝壽昌。

徐廣、《宋書·志禮五》：受天之命，皇帝壽昌。

我再按上述四個(gè)編號(hào)，改用年代順序排列。

東漢衛(wèi)宏1漢末應(yīng)劭2魏晉1（吳書）魏晉2（皇甫謐）東晉3（晉陽(yáng)秋）東晉&南朝宋4（徐廣）南朝齊1（玉璽譜）南朝齊&梁4（宋志）

開(kāi)始正式分析：

第一，《吳書》是孫吳帝國(guó)官修史書，傳國(guó)璽是被孫堅(jiān)在洛陽(yáng)井中找到，并交給妻子吳夫人代管，可以想象當(dāng)時(shí)年幼的孫權(quán)是有機(jī)會(huì)見(jiàn)到這個(gè)寶物的；而應(yīng)劭和皇甫謐，都沒(méi)有見(jiàn)到傳國(guó)璽的機(jī)會(huì)。

孫權(quán)的影視形象

應(yīng)劭是漢末泰山太守，因?yàn)椴懿俚母赣H曹嵩死在泰山郡，擔(dān)心曹操報(bào)復(fù)自己，便棄官投奔了袁紹，他一直到死，都沒(méi)去過(guò)許都見(jiàn)漢獻(xiàn)帝劉協(xié)，更別說(shuō)見(jiàn)到傳國(guó)璽了。

皇甫謐是魏晉名士，一輩子都沒(méi)有做官，他寫的書都是坐在家里寫的。他寫的內(nèi)容和應(yīng)劭吻合，只能推測(cè)是他照著應(yīng)劭的《漢官儀》抄了一遍。

第二，裴松之沒(méi)有提到衛(wèi)宏的記錄，實(shí)屬失誤。衛(wèi)宏作為東漢人，而且在光武帝劉秀身邊工作，他的記載和《吳書》一致，能證明"受命于天，既壽永昌"（第一版本）是對(duì)的。

第三，第三版本和第四版本只有一字之差（昊、受），按"史料從眾"及"不涉及政治等因素的情況下，野史不應(yīng)與正史爭(zhēng)審"兩條規(guī)矩看，加上用字習(xí)慣（受比昊更多用），第四版本可信度高于第三版本。

說(shuō)道這里，不知道有人想過(guò)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有？裴松之身處劉宋朝廷，他是有機(jī)會(huì)見(jiàn)到當(dāng)朝的傳國(guó)璽的，他為何沒(méi)有以此來(lái)作證呢？

筆者推測(cè)：因?yàn)榕崴芍溃挝牡鄣膫鲊?guó)璽上寫是"受天之命，皇帝壽昌。"（第四版本），他若是提了這個(gè)，他就是在作大死（只會(huì)揭露出南朝的傳國(guó)璽已經(jīng)不是秦漢時(shí)期的那一枚了），所以，他只能裝作不知道的樣子。

所以，本節(jié)的結(jié)論是：

1.秦始皇時(shí)制的傳國(guó)璽因?yàn)閮蓵x時(shí)戰(zhàn)亂而遺失，流傳于南朝的傳國(guó)璽則是另外一塊，所以才產(chǎn)生了記載文字不同的情況。

2."秦傳國(guó)璽"上寫的是：受命于天，既壽永昌。"南朝傳國(guó)璽"上寫的是：受天之命，皇帝壽昌。

另外，秦漢時(shí)印章用字是以篆書為主。

據(jù)宋人推測(cè)字體為蟲魚篆，遼人記作是魚鳥篆。下圖為后人仿的鳥篆。

受命于天，既壽永昌

關(guān)鍵詞： 受命于天 的情況下