朱元璋為“清君側(cè)”設(shè)置了1個(gè)前提2個(gè)條件，朱棣能滿足幾個(gè)

建文帝朱允炆登基后，在齊泰、黃子澄等人的支持下，立刻著手開始削藩。在不到一年的時(shí)間里，先后將周、齊、湘、代、岷五位藩王貶為庶人，然而就在朱允炆準(zhǔn)備對(duì)燕王朱棣下手的時(shí)候，朱棣率先以"清君側(cè)"的名義起兵。

為爭(zhēng)取輿論支持，朱棣在起兵之前發(fā)了一篇告文，內(nèi)容摘要如下：

（朱允炆）信任奸邪，悉更祖法，諸王小過，便見削奪……我守藩以來，一心敬慎，奉法守分，不敢違越，比用讒邪之言，無故輙見疑忌……其導(dǎo)少主所為，率皆反道背德……此皆奸臣所為，非出朝廷之意……《祖訓(xùn)》云：……如朝無正臣，內(nèi)有奸惡，則親王訓(xùn)兵待命……予已上書陳情，請(qǐng)誅奸臣，今少主為奸臣所蔽，恐不見答，則惟應(yīng)以爾等往清君側(cè)之惡……恭朝闕庭謁拜陵寢，然后退守舊藩。

可以看出，朱棣先是強(qiáng)調(diào)周、齊、湘、代、岷等五王并無大錯(cuò)，不應(yīng)該受此懲罰，而后陳述自己忠君愛國(guó)反而遭受猜忌的事實(shí)，最后將其歸為是奸臣所為。在此基礎(chǔ)上，朱棣說出自己的目的，即依據(jù)《祖制》起兵進(jìn)行"清君側(cè)"。那么，朱棣起兵告文中所說的《祖制》，對(duì)清君側(cè)具體是怎么規(guī)定的呢？

朱棣所說的《祖制》也就是《皇明祖訓(xùn)》，里面確實(shí)有朱元璋關(guān)于藩王"清君側(cè)"的相關(guān)記錄，具體如下：

凡朝廷新天子正位……如朝無正臣，內(nèi)有奸惡，則親王訓(xùn)兵待命，天子密詔諸王，統(tǒng)領(lǐng)鎮(zhèn)兵討平之。既平之后，收兵于營(yíng)，王朝天子而還。如王不至，而遣將討平，其將亦收兵于營(yíng)。將帶數(shù)人入朝天子，在京不過五日而還，其功賞續(xù)后頒降。

可以看出，朱元璋規(guī)定藩王起兵靖難必須有個(gè)大前提，那就是"朝無正臣，內(nèi)有奸惡"。在這個(gè)大前提上，藩王起兵"清君側(cè)"還要滿足兩個(gè)條件：第一，必得天子密詔；第二，結(jié)束之后必須還朝于天子。

將兩份文書對(duì)照分析，朱棣以朝廷"諸王小過，便見削奪"來回應(yīng)"朝無正臣，內(nèi)有奸惡"的大前提，而后"少主為奸臣所蔽，恐不見答"來解釋為何沒有天子密詔，最后又承諾"恭朝闕庭謁拜陵寢，然后退守舊藩"。然而，拋去這些文字修飾之后，事實(shí)是怎樣的呢？

首先，朱棣指責(zé)朱允炆"諸王小過，便見削奪"，是有一定道理的。雖然朱允炆聽從黃子澄的建議，先從有問題的藩王下手，但周、齊、湘、代、岷五個(gè)藩王確實(shí)不是什么大奸大惡之徒，按照《皇明祖訓(xùn)》中對(duì)藩王"雖有大罪，亦不加刑；重則降為庶人"的量刑原則，對(duì)這五位藩王確實(shí)處罰過重，湘王就不甘欺辱自焚而亡了，而且就當(dāng)時(shí)而言，燕王朱棣也基本是有功無過。

除此之外，朱棣的其他說辭就完全站不住腳了。"少主為奸臣所蔽，恐不見答"根本就是沒有密詔的一種強(qiáng)詞奪理的解釋，"清君側(cè)"成功后還朝于天子更是天方夜譚，針對(duì)這點(diǎn)朱棣在南郊告天的詔書中解釋說，"允炆自棄于天，闔宮自焚"，但即便是這樣，按照朱元璋規(guī)定的皇位繼承原則，皇位的繼承順序也應(yīng)該先是朱允炆的兒子，而后是朱允炆的兄弟，最后才可能是朱棣這一輩的叔叔們。

綜合來看，朱元璋設(shè)置的關(guān)于藩王起兵靖難的1個(gè)前提、2個(gè)條件，朱棣也就勉強(qiáng)算得上滿足半個(gè)大前提，因?yàn)辇R泰、黃子澄等人算不得奸臣，頂多也就是書生意氣比較重罷了。至于其他兩個(gè)條件，則完全不滿足。當(dāng)然歷代斗爭(zhēng)都講究個(gè)成王敗寇，歷史永遠(yuǎn)都是勝利者書寫的，所以才有了后來滿朝文武四次湊請(qǐng)朱棣登基稱帝，朱棣"迫不得已"才登基的歷史記載。

更多歷史細(xì)節(jié)請(qǐng)關(guān)注我的賬號(hào)：文史并蒂。

史料來源：《皇明祖訓(xùn)》《明太宗實(shí)錄》

聲明：文中圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。