奸臣？英雄？用孫承宗的詩詞揭示明末名將袁崇煥的“真面目”

大明王朝276年國祚，關于其滅亡，有說"明之亡，實亡于萬歷"，也有說"明之亡,實亡于東林黨"等，從各個角度，分析明朝的滅亡，當然會有不同的結論，不過朱氏江山終究還是丟在崇禎皇帝朱由檢的手中。

黑白莫辨，袁崇煥成為史上爭議人物

亡國之恥，自然得有人來背，因此除了朱由檢本人，還有一位重量級的爭議人物也卷入到大是大非之中。人們對他褒貶不一，黑白兩說，此人乃文武全能的明末悍將袁崇煥。

袁崇煥進士出身，天啟年間從縣令崗上自薦經營遼東，鎮(zhèn)守山海關，頗有起色。先后取得寧遠大捷、錦州大捷，成為大明的"北方長城"。然而這些勝利換來的卻是閹黨魏忠賢等人的彈劾，血氣方剛的袁崇煥就這樣一氣之下炒了老板魷魚，在天啟皇帝朱由校死前的那個月，他辭官歸故里。

一朝君子一朝臣。崇禎年伊始，袁崇煥就被"新領導"朱由檢拔高取用，成為兵部尚書兼任右副都御史，督師邊關。但就在崇禎二年，滿清兵越山海關、直逼京城后，因擅殺島帥毛文龍、與后金議和、市米資敵，袁崇煥又一次倒在了魏忠賢余黨手中，這次是永遠倒下，凌遲處斬，傳言割了3543刀，創(chuàng)下大明律紀錄。

斯人已去，忠奸兩論。更多的人稱贊袁崇煥為抗清名將、民族英雄，謂曰：督師不死，滿清不能入主中原；然而有些人包括崇禎稱其為"賣國賊"，曰："賊臣楊鎬、袁崇煥前后賣國，繼喪遼陽、廣寧……"

忠乎，奸乎？對也，錯也？袁崇煥這個名字在后世眾說紛紜，史無定論。小編今日試用袁崇煥的老師，明末軍事家、教育家、學者和詩人孫承宗留下的《聞袁自如被逮[二首]》來揭示這個爭議人物的"真實面目"。

解析之前，小編還是先來說說孫承宗對袁崇煥的評論是否公正，是否存在師生之間的私心？

忠國之師，對學生的評價應當公允

首先，孫承宗對袁崇煥了解至深。知子莫若父，雖然孫承宗不是袁崇煥的父親，但這師生之情也非一般。天啟年間，孫承宗主持遼東防務，就發(fā)現(xiàn)了袁崇煥這棵苗子，二人共同經營遼東四載，并一起遭彈劾憤而辭官。崇禎元年，師生先后復出，老師"目睹"學生被逮入獄。數(shù)年的交往，孫承宗對袁崇煥的性情、人品應該是了如指掌。

其二，孫承宗絕非徇私之人。雖然孫袁二人是師生關系，而且一定程度上袁崇煥還為孫承宗成就了功名，但孫承宗不是那釣名沽譽的庸俗小人，大是大非面前，他絕不存私心。就在袁崇煥被抓，他同樣認為學生有罪，但罪在袁崇煥的沖動、冒事和激進，而不是賣國。

比如：在崇禎面前狂言"五年復遼"沒兌現(xiàn)還弄出京都被困、私下嘗試和后金議和、先斬后奏辦了毛文龍等等，所以他也認為袁崇煥在一定程度上是自尋死路。更何況，袁崇煥死了，孫承宗又親自負責邊關防務，如果要徇私的話，他理應和皇上一樣認為袁崇煥賣國通敵，這樣才能推卸責任。

最后，家國在孫承宗心中最重。之所以用孫承宗的詩詞來判定袁崇煥是不是賣國賊，是因為孫承宗此生最見不得的就是賣國求榮。即便是他多年后辭官回鄉(xiāng)，面對迎面殺來的滿清大軍，當時已經七十多歲的孫承宗，依舊帶著一幫家人拼死決戰(zhàn)，不惜以身殉國。如此高風亮節(jié)，豈能容得學生的賣國丑行？

從老師詩中，解讀袁崇煥的真實"面目"

好了，既然孫承宗對袁崇煥的評價是可信的，那么我們就來解讀一下孫承宗的《聞袁自如被逮[二首]》，并從中了解真實的袁崇煥。

詩名：《聞袁自如被逮[二首]》。袁崇煥，字元素，名自如，從詩名可以看出這是孫承宗得知袁崇煥入獄后所作。

甘泉烽火徹重幃，信手提戈護九扉--京城燃起的烽火招來對你的怨恨，你隨即提劍趕來保衛(wèi)九門。此句我們可以看出，在國家危難之際，袁崇煥投筆從戎的擔當。

一縷癡腸看賜劍，幾行血淚灑征衣--一縷愁腸癡心看著御賜的寶劍，幾行血淚灑滿你的戰(zhàn)衣。鎮(zhèn)邊衛(wèi)國的責任，和對崇禎許下的諾言，一直都在袁崇煥的心中，可最后卻落得血淚灑征衣，這里可以看出在老師的眼里袁崇煥對國之"癡"，和老師對學生被冤入獄的惋惜。

鳳驚鶴表丁威去，雪滿鵝池中令歸--大風驚動華表，丁威（丁威，遼東人，愛民如子，因私自開倉濟民受刑而死）含冤而去；降雪覆蓋鵝池，王中書（應指中唐名將李愬，奇襲戰(zhàn)雪夜平定蔡州，卻遭憲宗猜疑）只能離開官場。這兩句應該是隱喻當時朝廷對袁崇煥羅織的的所謂"通敵、糶米資敵"的罪名是錯誤的，就像詩中的兩位一樣。

聞說長楊枝上雀，羞同胡馬向塵飛--聽說長陽宮樹枝上的鳥雀，也不愿意隨著胡馬揚起的灰塵飛翔。

小編以為，這兩句就是上述第一首的關鍵之處，孫承宗的意思表述很清楚，連漢宮的鳥雀都不和胡馬同流合污，他袁崇煥怎么會投遞叛國呢？

練爾多方練未成，空聞曾銑爾前生--我希望你多方歷練，但你還是如此不成熟，你就沒聽說你前面的那個曾銑嗎（曾銑，嘉靖時三邊總督，抵御蒙古欲收復河套，后被嚴嵩誣陷曾銑被斬。）？這里既道出了老師對學生沖動、激進和自己教導無果的責怨，同時也應證了袁崇煥入獄之冤。

恢疆五載承天語，卻虜三師傍帝城--你接受天子的詔書，準備五年復遼，并在京師圍困之戰(zhàn)中打退了后金軍。袁崇煥就因為京師圍困之戰(zhàn)后入獄，孫承宗這里實際上正面評說了袁崇煥在這最后一戰(zhàn)中的驅敵解圍之功。

魏絳偏和原有恨，汾陽單騎更無兵--魏絳提出和戎，是基于當時晉國的內部形勢。代宗重新起用郭子儀的時候，他的麾下才數(shù)十騎，收編民間馬匹補充隊伍，救下了許多皇室成員。這是兩個典故，孫承宗借用它們我覺得有兩個意思，其一就是對學生軍事才能的贊揚，有勇有謀；同時，也用魏絳的議和來表明袁崇煥的議和是正確的。

東江千古英雄手，淚灑黃龍半不平--你袁崇煥是千古難得的英雄，象岳飛一樣壯志未酬（沒能完成平遼大任），未能直搗黃龍，我半是惋惜半不平。

看看，老師的評價多么中肯，首先肯定他是英雄，千古難得的英雄，然后認為其死只有"半不平"。因為袁崇煥的確是被冤死的，但是這也有他自己的原因，就像我前面所說，袁崇煥不熟悉官場法則，太過激進、甚至有些書生意氣的魯莽，給自己埋了個坑。

其實對袁崇煥給予正面評價的遠不止孫承宗一人，我們也相信群眾的眼睛是雪亮的，歷史最后應當是公正的。正如金庸先生對袁崇煥的評價--

"袁崇煥真像是一個古希臘的悲劇英雄，他有巨大的勇氣，和敵人作戰(zhàn)的勇氣，道德上的勇氣。他沖天的干勁，執(zhí)拗的蠻勁，剛烈的狠勁，在當時猥瑣萎靡的明末朝廷中，加倍的顯得突出。"

也就是這種突出的執(zhí)拗、剛烈，讓明末北方長城倒在世俗之中。長城的轟然倒塌，砸死了一個文武全能的英雄，也砸死了大明王朝。

附：聞袁自如被逮[二首]

（一）

甘泉烽火徹重幃，信手提戈護九扉。

一縷癡腸看賜劍，幾行血淚灑征衣。

鳳驚鶴表丁威去，雪滿鵝池中令歸。

聞說長楊枝上雀，羞同胡馬向塵飛。

（二）

練爾多方練未成，空聞曾銑爾前生。

恢疆五載承天語，卻虜三師傍帝城。

魏絳偏和原有恨，汾陽單騎更無兵。

東江千古英雄手，淚灑黃龍半不平。

關鍵詞： 可以看出 大是大非