莫須有三個(gè)字，為何有多種解釋？秦檜的答案讓韓世忠無(wú)法追究

岳飛被殺前夕，韓世忠質(zhì)問(wèn)執(zhí)行人秦檜：殺岳飛總得給個(gè)理由吧？

秦檜嘿嘿一笑，表示：莫須有。

韓世忠悵然地說(shuō)：莫須有三字何以服天下？

這個(gè)"莫須有"在后人的解釋里，也就是可能有的意思。秦檜自然是有道理的，他說(shuō)殺你岳飛，是因?yàn)槟阌性旆吹目赡?，但是我沒(méi)有證據(jù)。

這話現(xiàn)在看來(lái)特別好笑，簡(jiǎn)直就就是強(qiáng)行要弄死岳飛。沒(méi)有任何證據(jù)，怎能斷定岳飛有造反的可能呢？

因此后世一千年來(lái)，各種對(duì)秦檜的批判，似乎認(rèn)為這家伙就是沒(méi)有讀過(guò)書(shū)，是個(gè)沒(méi)腦子的人，才會(huì)想出如此無(wú)腦的理由來(lái)。

不過(guò)我們仔細(xì)看看"莫須有"這三個(gè)字的字面意思，其實(shí)是有很多種不同的解釋方法的，雖然史學(xué)家記載的時(shí)候一筆帶過(guò)，但是解釋出不同的意思，那道理可就完全不同了。

一、莫須有，是也許有的意思？

也許有殺你的理由，等于就是說(shuō)也許沒(méi)有殺你的理由。這就比較有意思了，等于說(shuō)秦檜自己也拿捏不準(zhǔn)，只不過(guò)是覺(jué)得要?dú)⒘四?，所以在沒(méi)有調(diào)查的前提下，就要把岳飛給弄死。

莫須這兩個(gè)在當(dāng)時(shí)，是口語(yǔ)，指的是大概，也許的意思。因此莫須有，可以解釋成也許有，大概有。

也許或者大概有證據(jù)，可以證明岳飛造反，但是目前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。所以必須要?dú)⒌粼里w，這一說(shuō)法其實(shí)并不成立。

因此如果莫須有是這樣的解釋，那么說(shuō)明后人并沒(méi)有理解錯(cuò)，秦檜就是在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，要弄死岳飛。

所以后人對(duì)秦檜那是深惡痛絕，他們所討厭的，可不僅僅是秦檜，而且是秦檜的做事方式，因?yàn)楹笫烂總€(gè)人，都不希望遭到岳飛那樣的待遇。

不過(guò)很可惜，后世還是有很多人遭到了這樣的待遇。秦檜好歹給了一句莫須有，可是若干人卻連一個(gè)這樣的說(shuō)辭都沒(méi)有，便被抹殺在了歷史當(dāng)中。

二、莫須有，應(yīng)該讀成"莫，須有"？

這是另外一幫學(xué)者們的態(tài)度，他們認(rèn)為古代人的書(shū)里面，是沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的。秦檜說(shuō)的分明是：莫，須有?？墒堑搅隧n世忠這里，就變成了"莫須有"。

那么"莫，須有"這三個(gè)字又是該怎么解釋呢？他們認(rèn)為莫指的是秦檜的遲疑，他在思考著如何給韓世忠一個(gè)合理的答案。至于須有這兩個(gè)字，則是指的是必須有的意思。

也就是說(shuō)秦檜想了一個(gè)理由，但是沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，因此就跟韓世忠說(shuō)明了，殺岳飛必須有合適的理由才行，這是表達(dá)了自己的一個(gè)態(tài)度而已。

不過(guò)到了韓世忠這兒，他可不管這些，二話不說(shuō)就把莫須有三個(gè)字連在了一起。要么是誤解了秦檜的意思，要么就是故意給秦檜抹黑。

這種解釋，雖然也得到了部分學(xué)者的支持，不過(guò)不是主流解釋。因?yàn)榍貦u既然說(shuō)必須有，那么理由是什么呢？他并沒(méi)有給出來(lái)。

這就好比你整天喊口號(hào)要好好學(xué)習(xí)，可是一看到書(shū)本知識(shí)，立刻就頭疼一樣。光喊口號(hào)，并不能解決任何問(wèn)題。因此我覺(jué)得這種解釋并不靠譜。

三、莫須有，是"莫須，有"？

與此同時(shí)臺(tái)灣學(xué)者李敖，也曾經(jīng)給出一種解釋，他也是從標(biāo)點(diǎn)符號(hào)這一塊入手的，不過(guò)他的解釋跟上面這一個(gè)說(shuō)法不一樣。

他認(rèn)為莫須和有應(yīng)該要分開(kāi)來(lái)看。從他的考察里，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，莫須被認(rèn)為是宋朝的口頭語(yǔ)，也就是等等看的意思。

那么莫須有連起來(lái)解釋，就是：等等看，會(huì)有的。這么解釋的話，那么就完美地彌補(bǔ)了第二條里面所無(wú)法解決的問(wèn)題了。

秦檜之所以當(dāng)時(shí)沒(méi)有給出理由，那是因?yàn)檫@個(gè)理由還沒(méi)有被挖掘出來(lái)。但是秦檜已經(jīng)胸有成竹，肯定會(huì)找到理由的。

所以秦檜讓韓世忠等一等，肯定會(huì)給他一個(gè)合理的解釋的。那么這個(gè)合理的解釋是什么呢？估摸著這件事就跟宋高宗趙構(gòu)有關(guān)系了，因此在史料里沒(méi)有給出具體的說(shuō)法。

四、莫須有，字面理解就是不需要有。

這是后人最直白的一種理解，也就是不需要有。你韓世忠問(wèn)我殺岳飛需要什么理由？我告訴你，不需要有理由！

如果是這么個(gè)解釋的話，那事情可就麻煩了。因?yàn)闅⑷瞬恍枰碛傻娜耍诋?dāng)時(shí)只有皇帝一個(gè)人，這等于說(shuō)，秦檜把所有的鍋都讓宋高宗來(lái)背了。

這么個(gè)解釋方法，顯然是不合理的。不過(guò)也可以從而印證李敖的那種觀點(diǎn)，等等看，會(huì)有的。但是韓世忠始終都沒(méi)有等到理由，為啥？因?yàn)檫@哥們不久之后，自己主動(dòng)交出兵權(quán)，過(guò)瀟灑自由的生活去了。

也就是說(shuō)，韓世忠肯定是知道了理由，但是他沒(méi)有再說(shuō)出這個(gè)理由罷了。那么這個(gè)理由是什么呢？根據(jù)這里的字面意思去理解，那就是不需要理由。

所以我們可以推測(cè)，秦檜給韓世忠后來(lái)的解釋，那估計(jì)就是指了指天上。韓世忠立刻就明白了，不需要理由，就是最果斷的理由。

因?yàn)樗胃咦谮w構(gòu)要?dú)⒃里w，這需要什么理由呢？即使宋高宗沒(méi)有找到一個(gè)合適的理由，但是皇帝要?dú)⒛?，也不一定非要搞出一個(gè)理由來(lái)。

你韓世忠作為宋高宗手底下的大臣，是不是非要讓宋高宗給出一個(gè)合理的理由呢？是不是不給，那宋高宗就不能讓天下人信服了呢？一旦涉及到這個(gè)層面，那么韓世忠也會(huì)啞口無(wú)言。

總結(jié)：從莫須有三個(gè)字，也能看得出，宋高宗就是幕后黑手。

直搗黃龍，迎回二圣那是宋高宗當(dāng)年自己的口號(hào)，重用岳飛，讓他手握雄兵，那也是宋高宗自己的主意。所以說(shuō)岳飛不能因?yàn)檫@些理由被殺。

那么岳飛干預(yù)立儲(chǔ)，是否是他被殺的理由呢？這是很有可能的。畢竟宋高宗沒(méi)兒子，立儲(chǔ)的事情很敏感。作為一名武將，其實(shí)不應(yīng)該過(guò)多插手這件事。

當(dāng)然了，以上所有理由，都不能擺上臺(tái)面來(lái)說(shuō)。這也就是秦檜說(shuō)莫須有三個(gè)字的原因。宋高宗要?dú)⒃里w，也由此可以看得出來(lái)。

參考資料：《宋史》

關(guān)鍵詞： 標(biāo)點(diǎn)符號(hào) 他們認(rèn)為 也就是說(shuō)