都說岳飛沒打過敗仗，金國卻說擊敗他5次，究竟怎么回事？

他是戰(zhàn)神級的名將，忠義之楷模，世間奇男子、大英雄；他也是軍事家、詩人和書法家，歷經(jīng)千秋萬代，英名愈發(fā)光輝燦爛。

無論你讀《說岳全傳》還是《宋史·岳飛傳》，都會發(fā)現(xiàn)，岳飛半生征戰(zhàn)從無敗績。且不說演義，《宋史》雖然是元朝編修的，采用的檔案畢竟源自宋朝官方，所以有人會問，岳飛的戰(zhàn)績是否有夸大的成分？

岳飛畫像

為此，一些歷史愛好者查閱了南宋的對手金國的史書，據(jù)《金史》記載，金軍擊敗岳飛不下5次。這就有問題了，《宋史》和《金史》必定有一方在說謊。

不管你堅信岳飛戰(zhàn)無不勝，還是一向懷疑其戰(zhàn)績，都稍安勿躁，我們對比史料，抽絲剝繭，試著還原歷史的真面目。

對金國人聲稱的多次擊敗岳飛，這里逐個分析。

南宋版圖

采石磯之戰(zhàn)

金兵第一次擊敗岳飛見載于《金史·王伯龍傳》。天會六年，也就是南宋建炎二年（1128年），"（王伯龍）軍渡采石，擊敗岳飛、劉立、路尚等兵，獲芻糧數(shù)百萬計。"

王伯龍是金朝大將，按《金史》所述，王伯龍在1128年金軍進攻南宋的戰(zhàn)斗中，擊敗了岳飛、劉立和路尚等將領。地點在如今安徽馬鞍山江邊的采石磯。

采石磯

這里有個疑點?！端问贰芳捌渌恍┦妨巷@示，建炎二年，岳飛還處于初出茅廬的時期，正在東京開封留守、名將宗澤麾下與金軍作戰(zhàn)。同年宗澤去世，岳飛又聽命于繼任的東京留守杜充，一直在保衛(wèi)開封地區(qū)，直到開封陷落，岳飛也沒到過采石磯。

而且，《金史》提到的與岳飛一起敗退的劉立和路尚，《宋史》中根本沒有這兩號人物。所以《金史》中的這個記載缺乏可信度。

這個我們后面還要講到，先接著看《金史》記載的岳飛。

宗澤

鄢陵、河南之戰(zhàn)

宋朝的河南大致上是如今河南省境內黃河以南的部分?！督鹗贰酚痔岬?，在河南地區(qū)兩次擊敗岳飛。先說其中的鄢陵之戰(zhàn)。

這次是金國另一個將領仆散渾坦的功勞，《金史》是這么說的，"天眷二年，（渾坦）與宋岳飛相拒。渾坦領六十騎，深入覘伺，至鄢陵，敗宋護糧餉軍七百余人，多所俘獲。"

金朝天眷二年對應的是時間是南宋紹興九年，即1139年。《宋史》和《金史》都記載，由于金國內部原因，太師完顏宗磐（蒲魯虎）等權臣將河南、陜西兩地歸還了南宋。這邊宋高宗重用秦檜，在1138年就開始與金國議和。宋金兩國達成了短暫的和平。

秦檜跪像

而當時岳飛所部在鄂州駐防，在1140年完顏宗弼（兀術）大舉發(fā)兵重新奪取河南、陜西之前，岳飛只是"戮力練兵"，忙于整訓部隊，三四年間都沒有跟金兵交手。所以金國人口中的鄢陵之戰(zhàn)同樣不靠譜，聲稱60個騎兵就成功突襲了岳家軍700多人的后勤部隊，這簡直是侮辱岳飛的智商。

紹興十年（1140年），完顏宗弼干掉完顏宗磐等政敵之后，撕毀和約，率領大軍再次奪取了河南等地?！督鹗贰酚致暦Q，"宗弼復取河南，宗秀與海陵俱赴軍前任使。宋將岳飛軍于亳、宿之間，宗秀率步騎三千扼其沖要，遂與諸軍逆擊敗之。"

這里說的是，金國將領完顏宗秀僅用3000人馬就擊敗了岳飛。而《宋史》記載，河南等地再次淪陷后，岳家軍接連收復河南多地，捷報頻傳，完顏宗弼不得不退守開封。岳飛還講了那句豪氣干云的名言，"直抵黃龍府，與諸君痛飲爾！"

岳飛劇照

這期間，還發(fā)生了驚天動地的小商河戰(zhàn)役，岳飛麾下的戰(zhàn)神楊再興以數(shù)百騎兵血戰(zhàn)金國大軍，最后壯烈殉難。后來的事眾所周知，在形勢一片大好、岳飛想要乘勝北伐的情況下，被宋高宗強令退兵。

如果《金史》聲稱的在河南擊敗岳飛，指的是岳家軍被迫退兵或者小商河戰(zhàn)役，那并不值得吹噓。

同樣是1140年，《金史》還提到了一次擊退岳飛，"時暑，宗弼還軍于汴，岳飛等軍皆退去，河南平，時天眷三年也。"

這段話講得輕描淡寫，只說天氣炎熱，金軍主帥完顏宗弼退回開封，然后岳家軍也退了，金軍又"打贏"了岳飛。從時間點一看便知，岳飛是被高宗皇帝十二道金牌催回去的。

以上這些還不算什么，《金史》中又提到了一次金軍對岳飛的"輝煌勝利"，5000人擊退岳飛10萬大軍。

楊再興像

東平、邳州之戰(zhàn)

金國有個大將完顏昂，在《金史》中是個厲害角色。且看《金史》是如何記述其"豐功偉績"的：

"天眷元年，授鎮(zhèn)國上將軍，除東平尹。明年夏，宋將岳飛以兵十萬，號稱百萬，來攻東平。東平有兵五千，倉卒出御之。時桑柘方茂，昂使多張旗幟于林間，以為疑兵，自以精兵陣于前。飛不敢動，相持數(shù)日而退。"

文中說金國天眷元年完顏昂升為上將軍，擔任東平尹。"明年夏"就是天眷二年。請注意，那是宋金停戰(zhàn)的1139年。而東平隸屬于如今的山東泰安。前面我們已經(jīng)講過，岳飛那時候在鄂州練兵，根本沒有與金軍作戰(zhàn)。如果岳飛本人看到這段記載，恐怕也很是納悶，我什么時候率領大軍跑山東去了？

另外，《金史》竟然說岳飛統(tǒng)領10萬大軍進攻東平，號稱百萬，而智勇雙全的完顏昂只有5000兵力，將岳飛逼退。這也太夸張了，因為岳家軍根本沒那么多人。

有一些歷史愛好者讀《宋史》，以為岳飛征戰(zhàn)多年，麾下兵力不斷擴充，有10多萬人。比如岳飛平定洞庭湖楊么起義軍的時候，對方數(shù)萬人投降；岳飛的部將杜湛，曾是宋朝都督府左軍統(tǒng)制，麾下數(shù)千人馬劃歸了岳飛。

實際情況不是這樣的。比如《建炎以來系年要錄》記載，"時湖北兵馬都監(jiān)杜湛亦改為都督府左軍統(tǒng)制，千秋因留湛所將蔡兵捍賊"，這里說的是，杜湛調到岳飛麾下之前，他的蔡州兵劃歸了鼎州知州程千秋。

《建炎以來系年要錄》和《建炎雜記》都提到了當時岳飛、韓世忠等大將的兵力，紹興年間，"韓世忠軍四萬，岳飛軍二萬三千，王燮軍一萬三千，雖不如俊之軍，亦皆精銳。劉光世軍四萬，老弱頗眾"，也就是說，紹興年間的岳家軍的總人數(shù)不過2萬3000。

宋高宗趙構劇照

這說明岳家軍的擴充并不大。以岳飛的軍事素養(yǎng)，怎會不明白兵力貴精不貴多的道理。

歷代史書記載戰(zhàn)爭的時候，都會夸大敵軍的人數(shù)，這并不奇怪。然而，《金史》把岳家軍的兵力夸大了太多。《金史》也成書于元朝，數(shù)百年來不知道有多少學者研讀過。有人說，《金史》在某些方面把牛皮吹爆了。

不但如此，那個完顏昂在《金史》中還第二次擊敗岳飛，"岳飛以兵十萬圍邳州甚急，城中兵才千余，守將懼，遣人求救。昂曰："為我語守將，我嘗至下邳，城中西南隅有塹深丈余，可速實之。"守將如其教，填之。岳飛果自此穴地以入，知有備，遂止。昂舉兵以為聲援，飛乃退。"

瞧見沒，還是1139年，岳飛又帶10萬大軍跑江蘇的邳州去了，而守城的金軍才1000多人，完顏昂幫金軍守將出謀劃策，就嚇退了岳飛。

為什么《金史》中會出現(xiàn)如此荒謬的記載呢？這大概是金國人誤會了，因為當年岳飛的威名太盛，不能排除有些民間的抗金武裝打著岳家軍的旗號，金軍誤以為自己擊敗了岳家軍。

完顏宗弼劇照

《宋史》記載的岳飛戰(zhàn)敗

相較而言，《宋史》等史料在這些方面的記載還是比較靠譜的。前文提到的"馬家渡"就是一個例子。

建炎三年（1129年），金軍渡江之后，守衛(wèi)建康的南宋江淮宣撫使、右丞相杜充投降了金國，此前奉命在長江馬家渡抗敵的宋軍中，將領王燮臨陣脫逃，陳淬陣亡，只剩下岳飛孤軍無援，只好也撤退了，轉戰(zhàn)廣德。不知道是不是《金史》把這件事誤記作采石磯擊敗岳飛。

但嚴格來說，那是岳飛根據(jù)形勢選擇了主動后撤，無可厚非。

配圖

除此之外，岳飛還有一次兵敗，不過不是敗給了金軍。

《宋史·高宗本紀》記載，"紹興三年……帝在揚州。……乙未，杜充遣岳飛、桑仲討其叛將張用于城南，其徒王善救之，官軍敗績。"

這件事更早，發(fā)生在開封。杜充為了排斥異己，逼反了守城將領張用、王善等人，隨后杜充強令岳飛和桑仲攻打張用，由于王善帶兵相救，"官軍敗績"，也就是說岳飛也敗退了。

結語：《宋史》和《金史》哪個在說謊，一目了然?！督鹗贰酚涊d的岳飛戰(zhàn)敗，我們不妨一笑置之，可以說是金軍屢屢被岳家軍痛打之后，在文字中尋找安慰，過過嘴癮而已。而岳飛馬家渡退兵、是因為杜充指揮無方；與本朝軍隊作戰(zhàn)失利，也是拜杜充所賜。這絲毫不影響岳飛建立岳家軍之后的不敗神話。

關鍵詞： 完顏宗弼 商河戰(zhàn)役