流傳千古的隆中對策 也暗含缺失

陳壽《三國志》卷三十五《蜀書·諸葛亮傳》記述劉備三次拜見諸葛，諸葛亮為其制定了霸業(yè)可成的策略，也就是小說《三國演義》第三十八回《定三分隆中對策》。

諸葛亮為劉備設計的成就霸業(yè)、復興漢室的戰(zhàn)略，一為奪取荊（州）、益（四川）二州為根據(jù)地，外結孫權，積蓄力量攻取中原；二為謀奪中原從兩路入手：一路待天有變，則命一上將率荊州之兵由荊州以窺宛（南陽）、洛（陽），另一路是劉備率益州之眾出秦川，以鉗形攻勢爭奪中原。

當時曹操以許昌為首都，而荊、襄（陽）距許昌最近，用兵也最簡便，所以諸葛亮以荊襄為主，漢中為輔，將主力部隊集中在荊州，親自坐守指揮。

后來因龐統(tǒng)戰(zhàn)死，不得不奉命進川，將守荊州大任委之關羽。

問題是，把荊州作為經(jīng)略中原、復興漢室的戰(zhàn)略據(jù)點，畢竟是一廂情愿。

因為荊州處于江東的上游，北據(jù)漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，四通八達，攻守皆宜，無論政治經(jīng)濟都關乎孫吳的安危，對吳同樣具有戰(zhàn)略地位，當然為吳所必爭。

早在隆中對策提出的前八年（公元200年），魯肅就建議孫權"剿除黃祖，進伐劉表，競長江所極，據(jù)而有之，然后建號帝王，以圖天下"。208年，魯肅再次分析荊州的戰(zhàn)略地位，強調荊州是"帝王之資"，必須奪取。

甘寧、呂蒙更明確提出奪荊州，再規(guī)巴蜀，最后在中原與曹操爭鋒。

對于以荊州為據(jù)點，蜀國內(nèi)部也有不同看法。龐統(tǒng)認為"東有孫吳，北有曹氏，鼎足之計難以得志"，可惜龐統(tǒng)的意見沒有引起劉備的重視。

問題很清楚，從蜀魏的矛盾關系看，以荊北上攻宛洛是正確的，但從全局看，特別是從蜀吳的關系看，以荊州為據(jù)點，必然和吳發(fā)生沖突。

盡管魯肅為聯(lián)劉抗曹，在劉備借荊州的文書上簽字做保人，并不說明魯肅忽視荊州的戰(zhàn)略地位。劉備"借"了人家領地賴著不走，成為自己攻防據(jù)點，自然要引起吳的不滿。

對于孫劉因荊州必然失和，曹操的謀臣們早已察覺。蔣濟就對曹操說："劉備、孫權外親內(nèi)疏，關羽得志，必不愿也。"

因此赤壁之戰(zhàn)后，曹操坐看兩雄相斗，不時離間，等待其斃。事實也是如此，大戰(zhàn)后魏蜀吳三家矛盾，隨著荊州歸屬而轉換。

劉備偷襲荊州四郡，巧取益州，其勢力嚴重威脅孫權。

孫劉雙方都出動了重兵爭奪荊州，只是因為曹操想趁火打劫、出兵漢中，劉備與孫權的矛盾才又轉為劉備與曹操的矛盾。

為了自保，劉備被迫與孫權講和，平分了荊州。

但是孫劉矛盾只是緩和，并沒有徹底消除。曹操雖在赤壁失利，但不是全軍覆沒，軍事力量仍很強大。諸葛亮在對策中說"天下有變，則命一上將，將荊州之軍以向宛洛"。

但實際上，在時機"變"得還不成熟的情況下，就命令關羽出兵北伐，而益州軍又沒有如對策所規(guī)劃的緊緊呼應，鄰近上庸守將劉封、孟達也沒有配合，特別是關羽剛愎自用，失和孫吳，被曹吳兩面夾擊，荊州全軍潰敗。

關羽被殺，無疑對蜀是嚴重打擊。

劉備傾全部兵力伐吳，企圖收復荊州，可是戰(zhàn)術上的錯誤，又一次遭到毀滅性失敗，從此蜀國由盛而衰，失去了奪取中原的實力。

諸葛亮雖承先主遺詔，繼續(xù)伐魏，但是由于荊州失守于前，上庸、新城失于后，從東線荊州出擊已不可能，只有改為從益州北伐。

奇怪的是，諸葛亮北伐時，并沒有由益州出秦川，卻繞道西行經(jīng)天水、武都各地幾度出祁山，其真實目的在于借助馬超、馬岱、姜維的影響，解決兵源軍糧的不足，小說當然不這么表現(xiàn)。

可以說，諸葛用兵已經(jīng)由進攻趨于保守，鞠躬盡瘁而已，并且"出師未捷身先死"，復興漢室的宏圖終化為泡影。

（作者：魯?shù)虏牛?/p>

（摘自《今晚報》）

關鍵詞： 流傳千古 目的在于