李自成何以失敗？劉邦和朱元璋也是起義領(lǐng)袖，結(jié)局竟不同

中國農(nóng)民起義頗多，比較有名的比較少。其中最著名的當(dāng)屬陳勝、吳廣、劉邦等秦末農(nóng)民大起義；開創(chuàng)大明的朱元璋。這兩位是被公認的農(nóng)民起義勝利者，但黃巢、李自成和張獻忠等著名的農(nóng)民起義領(lǐng)袖為何會失敗呢？我們就以李自成為例說說這一問題。 劉邦、朱元璋和李自成、朱元璋在滅亡各自朝代中所面對的敵人分量不同 劉邦和朱元璋之所以成功主要有兩點。李自成和黃巢的失敗原因正好相反。一者有沒有找別人扛雷。劉邦和朱元璋都是讓別人先行，而李自成、黃巢不論為何，基本上針對的都是主力部隊。 二者軍紀導(dǎo)致有沒有群眾基礎(chǔ)，也就是民心所向問題。 別人抵擋住各式敵人的圍攻，自己躲在幕后的人更容易勝利，這就是人們所說的鷸蚌相爭漁翁得利的原因吧。在沒有強大前，送死的事情別人去，硬仗別人打。朱元璋更是絕，把厚黑學(xué)-高筑墻、廣積糧、緩稱王用成戰(zhàn)略學(xué)經(jīng)典，還能被后人夸，也許人性就是如此吧。 李自成其實更像是半個楚霸王，這不是說他能耐多高，而是說他犯了項羽類似的毛病--軍紀不行、善殺，項羽的失敗更重要的原因是具有"貴族氣質(zhì)"，也就是做事情往往光明正大。無論是劉邦、朱元璋，還是黃巢、李自成對此并不具備。對于李自成、黃巢失敗的主要因素軍紀問題何以松懈，將作為重點講述。 兩點認識不清，導(dǎo)致軍紀松懈 因為沒有清醒地認識到農(nóng)民軍的戰(zhàn)斗力如何，導(dǎo)致軍紀松懈，是李自成失敗的重要原因，攻下北京城更多的不是戰(zhàn)斗力問題。 李自成拿下北京城主要是內(nèi)線幫忙，眾多明朝大臣和錦衣衛(wèi)宦官都主動打開城門。崇禎是敗于類似曹髦這樣的人，自小養(yǎng)尊處優(yōu)，社會經(jīng)驗不足和心理折磨導(dǎo)致心理異常敏感多變（脆弱，主要是險惡的皇權(quán)爭奪），雖然敢于面對但往往選擇的道路是錯誤的。 李自成是在明朝巨大政策錯誤下，在不斷的失敗中不斷地崛起、壯大的，因此，他的軍隊的實戰(zhàn)能力其實很一般。但他并沒有正視這一問題。因為李自成不能嚴于律己，導(dǎo)致軍紀松懈。俗話說得好"上行下效"。在大敵面前沒有認識到明軍的實力，以及后金與吳三桂合作的可能。也許在他眼里，明軍都是那么戰(zhàn)斗力薄弱的人馬大明精銳九邊部隊也是如此，但情況并非如此。 相反，劉邦和朱元璋對此就非常重視。 劉邦進入咸陽后就約法三章，"與父老約法三章耳：殺人者死；傷人及盜抵罪。"可以說，這三章都是比較基礎(chǔ)的。做到這三點就可以了，可見問題多么嚴重。劉邦對手下起義部隊的燒殺搶掠問題進行抑制，正是其得到人心的關(guān)鍵所在。 徐達和常遇春功戰(zhàn)相當(dāng)，就是因為常遇春善殺且軍紀不嚴，對于西吳軍隊的美譽度造成影響。為此，徐達成為武將之首。軍紀松懈的三個客觀原因，而且軍紀問題必然導(dǎo)致五個問題 老百姓對于誰的部隊，其實不是如何在乎。在乎的就是是否秋毫無犯。誰做得好，誰就會得到老百姓的認同和支持，至少不會再造他們的反。 劉邦和朱元璋都對軍紀問題進行整頓，但李自成對此并不重視。朱元璋更是如此，其自身在投入起義部隊時就遇到過傷害。起義軍為了軍功，殺百姓冒功的現(xiàn)象比較多。 同時，起義軍為啥起義？就是沒錢，所以燒殺搶掠幾乎成為正?，F(xiàn)象。 再加上屠城、屠村是戰(zhàn)爭中，震懾敵人的一種手段。有此三點，就說明起義軍軍紀問題很麻煩。李自成的部隊，上至他自己，中到劉宗敏，下到普通軍人，無論搶錢還是霸女無惡不作，這就造成起義軍沒有群眾基礎(chǔ)； 沒有百姓支持，軍隊戰(zhàn)斗力又不行； 軍事將領(lǐng)的能力再不行； 還沒有打硬仗的經(jīng)驗，起義軍的勝利更多的是靠人多、地方軍隊和明軍錯誤，真正有軍事實力的對手并沒有遇到； 最后，因為搶奪造成有錢有女人戰(zhàn)斗意志薄弱。一打敗仗立刻潰散逃跑，或者隱居，或者投降清軍或明軍殘余。以上五點就是李自成失敗的軍事主因。其他的原因其實都是軍事原因做基礎(chǔ)，軍事上成功了，其他原因都可以彌補。如果相反就不行了，其他方面都很完美，就是軍事上打敗了，一切都白搭。 大漢是特例，北宋和南宋一朝代一政權(quán)，不可混而談之 安史之亂后唐朝為何能撐140多年？宦官專政與藩鎮(zhèn)的貓鼠游戲 宋朝人快樂嗎？陰柔的詞、沒有武將豪橫的年代，一切華而不實

關(guān)鍵詞： 農(nóng)民起義 約法三章 華而不實