聊聊與高考有關(guān)的版權(quán)問(wèn)題 滿分高考作文選集侵權(quán)嗎

原標(biāo)題：聊聊與高考有關(guān)的版權(quán)問(wèn)題

6月7日，一年一度的高考在老師、家長(zhǎng)的期待中，在學(xué)生們緊張地備考中如約而至。在全社會(huì)都關(guān)注高考的時(shí)候，與高考有關(guān)的各類(lèi)版權(quán)問(wèn)題再次進(jìn)入人們的視野。究竟該怎樣理解這一問(wèn)題呢?筆者來(lái)逐一地進(jìn)行分析。

高考考題 本身有版權(quán)嗎

很多人認(rèn)為，高考考題屬于國(guó)家機(jī)關(guān)的行政性文件。其理由是根據(jù)著作權(quán)法第五條的規(guī)定，“法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文”不適用著作權(quán)法保護(hù)。

但筆者難以認(rèn)同這種觀點(diǎn)，第一，一般認(rèn)為，“國(guó)家機(jī)關(guān)”屬于國(guó)家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)等，而高考命題機(jī)構(gòu)從性質(zhì)上屬于“國(guó)家機(jī)關(guān)授權(quán)或者委托”執(zhí)行公務(wù)的單位;第二，作為每年一次每年不同的一種考核工具，很難認(rèn)為高考試題屬于一種“具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件”。因此，在滿足獨(dú)創(chuàng)性的條件下，高考試卷仍然可以構(gòu)成受到著作權(quán)法保護(hù)的作品。

首先，從整體上看，高考試卷構(gòu)成“匯編作品”。高考是合格的高中畢業(yè)生和具有同等學(xué)力的考生參加的選拔性考試，具有較高的信度、效度，必要的區(qū)分度和適當(dāng)?shù)碾y度。以語(yǔ)文卷為例，包含現(xiàn)代文閱讀、古詩(shī)文閱讀、語(yǔ)言文字運(yùn)用和寫(xiě)作幾大部分，盡管各道大題之間并無(wú)明顯關(guān)聯(lián)，表達(dá)風(fēng)格差別明顯，但都統(tǒng)一于一個(gè)共同的考核目標(biāo)之下，因此屬于作品類(lèi)型中典型的“匯編作品”。著作權(quán)法第十四條規(guī)定，“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有”。因此，對(duì)于國(guó)家層面為選拔人才而精心撰寫(xiě)的高考試題，一般不難證明“對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性”，因此構(gòu)成“匯編作品”，高考命題機(jī)構(gòu)對(duì)其享有著作權(quán)。

其次，從每道高考題來(lái)看，可能構(gòu)成作品，也可能不構(gòu)成作品。前文提到，匯編作品是指“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品”，換言之，盡管高考試卷從整體意義上構(gòu)成匯編作品，但組成高考試卷的各個(gè)部分卻未必都是作品，而可能是“作品的片段”或者“不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料”。其中，表達(dá)過(guò)于簡(jiǎn)單或者沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性的題目，不構(gòu)成作品;而那些表達(dá)具有個(gè)性化的題目，則可以構(gòu)成作品。

在考題中引用他人作品需署名嗎

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，高考命題者在試卷中(尤其是在語(yǔ)文課的現(xiàn)代文閱讀題中)存在使用他人作品而不署名的現(xiàn)象，由此引發(fā)的糾紛也不在少數(shù)。

對(duì)于這種使用他人作品不署名的現(xiàn)象，有關(guān)機(jī)構(gòu)常見(jiàn)的一種說(shuō)法就是，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品，屬于“合理使用”，可以不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可，不支付報(bào)酬。顯然，這種解釋難以令人信服。眾所周知，合理使用的確可以不需要著作權(quán)人同意，也不需要向其支付報(bào)酬，但是不得損害作者包括署名權(quán)在內(nèi)的其他合法權(quán)益。于是，為了進(jìn)一步說(shuō)明為什么高考命題可以不給所使用的作品署名，出現(xiàn)了3種有代表性的理由。

首先，根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第十九條規(guī)定的“但書(shū)”情形，“由于作品使用方式的特性無(wú)法指明的”，可以不署名。其次，高考過(guò)程中，考試時(shí)間對(duì)考生而言是非常緊張和寶貴的，考生的注意力極為有限，如對(duì)考題的來(lái)源均進(jìn)行署名會(huì)增加考生對(duì)信息量的閱讀，浪費(fèi)考生的寶貴時(shí)間。最后，文學(xué)鑒賞類(lèi)文章署名或注明出處會(huì)給考生提供一些有用的信息，而這些信息有助于考生在綜合分析的基礎(chǔ)上做出對(duì)文章主題思想、寫(xiě)作背景等的正確判斷，因此此種署名屬于有用信息，而語(yǔ)用性文章署名則提供的多是無(wú)用信息，因此沒(méi)必要署名。

筆者認(rèn)為，上述3種觀點(diǎn)，都值得商榷，以下逐條進(jìn)行分析。

第一，《著作權(quán)法實(shí)施條例》第十九條的確規(guī)定了“由于作品使用方式的特性無(wú)法指明的”，屬于可以不署名的例外情況。但是什么是“使用方式的特性”呢?在現(xiàn)實(shí)中，由于社會(huì)生活習(xí)慣，有些作品并不適宜署作者姓名。例如鉆石雕刻工藝者，很多情況下并不把自己的姓名鐫刻在作品之上。正是基于這一考慮，在司法實(shí)踐中，很多法院也認(rèn)可使用他人作品不署名并非一概構(gòu)成對(duì)他人署名權(quán)的侵犯，而是要考慮是否符合相關(guān)行業(yè)的一般習(xí)慣。但是，高考命題中并不缺乏給所使用的作品署名的條件，其“使用方式”有何特殊呢?既然可以給文學(xué)鑒賞類(lèi)文章署名或注明出處，也就說(shuō)明在高考中給其他作品署名并不困難，也不特殊。

第二，從媒體報(bào)道的情況來(lái)看，高考命題中使用他人作品不署名的情形集中在現(xiàn)代文閱讀和作文材料中。相對(duì)于整張語(yǔ)文試卷巨大的閱讀量，增加幾個(gè)字就會(huì)“浪費(fèi)考生的寶貴時(shí)間”或者“分散考生的注意力”讓人感到難以信服。正如一個(gè)作者所說(shuō)的，“一份高考語(yǔ)文試題中有許多填空題、判斷題、選擇題，卻只有兩道現(xiàn)代文閱讀大題，高考試卷給這兩篇閱讀文章的作者署名并不會(huì)影響到考生的利益”。

第三，認(rèn)為所使用的他人作品對(duì)考生做題無(wú)用因而不署名，實(shí)質(zhì)上暗含了這樣一種邏輯：因?yàn)楦呖济}的主要目的就是為了選拔考生，而他人的作品不過(guò)是選拔考試的工具，只要目的正當(dāng)，那么工具是否要注明信息也就無(wú)足輕重。顯然，這種邏輯是有悖于著作權(quán)法的。在著作權(quán)法的視野中，每一部作品都是獨(dú)立和平等的，每部作品和每個(gè)作者都是目的，不是手段。用目的的正當(dāng)性來(lái)掩飾手段的瑕疵性，同樣難以令人信服。

滿分高考作文選集侵權(quán)嗎

每年高考閱卷之后，諸如《××省高考優(yōu)秀作文選集》《××市高考滿分作文精編》很快會(huì)橫空出世，那么，這種現(xiàn)象合法嗎?

我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》規(guī)定，“作品”是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。對(duì)照高考作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，滿分作文的標(biāo)準(zhǔn)至少是“內(nèi)容充實(shí)”“感情真摯”“語(yǔ)言流暢”“深刻豐富”“有文采”和“有創(chuàng)意”。顯然，滿分作文完全可以構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法意義上的“作品”。那么，形形色色的教輔用書(shū)未經(jīng)滿分作文考生同意刊載他們的作品并進(jìn)行商業(yè)贏利，將會(huì)侵犯作者哪些權(quán)利呢?

A.發(fā)表權(quán)。由于高考的特殊性和保密性，考生的作文事實(shí)上只能被特定的閱卷者看到，因此交卷之后作文仍然處于法律意義上的“未發(fā)表”狀態(tài)，而將其結(jié)集成書(shū)出版無(wú)疑是將其公之于世，侵犯了其發(fā)表權(quán)。B.署名權(quán)。一般的高考滿分作文集在所選的作文中都隱去了作者真實(shí)姓名，而是代之以“××市某考生”“佚名”等，這顯然侵犯了作者表明身份的權(quán)利。C.復(fù)制、發(fā)行權(quán)。作文選集的編輯者未經(jīng)許可將滿分作文予以復(fù)制多份并以有償方式向公眾銷(xiāo)售，顯然侵犯了作者的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。D.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。如果將作文制作成電子版并在網(wǎng)上傳播，同樣會(huì)侵犯作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。E.獲得報(bào)酬權(quán)。即侵犯了作者利用其作品獲得經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利。

那么，滿分作文緣何難以落實(shí)版權(quán)保護(hù)呢?一方面，高考作文的編輯在教輔行業(yè)內(nèi)一直存在著某種潛規(guī)則和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，諸如“編輯高考作文屬于合理使用”“不用向考生支付報(bào)酬”等。事實(shí)上，這些觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。按照我國(guó)著作權(quán)法中的規(guī)定，構(gòu)成“合理使用”的，可以不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利。但未經(jīng)考生許可擅自將其作文編書(shū)，既不是“為個(gè)人學(xué)習(xí)研究”，也不是“為教學(xué)或科研使用”和其他合理使用的情形，因此，不構(gòu)成“合理使用”，出版考生作文者不但要在發(fā)表前征得作者同意，而且要表明作者身份、支付報(bào)酬。

另一方面，滿分作文的作者本人難以接觸到自己的作品。由于高考的特殊性，在語(yǔ)文科目考試結(jié)束后，考生就再也看不到自己的作品原件，一般也很難知曉自己的作文獲得滿分(除了申請(qǐng)查卷)。因此，對(duì)于滿分作文的作者而言，很難真正利用自己作品取得合法收益。

向社會(huì)公開(kāi)高考滿分作文，對(duì)公眾利益尤其是廣大的高考考生而言意義重大。第一，可以讓廣大考生對(duì)高考評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)得到具體、感性的認(rèn)識(shí)，并有具體的范例得以學(xué)習(xí)、模仿;第二，可以讓優(yōu)秀的作品得到傳播并讓作者得到經(jīng)濟(jì)收益;第三，可以讓公眾對(duì)高考閱卷的公平性進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建科學(xué)、合理的機(jī)制，改變目前對(duì)高考考生作文肆意侵權(quán)的現(xiàn)狀：首先，設(shè)置高考試卷個(gè)人網(wǎng)絡(luò)查詢系統(tǒng)，在高考成績(jī)出來(lái)后一段時(shí)間，可以考慮允許考生憑自己身份信息或密碼查閱、復(fù)制自己的作文部分(電子掃描件);其次，其他機(jī)構(gòu)或者個(gè)人要出版考生的作文，應(yīng)當(dāng)聯(lián)系考生，只有在獲得同意后才可以刊載，并且要支付報(bào)酬，而不得再以無(wú)法聯(lián)系之類(lèi)的理由規(guī)避自己的法律責(zé)任。

零分高考作文有版權(quán)嗎

眾所周知，作品是指作者思想的個(gè)性化表達(dá)。那么，當(dāng)這種表達(dá)是“錯(cuò)誤”的時(shí)候，這樣的表達(dá)還受著作權(quán)法保護(hù)嗎?從性質(zhì)上分，這樣的“錯(cuò)誤表達(dá)”可以分為3種類(lèi)型：

A.違背科學(xué)原理的錯(cuò)誤表達(dá)。例如，“永動(dòng)機(jī)”是不可能存在的，但有人卻認(rèn)為自己發(fā)明了“永動(dòng)機(jī)”，并為此撰寫(xiě)了長(zhǎng)篇的專(zhuān)利方案、說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)。B.違背邏輯推理的錯(cuò)誤表達(dá)。例如，在我國(guó)的小說(shuō)傳奇中，記載了這樣一個(gè)故事，一位法官在裁判一位女子是否參與了一場(chǎng)殺人案時(shí)說(shuō)了這樣一句話：此女“艷如桃李”，必然“冷若冰霜”!顯然，從邏輯上來(lái)說(shuō)這樣的“表達(dá)”是經(jīng)不起推敲的，因?yàn)?ldquo;冷若冰霜”與“艷如桃李”沒(méi)有必然的因果關(guān)系。C.違反事實(shí)的錯(cuò)誤表達(dá)。例如，有人開(kāi)了餐館，在中文菜單上同時(shí)還逐一提供了英文翻譯，但卻都是錯(cuò)誤的，例如，“夫妻肺片”被翻譯成“husband and wife’s lung slice”、“紅燒獅子頭”被翻譯成“red burned lion’s head”等，從翻譯的角度而言，都沒(méi)有復(fù)原本意，然而卻達(dá)到了一種幽默的效果。

筆者認(rèn)為，上述表達(dá)雖然存在著不同類(lèi)型的“表達(dá)錯(cuò)誤”，卻仍然在滿足法定條件的情況下構(gòu)成作品。因?yàn)?，著作?quán)法上的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種形式復(fù)制的智力成果。不難看出，對(duì)于作品而言，需要滿足4個(gè)條件：首先，作品必須是人類(lèi)的智力成果;其次，作品必須是能夠被他人客觀感知的外在表達(dá);再次，作品具有獨(dú)創(chuàng)性;最后，作品可以被復(fù)制。不難看出，作品的定義中，并不包含作品的表達(dá)是否“正確”的價(jià)值判斷，因此，無(wú)論是何種錯(cuò)誤表達(dá)的作品，只要滿足作品的基本構(gòu)成條件，就可以構(gòu)成作品。至于表達(dá)的“錯(cuò)誤”，不但不會(huì)妨礙作品的藝術(shù)表達(dá)，有時(shí)甚至成為其名垂青史的原因。例如，畢加索的名畫(huà)《亞威農(nóng)少女》，從畫(huà)面構(gòu)圖上違反了一般人的審美經(jīng)驗(yàn)，在這幅畫(huà)上，不僅是比例，就連人體有機(jī)的完整性和延續(xù)性，都遭到了否定，因而這幅畫(huà)“恰似一地打碎了的玻璃”(正如一位評(píng)論家所述)。然而，這幅畫(huà)卻是第一件立體主義的作品，在美術(shù)史上具有重大的藝術(shù)價(jià)值。

因此，如果接受了上述理念，就可以理解，市面上經(jīng)常出現(xiàn)的《零分高考作文選》不但涉嫌侵犯作者的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，還涉及侵權(quán)作者的著作權(quán)，因?yàn)樽魑谋慌辛惴郑荒苷f(shuō)明作文完全不符合考試要求，但這并不能否定其構(gòu)成作品的可能，只要是作者的“個(gè)性化表達(dá)”，無(wú)論是否符合高考要求，同樣可能構(gòu)成作品。

(作者系上海市第二中級(jí)人民法院法官)

關(guān)鍵詞： 選集 滿分 作文